Couche RVB

[berenthor]

Bonjour,

je m'interroge actuellement pour remplacer mon canon 1000D par une camera plus sensible. La question est donc maintenant de savoir, dois-je partir sur une camera couleur ou monochrome. 
J'ai l'impression qu'en terme de temps de pose total on est sur quelque chose d'équivalent, comme on ''utilise'' tous les pixels de la monochrome finalement cela compense le fait de devoir faire 4 couches. 

La question que je me pose, est pourquoi distingue-t-on les couches RVB ?  Pourquoi ces 3 couches ne sont-elles pas traitées d'un seul coup ?

 

 

[22Ney44]

Il y a 5 heures, berenthor a dit :

La question que je me pose, est pourquoi distingue-t-on les couches RVB ?  Pourquoi ces 3 couches ne sont-elles pas traitées d'un seul coup ?

 

Bonjour @berenthor,

 

En réalité je ne comprends pas bien votre question. Tentons cependant une réponse.

 

En photographie (mais pas que) pour "construire" une image constituée d'une infinité de couleurs puisque le spectre lumineux naturel est continu, il est apparu aux pionniers de la discipline que comme en peinture ou en imprimerie toute couleur du spectre pouvait être reconstituée à partir de trois couleurs appelées couleur primaire.

 

Puisque nous sommes en photographie, la méthode de synthèse d'une image sera la méthode additive (par rapport à l'imprimerie ou la peinture où ce sera la méthode soustractive). Dans ce cas les trois couleurs primaires seront le rouge, le vert et le bleu RVB en abrégé (par opposition à la méthode soustractive où les couleurs primaires seront le magenta, le jaune et le cyan.)

 

On comprend dès lors que chaque portion d'une image, un pixel sur une photo (pour picture element) sera invariablement composé d'une combinaison à dose variable de chacune des trois couleurs primaires. Voilà pourquoi, en en venant à notre discipline, il est nécessaire pour reconstituer l'image d'un objet du ciel d'avoir pour chaque élément de cette image la dose en quelque sorte de chacune des trois couleurs.

 

Pour arriver à ce résultat deux voies nous sont offertes :

 

1) Les caméras monochromes. Ces caméras sont incapables de distinguer les couleurs. C'est pourquoi il est nécessaire de faire pour chaque objets trois poses, une dans chacune des couleurs en interposant un filtre qui ne lasse passer que cette couleur, et ensuite de les assembler électroniquement par l'intermédiaire d'un logiciel adapté.

 

2) Les caméras couleurs. Ces caméras fonctionnent tout comme les caméras monochromes sans pouvoir initialement détecter la couleur. Aussi par construction, chaque photosite de la caméra est doté d'un filtre couleur qui là aussi ne laisse passer qu'une seule couleur. Les photosites sont groupés par quatre chacun spécialisé pour une couleur primaire, un recevra un filtre rouge, un recevra un filtre bleu, deux recevront un filtre vert (pour tenir compte de la physiologie de l’œil humain dont le pic de sensibilité est centré sur la couleur verte). Ce motif est reproduit sur toute la surface du capteur et appelé Matrice de Bayer. la particularité est que vous construirez votre photo en une seule pose, puisque chaque groupe de photosites spécialisés produit chacune des trois couleurs primaires.

 

Vu du côté de l'utilisateur, les trois couleurs semblent être traitées globalement ensemble, la réalité technique est que comme pour le procédé monochrome, chaque couleur est bien traitée individuellement. La grande différente vient de la capture. Avec une caméra monochrome, les couleurs sont captées séquentiellement, avec une caméra couleur elles sont captées simultanément.

 

Ceci introduit alors un deuxième débat ou un deuxième questionnement. Avec quelle caméra obtient-on les meilleurs résultats ?

 

D'un côté les caméras monochromes mobilisent tous leurs photosites sur une seule couleur. On est alors tenté de penser que d'une part la résolution sera meilleure, et d'autre part les temps de pose seront plus courts puisque plus de photosites concourent à collecter et convertir les photons en information photographique. De l'autre une caméra couleur collecte en données brutes moins d'informations par couleur mais permet de plus facilement réaliser la capture et introduit donc moins d'erreur de capture.

 

S'il était vrai qu'au début de l'apparition des caméras couleur atteindre le haut niveau de production imposait la voie des trois captures par une caméra monochrome, nous sommes aujourd'hui amenés à constater que les caméras couleurs ont fait de tels progrès, qu'en terme de haut niveau de production il devient difficile de faire la différence. Cette différence ne va se retrouver que dans le très haut niveau de capture, où on parle alors de dizaines d'heures cumulées de capture.

 

Il est aussi communément admis aujourd'hui que pour améliorer ses chances de succès en débutant, il est conseillé de prendre une caméra couleur. Le porte-monnaie sera aussi soulagé, car vous éviterez la dépense d'une roue à filtre, de au moins trois filtres, du pilotage de la roue et de toute sorte de complexité supplémentaire tout à la fois à la capture qu'après au traitement.

 

Les astram's chevronnés, dont je ne fais pas partie sauront mieux que moi développer ces aspects. J'espère simplement vous avoir dévoilé le début du sujet.

 

Ney

 

 

[berenthor]

@22Ney44c'est une réponse très complète. Je savais qu'en posant la question, la réponse me paraitrait évidente, mais j'ai eu un ''blocage'' hier dessus 😁

 

Du coup, comme les caméra voit en réalité des niveaux de gris, si nous utilisions un unique filtre laissant passer le r+v+b finalement on serait incapable de dire sur un photosite donné, quelle portion du signal est affectée à r, laquelle à v et laquelle à b.

Il y a 11 heures, 22Ney44 a dit :

 

S'il était vrai qu'au début de l'apparition des caméras couleur atteindre le haut niveau de production imposait la voie des trois captures par une caméra monochrome, nous sommes aujourd'hui amenés à constater que les caméras couleurs ont fait de tels progrès, qu'en terme de haut niveau de production il devient difficile de faire la différence. Cette différence ne va se retrouver que dans le très haut niveau de capture, où on parle alors de dizaines d'heures cumulées de capture.

 

 

J'habite en plein Lyon et pratique la photo généralement depuis mon balcon (je ne me déplace que rarement). Mes sessions sont donc rarement de 10h.

 

Dois-je comprendre qu'une caméra monochrome n'apporterait pas grand chose ?

[krotdebouk]

Il y a 2 heures, berenthor a dit :

Du coup, comme les caméra voit en réalité des niveaux de gris, si nous utilisions un unique filtre laissant passer le r+v+b finalement on serait incapable de dire sur un photosite donné, quelle portion du signal est affectée à r, laquelle à v et laquelle à b

Avec une caméra mono on fait du L RVB, L pour luminance qui laisse passer une grande partie du spectre visible. Puis on colorise la luminance par des captures aux filtres R, V et B. Le signal n'est pas de la même intensité sur chaque zone et c'est ce qui permet de restituer les couleurs par mixage avec un logiciel dédié. Le capteur couleur reconstitue la luminance à partir des RVB et comme tous les photosites n'ont pas travaillé pour une couleur donnée, la luminance est moins piquée..

Un petit aperçu LRVB

 

 

C'est la même histoire de mixage en SHO mais visuellement plus flagrant. Pour la luminance on utilise souvent le Ha mais on peut aussi faire un mix H+S+O avec des % pour chaque couche.

Les couches Ha/OIII/SII

Mixage SHO brut

 

Il y a 2 heures, berenthor a dit :

J'habite en plein Lyon et pratique la photo généralement depuis mon balcon (je ne me déplace que rarement). Mes sessions sont donc rarement de 10h.

Dois-je comprendre qu'une caméra monochrome n'apporterait pas grand chose ?

La monochrome est au dessus de la couleur sur la résolution à temps de pose global égal et même probablement au dessus tout court. Tu trouveras plein de posts là dessus ici entre autres, les pours et les contres, les pros et les antis. En fait chacun aura une bonne raison de justifier son choix et chaque raison est valable. Perso j'ai eu les deux et je n'en ai gardé qu'une 

Autre point non négligeable depuis quelques mois, la puissance de traitement que nous offrent les logiciels actuels. Des choses compliquées voire inatteignables hier deviennent quasi fastoches aujourd'hui.

 

S'équiper d'une caméra couleur peut sembler moins cher que la mono à priori mais maintenant il y a des filtres qui permettent de faire des images SHO avec une caméra OSC alors que c'était réservé aux caméras mono il n'y a pas si longtemps. Ce sont des filtres duo band Ha/OIII et OIII/SII qui viendront compléter le filtre luminance (IR/UV cut). Si tu t'équipes de tous ces filtres, une roue à filtres devient bien pratique et une roue motorisée c'est encore mieux. Cerise sur le cake, ils sont souvent en diamètre 2" et donc plus chers que sur une dimension qui aurait pu être moindre. Je te laisse fouiller les sites pour faire des additions et des comparaisons mono vs OSC.

 

Quoi qu'il en soit, en venant d'un 1000D (que j'ai aussi eu un temps en Astrodon), une des dernières caméras couleur sera un bond Konsidérable en terme de sensibilité et de bruit.

 

Bon choix à toi

Modifié 25 janvier par krotdebouk

[180Vision]

Salut,

 

Tout a été dit ici globalement et par des gens d'expérience.

 

@22Ney44 a bien expliqué les raisons, mécanismes et historique.

 

JM ci dessus, dont les images en caméra couleur + filtres duo-band sont une des références de rigueur/qualité ici (parmis évidemment plein d'autres qui se reconnaitront ), a un point de vue très objectif,  surtout en terme de budget/investissement.

 

Il faut savoir en effet qu'avec un filtre duo-band et une bonne caméra couleur, il sera possible avec de la maitrise de traitement (qui reste une bonne part d'une session totale sur un objet), la satisfaction de pouvoir atteindre son objectif sur une nuit claire avec qualité et investissement raisonnable est indéniable.

 

Maintenant, en tant qu'utilisateur de caméra mono, je ne vais pas remettre pour autant ma pratique car en effet, le signal obtenu en luminance est intérressant et le temps d'acquisition pas nécéssairement délirant !

MAIS, cela a un coût matériel obligatoirement plus important pour avoir un rendement similaire (en temps consacré) car la caméra est plus chère en mono (pb de chaine de production), les filtres sont plus nombreux et nécéssitent quand même d'être de qualité, le focuser devient quasi incontournable et la RAF motorisée idem.

 

Evidemment, il est possible de faire du mono tout manuel avec Bathinov entre chaque filtre, tiroir à filtres manuel...mais là pour le coup, le temps à y consacrer devient TRES important et pas certain que cela soit intérressant, autant faire de la couleur avec un duoband ou simple filtre luminance !

 

Par ailleurs, à condition là encore d'avoir les outils (payants) les plus performants actuellement, à savoir Pixinsight + suite XTerminator, le traitement peut rendre la différence de rendu plus ténue entre Mono/couleur...

 

Je dirai pour finir que ce choix est parfois aussi question de mentalité de chacun et du niveau d'investissement technique (au dela de financier) qu'il veut y mettre, de sa sensibilité/façon de se "challenger" habituelle.

Je sais que moi, je voulais savoir faire du mono, aussi pour devoir affronter un certain nombre d'écueils, de technicité, etc...

 

Mais c'est pas vraiment l'esprit "clé en main".

 

En eséprant avoir apporter ma pierre à l'édifice de ton choix !