Quel réfracteur achromatique choisir ?

[gilmour]

Bonsoir les Astrams,

 

Déjà très bien servie avec un superbe Dobson Skyvision T400, je souhaite faire l’acquisition d’une lunette avec un diamètre de 150mm.

Je n’ai pas pour l’heure les moyens pour une apo de cette dimension. C’est hors de prix ! Je me contenterai donc d’une lunette achromatique… Je précise que je pratique uniquement de l’astro visuelle… Au regard du budget alloué, j’ai retenu les 3 modèles suivants :

 

- Bresser AC 152 S/760 hexafoc (695 €)

- Skywatcher AC 150/750 Startravel (789 €)

- Explore Scientific AR 152/988 (790 €)

 

Laquelle choisir ? Je ne suis pas habitué aux réfracteurs… D’autre part, Connaissez vous éventuellement d’autres modèles pour le même ordre de prix ?

D’avance merci pour votre analyse…

[LeDob300du83]

Il y a 5 heures, gilmour a dit :

Skywatcher AC 150/750 Startravel (789 €)

Salut  

j’ai ce modèle dont j’en suis très satisfait 

tout comme toi, je pratique uniquement que de l’astro visuel. 
Je l’ai emmené sous des bons cieux 

et j’en garde que des bons souvenirs !

je parle au passé car maintenant,

je ne l’emmène plus en nomade 

car je privilégie le gros diamètre 

(je ne fais qu’une dizaine de sorties sous un bon ciel par année) 

Niveau encombrement ,elle prend de la place et est assez lourde (mais ça, tu le sais déjà  

 

sinon , elle est excellente niveau faible grossissement / grand champ 

 

c’est un peu une grosse paire de jumelles en mono

 

je me suis régalé avec mon apm xwa 20

(37x)  

 

évidemment, le planétaire est exclu avec 

mais très bon piqué sur la lune ! 
 

voilà tu l’auras compris en ces quelques lignes, c’est Grosso modo une grosse jumelles mono ! 

 

j’ai eu avant cette dernière 

la 120/600 sw également 

 

la différence entre les deux n’était pas si énorme que ça ! 
Par contre, elle est vraiment balaise cette 150mm ! 
 

je la sortirai prochainement avec un croa 

   

 

 

[SMASHY]

Bonjour.

Possédant déjà un très bel instrument, de grand diamètre, qui doit t'en montrer beaucoup, que cherches-tu de plus avec une lunette achromatique ?

Comme indiqué par LeDob300du83, une lunette achromatique courte n'est vraiment pas adaptée au planétaire.

En ciel profond, 150 mm en visuel, ce sera toujours moins que 400.

Si c'est pour disposer d'un instrument vite mis en place pour une utilisation au pied levé, une lunette de 150mm, qui de plus nécessitera une monture assez costaud, ne me semble pas véritablement remplir les conditions.

Bref, il te faudrait me semble-t-il préciser le but recherché.

 

[adamckiewicz]

D’accord avec @SMASHY 

les copains du club équipes avec de très beaux et gros dobson ( 460, 500 et 620mm) s’équipent en complément d’une petite apo de 72 ou 80mm. 
ils n’ont aucun regret sur la perte de lumière puisqu’ils ont ce qu’il faut à côté, mais conservent une bonne qualité optique qui permet de faire du planetaire agréable. J’ai observé un soir avec une 120/600 achro sw j’ai pas du tout aimé : les pléiades bavent en bleu à faible grossissement, aucune étoile ponctuelle. Jupiter à 80x noyée dans le chromatisme était laide, bref je n’ai eu aucun plaisir sur cette lunette quelque soit la cible ( la lune aussi très moche à faible grisssisement) . 
par contre les doublets ts 72mm des copains sont très compacts, demandent seulement de petites montures. Le porte oculaire est très qualitatif ( ça tient le coup avec un rc, une powermate et un ethos 21 😂… la gueule du montage! ) 

et optiquement ces lunettes sont excellentes. Les pléiades étaient superbes, ainsi que les planètes à 150x, sans trace de chromatisme. 
 

alors c’était une 120/600 et pas une 150/750 mais mécaniquement c’est pareil et optiquement le chromatisme sur la 150 sera encore pire…

 

(autre option , le dobson de table 130 ou 150mm)

Modifié 27 janvier par adamckiewicz

[astrocg]

Je pense que Gilmour recherche du champ sans le dire.

Maintenant sur la monture qui convient çà va être lourd.

Pour moi la plus qualitative est a première.

[Algenib]

L'explore scientific 152-990 ou la TS 152-900. On trouve la même chose chez Tecnosky.

C'est un cran au dessus avec 200 balles de plus. Ca passe encore sur une eq5 en visu.

Et les planètes restent encore possible.

A vous de voir.

[gilmour]

Bonjour les Astrams,

 

Un grand merci pour vos commentaires avisés… Je dois malheureusement m’absenter cet après-midi… Je reviendrai vers vous en début de soirée. Bonne après-midi à vous tous !

[francheu]

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

D’accord avec @SMASHY 

les copains du club équipes avec de très beaux et gros dobson ( 460, 500 et 620mm) s’équipent en complément d’une petite apo de 72 ou 80mm. 
ils n’ont aucun regret sur la perte de lumière puisqu’ils ont ce qu’il faut à côté, mais conservent une bonne qualité optique qui permet de faire du planetaire agréable.

 

Je vais dans le même sens. J'observe depuis longtemps avec T200, et après avoir utilisé assez souvent des Miyauchi de 100, je me suis pris une petite apo de 80.

Les Miyauchi 100 c'est génial, une bonne grosse paire de jumelles, mises en place en 5', pas trop lourdes (pour leur diamètre) et donc pilotable avec un bon pied photo. Par contre le chromatisme est là, donc bye bye les forts grossissements.

Et donc quand je me suis à rechercher une lunette en complément du 200, j'ai direct visé un poil plus faible en diamètre (80 mm) mais apo pour pouvoir tâter des grossissements un peu plus fort. Résultat Altair 80 f/6 trouvée dans le grenier à un prix défiant toute concurrence. La qualité (optique et mécanique) est au rendez-vous. Le 3,5 mm (x137) passe sans sourciller, on sent même qu'il y en a encore sous la pédale. Et avec le 36 mm (13x) ça me sort un champ énorme de plus de 5° !

Donc si l'idée est de passer à un setup additionnel « grab & go » autant viser plus petit (80 voire 100 mm) avec un peu plus de qualité, et dans le grenier on trouve de petites pépites pour moins de 500 balles.

Modifié 27 janvier par francheu

[sixela]

Je suis in peu du même avis, en complément d’un T400 rien de plus gros qu’une 102ED. Et une 80-90mm ED est encore plus pratique.

[archange34]

Je ne sais pas si c'est vraiment une bonne idée, tu recherches quoi exactement dans une 150 achro non apo à FD court par rapport à ton 400 ?

Après si c'est l'amour d'une lulu ce que je peux comprendre à la limite prend en une longue pour avoir un FD10 à minima peut être la bresser 127/1200, ce sera plus sympa en chromatisme. Sinon quelques fois il y a dans les annonces la celestron qui passe en 120. Sinon plus court en diametre en apo ou semi apo. (lanthane)  

C'est mon avis.

Modifié 27 janvier par archange34

[xs_man]

Salut Gilmour,

 

Je comprends parfaitement ta question. Pas besoin d'en dire plus.

 

il y a 46 minutes, archange34 a dit :

Après si c'est l'amour d'une lulu ce que je peux comprendre à la limite prend en une longue pour avoir un FD10 à minima peut être la bresser 127/1200, ce sera plus sympa en chromatisme.

 

 

C'est un excellent choix en effet.

J'ai fait un post la concernant ici :

 

 

Ici  sur le site de Bresser, elle est à seulement 332 Euros neuve en ce moment, tube 

optique seul :

 

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-127L-1200-Hexafoc-Tube-optique.html?gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMIk-Dh7IP-gwMVH6doCR3bqQvYEAAYASAAEgIMXfD_BwE

 

Si tu veux le top à prix contenu, pour moi ce serait la 150 ED Skywatcher d'occasion.

La version de base (pas la "Deluxe" trop chère). A environ 1500 Euros d'occasion en bon état.

Ou alors le modèle en-dessous,  la 120 ED à 800 ou 900 Euros d'occasion. Mais les deux ne

courent pas les petites annonces.

 

Albéric

Modifié 27 janvier par xs_man

[olivufu]

il y a 9 minutes, xs_man a dit :

Si tu veux le top à prix contenu, pour moi ce serait la 150 ED Skywatcher d'occasion.

La version de base (pas la "Deluxe" trop chère). A environ 1500 Euros d'occasion en bon état.

c'est énorme, il faut bien avoir conscience de l'engin (carreau au sol de 30x30 et hauteur du plan de travail en bas de +-88cm (même la photo s'est couchée tellement la lunette est grosse)

https://www.webastro.net/constellia/photo/130135_tube-lunette-150ed-sky-watcher-quasi-neuve/

 

La monture doit pouvoir encaisser tout ça sans broncher aussi, sinon exit le plaisir en visuel.

Pour complémenter un plus grand instrument, voici un avis de plus pour une 80ed toute petite, légère, facile et excellente en grands champs tout en ayant les capacités de pousser (mais ce n'est pas sa raison d'être dans mon utilisation).

 

Bonne suite de recherche Gilmour

Modifié 27 janvier par olivufu

[xs_man]

Une 80 ED, bof.

 

Autre complément parfait possible  pour un gros télescope, les jumelles coudées.

Ca existe en achromatique ou avec verres ED, 2x plus chères

Les 100 mm sont les plus faciles à mettre en oeuve, pour une diamètre raisonnable.

Des achromatiques suffisent bien pour du grand champ.

Pour grossir vraiment, là il faut passer sur les versions ED avec collmation fort grossissement.

 

Albéric

Modifié 27 janvier par xs_man

[xs_man]

il y a 24 minutes, olivufu a dit :

c'est énorme, il faut bien avoir conscience de l'engin (carreau au sol de 30x30 et hauteur du plan de travail en bas de +-88cm (même la photo s'est couchée tellement la lunette est grosse)

https://www.webastro.net/constellia/photo/130135_tube-lunette-150ed-sky-watcher-quasi-neuve/

 

La monture doit pouvoir encaisser tout ça sans broncher aussi, sinon exit le plaisir en visuel.

Pour complémenter un plus grand instrument, voici un avis de plus pour une 80ed toute petite, légère, facile et excellente en grands champs tout en ayant les capacités de pousser (mais ce n'est pas sa raison d'être dans mon utilisation).

 

Bonne suite de recherche Gilmour

 

C'est certain, un tube de 1200 mm de 8 à 10 kg, oui c'est un peu encombrant , tu as raison de la rappeler.

 

Après, une achro courte à F/D 5 (150/750) va elle  être "pourrie" de chromatisme. Perso j'éviterais.

 

La Bresser AC 152 S/760 hexafoc est intéressante, c'est je crois un Petzval  (c'est pénible ça n'est

jamais clairement indiqué dans le descriptif). Dons ce cas c'est une 152/1200 munie d'un doublet

réduisant la focale.

 

Ici annoncée à 604 Euros ici :

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-152S-760-Hexafoc-Tube-optique.html?gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMIptaj-4r-gwMVIIVoCR3DuAFUEAAYASAAEgKxtvD_BwE

 

Albéric

[olivufu]

il y a 19 minutes, xs_man a dit :

Une 80 ED, bof.

 "bof"  quel argument Albéric (je plaisante bien sûr)

 

Je ne milite pas pour les 80Ed non plus, juste que c'est un instrument très complémentaire à plus gros pour faire justement ce que plus gros fait assez mal. Et peu onéreux pour son budget.

L'idée c'était aussi de bien avoir conscience de la dimension d'une 150, des contraintes pour la supporter proprement, et surtout pas de dire que cette proposition n'est pas la bonne, d'autant que c'est la demande initiale de Gilmour.

 

 

 

Modifié 27 janvier par olivufu

[xs_man]

il y a 56 minutes, olivufu a dit :

 "bof"  quel argument Albéric (je plaisante bien sûr)

 

Tu sais j'ai une 72 ED et, comment dire,  elle prend la poussière...

Remarque comme chercheur pour un T400, pourquoi pas ?

 

Albéric

Modifié 27 janvier par xs_man

[olivufu]

il y a 12 minutes, xs_man a dit :

Tu sais j'ai une 72 ED et, comment dire,  elle prends la poussière...

haha oui, parce que d'autres choix doivent s'offrir à toi non ?

De mon côté, c'est sct pour pour avoir du diamètre/grossir et 80ed pour le grand champs

Aucun ne prend la poussière

 

il y a 14 minutes, xs_man a dit :

Remarque comme chercheur pour un T400, pourquoi pas ?

bonjour le déséquilibre

[adamckiewicz]

il y a 18 minutes, olivufu a dit :

bonjour le déséquilibre

Alors que sur un 600 ça passe crème!!

['Bruno]

J'ai acheté récemment une lunette Bresser 150/1200 sur Exos-2 pour faire du grand champ. En gros :

− J'ai 4° avec mes jumelles 15x70, mais c'est un trop petit diamètre pour moi.

− J'ai 1° avec mon Dobson 300/1200.

 

Je voulais 2° et j'ai acheté un oculaire ES 25 mm/100°. Mais avec le Dobson c'était compliqué :

− L'oculaire est lourd (plus de 1 kg) et il faudra une correcteur de coma. Déjà juste avec l'oculaire, le Dobson est complètement déséquilibré.

− J'aurais 6 mm de pupille de sortie, j'aime pas ça, le ciel est clair et ça fait baisser la magnitude limite. Je veux le beurre et l'argent du beurre : un grand champ mais pas en trop faible grossissement.

 

Le correcteur de coma (le Paracorr II) coûte à présent aussi cher que la lunette 150/1200 (le tube optique), ça m'a décidé :

− Un instrument de plus.

− J'aurais 3 mm de pupille de sortie, donc un ciel plus noir.

 

Depuis, il m'arrive souvent de me dire que j'aurais dû me contenter d'une 120/600 ou d'un Dobson de table de 150 mm. Mais chaque fois que j'y réfléchis un peu plus, je pense que ce serait une erreur de changer d'avis, cette lunette est bien l'instrument qu'il me fallait. Les images de la Voie Lactée d'été étaient formidables, notamment dans le nuage de l'Écu et autour de M24, et c'est pour ça que j'ai choisi cette configuration. Les étoiles sont nettes dans les 2° de champ, le Trapèze est super fin, la magnitude limite semble du niveau d'un 200 mm.

 

Mais...

 

J'ai rarement vu un instrument aussi peu pratique. Le constructeur a mis le chercheur près du porte-oculaire et non en haut du tube, c'est quasi impossible de pointer au zénith. Même pour les Pléiades c'était limite. Après, si on l'avait mis plus haut, il aurait fallu reculer le tube et le porte-oculaire serait encore plus bas. Je me suis d'abord entraîné pour trouver le bon positionnement de la lunette, je peux à la limite observer près du zénith, mais pas pointer : il me faudra un chercheur coudé. Je déteste ça, mais au moins je pourrai regarder dedans. Et pour pointer au zénith ? On verra.

 

Et puis il faut installer la monture, je n'étais plus habitué et c'est assez long, en particulier pour l'équilibrage. C'est simple : je n'ai jamais réussi à bien équilibrer la lunette avec l'ES 25mm/100° dessus. Quand je met un oculaire « normal » il faut translater la lunette avec la queue d'aronde. C'est en fait assez facile, mais j'évite : le soir où je mets l'ES 25 mm, je n'utilise que lui, c'est juste pour observer à grand champ.

 

Cette lunette remplit parfaitement mes attentes, c'est juste qu'il me faut du temps pour l'apprivoiser. Mais attention, ce n'est pas absolument pas un instrument facile à sortir ni à manipuler, c'est tout le contraire (heureusement ce n'était pas mon but, n'empêche que j'ai sous-estimé la difficulté due à la longueur du tube).

 

Je crains qu'une 150 mm plus courte ait aussi ce genre de problème, en moins grave peut-être (visée au zénith difficile mais possible, équilibrage difficile), car ça reste aussi lourd (c'est la lentille frontale qui pèse) et aussi gros. Et attention au chromatisme. Après, si c'est juste pour du grand champ, on s'en fiche a priori... sauf que ça induit une perte de magnitude limite, il ne faut pas l'oublier.

[Le Gnou]

Bonsoir,

 

Concernant le chromatisme, voir ces messages de @antoinedub et @'Bruno :

https://www.webastro.net/forums/topic/246686-mak-102-skywatcher-ou-achro-102500/page/3/#comment-3111031

https://www.webastro.net/forums/topic/246686-mak-102-skywatcher-ou-achro-102500/page/3/#comment-3111052

(Encore merci à eux, j'en étais resté sur le F/D )

 

 

Maintenant... ben comme l'on dit plusieurs intervenants, pourquoi une lunette* ?

 

Un instrument plus facile à sortir que ton T400 ?

Peut-être y a t-il moyen "d'optimiser" la mise en place de ton matos ?

 

Du champ ? Du "grab'N'go" ?

Si c'est le cas, à mon avis, faut déjà écarter les lunettes de diamètre important, qui nécessiteront une équatoriale : on n'est plus dans le "grab'N'go"...

 

 

Comme l'a dit @adamckiewicz, pourquoi pas un petit Dobson de table ?

Au vu du prix d'un 130/650 ( exemple : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-5-Dobson.html ), et de ton budget, on pourrait, par exemple, imaginer ce Dobson et une monture style AZ4 ou Vixen Porta II (si tu souhaites des mouvements fins).

Ce tube devrait passer sur ces 2 montures... et, pour les déplacements/vacances garder la monture "de table".

 

 

*

Et c'est un amoureux irrationnel des lulus qui parle...

 

 

 

 

il y a 3 minutes, 'Bruno a dit :

Le constructeur a mis le chercheur près du porte-oculaire et non en haut du tube, c'est quasi impossible de pointer au zénith

Franchement, ça, c'est le seul truc qui me "hérisse"** sur les lulus.

À tel point que, sur la 72/420 (celle qui sort le plus pour la Lune), j'ai bricolé pour pouvoir mettre le chercheur au plus loin du tube (avant le pare-buée)...

 

 

**

Et un gnou hérissé, ça peut impressionner...

 

 

A+

 

 

 

[adamckiewicz]

il y a 11 minutes, Le Gnou a dit :

Comme l'a dit @adamckiewicz, pourquoi pas un petit Dobson de table ?

Les petits dobson de table ont une optique standard et une finition…. Discutable. Il n’y a pas de « haut de gamme » dans ce créneau…. Une petite lulu moderne sera mieu faite et on profitera d’une meilleure optique, d’une finition soignée, avec une excellente mise au point….mais on reste restreint à un petit diamètre  

[Le Gnou]

Entièrement d'accord... mais pas au même rapport prix/diamètre.

 

[adamckiewicz]

il y a 1 minute, Le Gnou a dit :

Entièrement d'accord... mais pas au même rapport prix/diamètre.

 

C’est tout à fait ça! 

[Le Gnou]

@adamckiewicz

Pis, arrête de me contredire quand j'suis d'accord avec toi !

C'est déjà assez compliqué dans ma tête comme ça (faut j'fais un tri, on est trop nombreux)....

 

 

[sixela]

Il y a 2 heures, xs_man a dit :

La Bresser AC 152 S/760 hexafoc est intéressante, c'est je crois un Petzval

Pas vraiment -- le chromatisme n'est pas vraiment beaucoup réduit par rapport à une 150/750 normale.

 

Si on en trouve encore une en seconde main, il y a la Vixen 120S, qui elle est vraiment excellente et pratique; on collègue a réussi à en acheter une (et j'en ai vu passer une seconde au Benelux) et c'est une belle bête sans trop de chromatisme.

[gilmour]

Bonsoir les Astrams, 

 Je peux enfin me poser un peu et lire tous vos commentaires avisés et bien utiles. Mille mercis ! Quel est mon objectif avec un instrument supplémentaire ? Je pars très souvent en vacances en camping car dans les Hautes Alpes, les Pyrénées, le Jura et autres volcans d’Auvergne… Nous adorons la montagne. J’ai souvent trimballé le T400 avec moi. J’ai franchement de la place dans le camping car et comme il est totalement démontable, pas de souci d’encombrement. J’ai eu avec ce bouzin des soirées mémorables au point de laisser couler certaines fois des larmes de joie… Je suis un grand émotif. Hé oui ! On ne se refait pas à mon âge.  Un Skyvision équipé full options, comme vous le savez pour la plupart est très coûteux.  Le transporter souvent et l’installer régulièrement sous des cieux différents présente un risque non négligeable de potentiel casse. Cet été, j’ai frôlé la catastrophe. Alors, je suis toujours disposé à l’emmener avec moi de temps en temps mais  plus systématiquement. Cela dépendra de la destination et de mon état de forme. Tout çà pour dire que je cherche un instrument supplémentaire que j’emmènerai systématiquement en vacances en camping car… Je suis habitué ces dernières années à du diamètre. Je pensais faire l’acquisition d’un strock (T200 à T300) mais il ne sont pas légion dans le grenier… Puis me vint l’idée d’une lunette. Je connais mal cet instrument et je me suis dit pourquoi pas. J’aime beaucoup les grands champs. J’ai quand même eu l’occasion d’observer dans les réfracteurs des copains Astrams. J’ai adoré !!! Comme je suis habitué à du diamètre, je pensais qu’une lulu de 80 mm même ED, serait un peu juste pour du ciel  profond. Je suppose que pour résoudre les amas globulaires, il faut au minimum 150 mm de diamètre ? En montagne, je ne sais pas. Peut-être que moins suffirait aussi. Je vous rassure, je suis conscient du poids et de l’encombrement d’une lulu d’un tel gabarit et exit le grab N go évidemment. Côté monture, j’ai un copain qui serait prêt à me vendre une azimutale (Skytee 2 de chez Skywatcher). Elle est sensée supporter 15 kg. J’aime le grand champs mais j’aimerais aussi en avoir un peu sous le pied pour le ciel profond. Voilà pour le contexte et ma réflexion d’ensemble… J’hésite entre découvrir et manipuler un nouvel outil ou rester fidèle au Dobson. Si vous avez d’autres avis, n’hésitez pas… Bonne soirée à tous et encore merci !

['Bruno]

Ah ben j'étais dans ton cas l'an denier : OK pour le grand champ, mais avec quand même du diamètre, et je connais mal les lunettes ce sera l'occasion. Ma lunette de 150 mm résout les amas globulaires principaux, je confirme. Mais il faut grossir. Une 150/750 n'est pas trop adaptée aux forts grossissements, en fait je ne sais pas ce que ça peut donner. Je me demande si une 100 ED ne serait pas une bonne idée ? Oui c'est seulement 100 mm, mais tu l'emmèneras en montagne, la qualité optique est sûre, et la longueur du tube est intermédiaire entre les deux 150 mm (750 < 900 < 1200). Reste que c'est un peu plus cher.

[xs_man]

il y a 15 minutes, gilmour a dit :

Bonsoir les Astrams, 

 Je peux enfin me poser un peu et lire tous vos commentaires avisés et bien utiles. Mille mercis ! Quel est mon objectif avec un instrument supplémentaire ? Je pars très souvent en vacances en camping car dans les Hautes Alpes, les Pyrénées, le Jura et autres volcans d’Auvergne… Nous adorons la montagne. J’ai souvent trimballé le T400 avec moi. J’ai franchement de la place dans le camping car et comme il est totalement démontable, pas de souci d’encombrement. J’ai eu avec ce bouzin des soirées mémorables au point de laisser couler certaines fois des larmes de joie… Je suis un grand émotif. Hé oui ! On ne se refait pas à mon âge.  Un Skyvision équipé full options, comme vous le savez pour la plupart est très coûteux.  Le transporter souvent et l’installer régulièrement sous des cieux différents présente un risque non négligeable de potentiel casse. Cet été, j’ai frôlé la catastrophe. Alors, je suis toujours disposé à l’emmener avec moi de temps en temps mais  plus systématiquement. Cela dépendra de la destination et de mon état de forme. Tout çà pour dire que je cherche un instrument supplémentaire que j’emmènerai systématiquement en vacances en camping car… Je suis habitué ces dernières années à du diamètre. Je pensais faire l’acquisition d’un strock (T200 à T300) mais il ne sont pas légion dans le grenier… Puis me vint l’idée d’une lunette. Je connais mal cet instrument et je me suis dit pourquoi pas. J’aime beaucoup les grands champs. J’ai quand même eu l’occasion d’observer dans les réfracteurs des copains Astrams. J’ai adoré !!! Comme je suis habitué à du diamètre, je pensais qu’une lulu de 80 mm même ED, serait un peu juste pour du ciel  profond. Je suppose que pour résoudre les amas globulaires, il faut au minimum 150 mm de diamètre ? En montagne, je ne sais pas. Peut-être que moins suffirait aussi. Je vous rassure, je suis conscient du poids et de l’encombrement d’une lulu d’un tel gabarit et exit le grab N go évidemment. Côté monture, j’ai un copain qui serait prêt à me vendre une azimutale (Skytee 2 de chez Skywatcher). Elle est sensée supporter 15 kg. J’aime le grand champs mais j’aimerais aussi en avoir un peu sous le pied pour le ciel profond. Voilà pour le contexte et ma réflexion d’ensemble… J’hésite entre découvrir et manipuler un nouvel outil ou rester fidèle au Dobson. Si vous avez d’autres avis, n’hésitez pas… Bonne soirée à tous et encore merci !

 

Mon seul vrai conseil, ne jette jamais un coup d'oeil dans de grosses jumelles coudées de 100 mm et plus !

Tu risques d'avoir la révélation de l'instrument qui te manque vraiment en supplément du 400...

 

Albéric

 

[gilmour]

Merci Bruno pour ton retour ! XS_Man, j’y ai pensé aux grosses jumelles apo… Mais vu le prix, il va falloir déclarer la guerre à ma chère et tendre. Je préfère éviter lol tant qu’elle me soutient dans ma passion… Merci. !

[LeDob300du83]

après , si t’es comme moi à demander des conseils et au final avoir un coup de cœur sur une achro 150 

c’est exactement ce qui s’est passé pour moi il y a 3 ans 

je suis passé par une Omegon 102/660 ,

Sw 120/600 puis le graal avec la 150/750

je l’ai toujours et même si je ne l’utilise quasiment plus, je ne l’a vendrai pas 

car amoureux des lulu , je la trouve vraiment magnifique ! Ça d’la gueule esthétiquement 

par contre, en 2021 elle était à moins de 600€ neuve ! (Je l’ai acheté 589€) 

et c’est toujours la même  

 

789€ non merci c’est trop cher ! 

Moins chère ici : 

https://www.promo-optique.com/fr/lunette-apochromatique-tubes-optique/353131-lunette-astronomique-tubes-optiques-150-750-tube-seul

ou peut-être la Bresser avec une bonne promotion en ce moment c’est ici : 

 

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-152S-760-Hexafoc-Tube-optique.html?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=4852760&mtm_source=French&mtm_medium=CPC&mtm_cid=France&mtm_group=PLA&gad_source=1&gbraid=0AAAAADFhsPXKWWQzy7BzyLL63vq0QpbrL&gclid=CjwKCAiA8NKtBhBtEiwAq5aX2H4mump1T9RAQrVG71QgeltdaX3QdC6ZOdHqQKtLExpKOHw-b68b_RoC-7gQAvD_BwE

 

10% de remise supplémentaire si tu t’inscris à la Newsletter  

 

moi je dis : fais toi plaisir 

 

je ne regrette absolument pas d’avoir acheté ma 150/750 ! 
 

je l’emmènerai au restefond l’été prochain avec mon Dob ! 
 

sinon voit pour l’occasion 

il me semble qu’il y en a une en occasion sur le grenier 🤔