300 - 400 - 500 - 600mm

[adamckiewicz]

il y a 8 minutes, macfly51 a dit :

Sinon il faut taper dans du gros SUV ou break carré à la Volvo.

Elles datent tes références 😢 mes parents avaient les break 240 puis 740, c’est plus aussi habitable maintenant…. Par contre les kangoo ou équivalent ça charge bien pour pas trop cher!

[macfly51]

Le CX est passé par là

En citant Volvo je pensais aux breaks un peu plus récents V60 V70 et V90.

 

Un Kangoo est un utilitaire, c'est pas....... pareil  

[adamckiewicz]

il y a 11 minutes, macfly51 a dit :

Le CX est passé par là

En citant Volvo je pensais aux breaks un peu plus récents V60 V70 et V90.

 

Un Kangoo est un utilitaire, c'est pas....... pareil  

Y a un copain qui a un arp83 500mm f3,3 dans un break dacia et ça s’utilise sans marchepied  . Mais on est plus sur le même tarif

[Messier31]

il y a une heure, macfly51 a dit :

 

Le miroir du StarGate mesure 18mm d'épaisseur, la mise en T° est très rapide. J'avais envisagé d'utiliser les 3 emplacements de ventilo, j'ai abandonné.

 

 

Un petit 2 marches suffit. Avec mon 1m75 je vise jusqu'à la polaire les 2 pieds parterre.

 

 

Je confirme pour un gros break allemand. le 500 avec ses haches passe au centimètre près. Sinon il faut taper dans du gros SUV ou break carré à la Volvo.

 

 

J'ai adopté des rampes

 

J'ai moi aussi une Stargate 500, il rentre dans ma Zoé !

['Bruno]

il y a 59 minutes, macfly51 a dit :

Un Kangoo est un utilitaire, c'est pas....... pareil

 

Ah bon ? En tout cas c'une voiture (du coup je dis « une » Kangoo), il n'y a pas besoin par exemple d'un permis spécial pour la conduire. J'utilise la mienne chaque jour pour aller au boulot, et une fois tous les cinq ans pour transporter un gros télescope. Donc ça tombe bien qu'elle fasse aussi « voiture normale ».

 

Mais les prix se sont envolés récemment, pfouuu...

[sixela]

Avec un 500 Taurus pas vraiment besoin de rampes, je trouve. Ni avec un Sumerian (Canopus T508).

[macfly51]

Je ne voulais pas désolidariser la base motorisée et les haches et le miroir. Donc 60kg. Donc rampes obligatoires.

 

[assurtourix]

Sur les Stargate si je dois enlever les 3x2 barres qui relient le primaire du secondaire, quand on remonte l ensemble la collimation bouge beaucoup ou pas du tout ?

3 barres au lieu de 4 est ce que ça ne joue pas sur la stabilité de l ensemble ?

 

Quel est le temps pour remonter l ensemble ? Je parle juste de remettre les barres pour relier primaire et secondaire ?

 

Le primaire + l ensemble de la base pèse combien ? 60kg ? Plus ?

[sixela]

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

Y a un copain qui a un arp83 500mm f3,3 dans un break dacia et ça s’utilise sans marchepied  . Mais on est plus sur le même tarif

Une break?

 

Tesla Modèle 3, coffre de 46cm de haut, T508:

 

 

La caisse à miroir fait 22 kg, pas difficile à sortir soi-même.

Modifié 29 janvier par sixela

[adamckiewicz]

il y a 1 minute, sixela a dit :

Tesla Modèle 3, coffre de 46cm de haut, T508:

 

 

La caisse à miroir fait 20kg, pas difficile à sortir soi-même.

20kg c’est chouette, ils sont bien ces sumerian ! Miroir fin? 20kg c’est le poids d’un miroir standard de 500 non?

[assurtourix]

Je croyais qu il n allait pas plus haut que le 400mm chez sumerian ?

[sixela]

En Alkaid, mais le Canopus va plus loin.

 

Et ce n'est pas un miroir "standard". C'est un Lockwood f/3.72 de 41mm d'épaisseur, pas un GSO qui pèse bien plus. [J'ai repesé: 22 kg, dont 16 pour le miroir.] Je visais encore plus fin mais c'était une ancienne galette (en vrai Pyrex Corning, une antiquité) avec un prix intéressant.

 

Si j'avais pris un Taurus (j'ai hésité) j'aurais fait un devis pour un Taurus/Nichol (Nichol fait aussi des miroirs pas trop épais); le Taurus T500 de série est bien plus lourd à cause du miroir (même leurs miroirs "Pro", qui ne sont vraiment pas mauvais, ont l'épaisseur d'un GSO, et avec ça impossible de descendre en dessous de 27-28 kg pour la caisse à miroir.)

Modifié 29 janvier par sixela

[entreplume]

Le 27/01/2024 à 21:12, Michel Boissel a dit :

 

Depuis quand un plus gros diamètre n'est pas plus lumineux ? On m'aurait menti ?

 

[Skywatcher707]

Il y a 15 heures, assurtourix a dit :

Après J avoue que l échelle ne m emballe pas du tout. Bref 450/500 ca doit être le max ou alors faut un 600 a 3.3 max.

Salut,

 

C'est justement là-dessus qu'il faut réfléchir et pour cela que je t'invitais à aller voir dans les starparties, te rendre compte par toi-même et aussi prendre le temps (longuement) d'en discuter avec les astrams, soit sur sur site, soit directement par messagerie (facile avec WA). Chacun ayant sa propre expérience et ta réflexion sur le sujet doit prendre des mois (parfois des années pour celui qui considère que c'est l'instrument d'une vie, notion qu'on retrouve souvent chez certains). De mon côté, cela va dans le même sens que @JJ17 (à croire que ce sont quasi les mêmes besoins et la même expérience). Comme déjà dit sur le forum, on voit bcp l'évolution dans le domaine de l'imagerie, mais il en est de même avec les Dobs. Déjà, avant les structures "caisse volumineuse" et F/D 5 ou même 4,5, y compris pour des gros diamètres (traditionnellement, les Obsession et dérivés qui ont marqué l'histoire du Dob). Il y a 20 ans en France, on avait le choix entre 2 fournisseurs artisanaux (DF et SV). Maintenant, on a le choix entre différents fournisseurs selon ce que l'on cherche, le type de structure (bois, métal...), le délai, le budget avec un élargissement sur l'Europe (il n'y a plus d'intérêt à faire venir des USA un Dob, sauf si on absolument un modèle précis, pour ce qui concerne la structure, les optiques, c'est autre chose). Un 600 F/D 3,3 construit par DF ou un 600 F/D 3,3 construit par DT ou un 600 F/D 3,3 construit par SI pour ne citer que 3 constructeurs parmi d'autres, pour certains cela se résumera en effet à un 600 F/D 3,3 comme on comparerait facilement un Celestron 8 et un Meade SC 8, mais ce sont bien en fait 3 Dobs différents dans leur conception (masse, volume) et leur utilisation.

 

J'ajoute également que me concernant, un Dobson, c'est automatiquement le couple FRP/Teflon et pas roulements. Encore une x, c'est une affaire très personnelle et pour un Dob manuel et pas Go-To, je comprend qu'il y ait ensuite des choix mécaniques à faire par le constructeur de la structure... Encore pu vérifier la différence il y a peu sur un SV 400 récent face à un vieux SV 300 "bois" génération 1, c'est pas le même "touché et suivi".

 

 

Modifié 30 janvier par Skywatcher707

[assurtourix]

DF et dt je vois,voir aussi SV mais SI c est qui ?

Sinon en Europe qui fait de beaux miroir ?

 

[Skywatcher707]

il y a 10 minutes, assurtourix a dit :

DF et dt je vois,voir aussi SV mais SI c est qui ?

DF : Dobson Factory

DT : DocTelescope

SV : SkyVision

SI : Stellarzac Instruments

... A compléter.

 

il y a 10 minutes, assurtourix a dit :

Sinon en Europe qui fait de beaux miroir ?

 

Ben là, c'est en France, en Europe, aux USA... Rien que pour le choix du F/D, du substrat, de l'aluminure et de l'artisan, t'en as pour des mois de réflexion... Et souvent aussi des mois à attendre une fois que tu as choisi l'artisan...

 

 

 

 

Modifié 30 janvier par Skywatcher707

[gehelem]

il y a 29 minutes, Skywatcher707 a dit :

C'est justement là-dessus qu'il faut réfléchir

C'est sûr, pour choisir un miroir il faut réfléchir.

(Je sors)

[assurtourix]

il y a 3 minutes, Skywatcher707 a dit :

Ben là, c'est en France, en Europe, aux USA... Rien que pour le choix du F/D et de l'artisan, t'en as pour des mois de réflexion... Et souvent aussi des mois à attendre une fois que tu as choisi l'artisan...

 

Plus ou moins... Après aucun ne fait des miroirs...ils ne font que des structures

Pour le fd je sais exactement ce que je veux. 2m de focale max donc tout en découle en dessous

Modifié 30 janvier par assurtourix

[Skywatcher707]

il y a 3 minutes, assurtourix a dit :

Plus ou moins... Après aucun ne fait des miroirs...ils ne font que des structures

Pour le fd je sais exactement ce que je veux. 2m de focale max donc tout en découle en dessous

Euh, non, je parlais bien du choix de l'artisan pour les optiques, pas pour la structure. C'est 2 choses différentes qui alimentent bien des réflexions.

 

 

[adamckiewicz]

il y a 55 minutes, Skywatcher707 a dit :

DF : Dobson Factory

DT : DocTelescope

SV : SkyVision

SI : Stellarzac Instruments

... A compléter.

SudDobson

Arp 83

Modifié 30 janvier par adamckiewicz

[DOB BLEU]

Il y a 1 heure, Skywatcher707 a dit :

Salut,

 

 

 

J'ajoute également que me concernant, un Dobson, c'est automatiquement le couple FRP/Teflon et pas roulements. Encore une x, c'est une affaire très personnelle et pour un Dob manuel et pas Go-To, je comprend qu'il y ait ensuite des choix mécaniques à faire par le constructeur de la structure... Encore pu vérifier la différence il y a peu sur un SV 400 récent face à un vieux SV 300 "bois" génération 1, c'est pas le même "touché et suivi".

 

 

 Bonjour

 Voilà , tu avais à peu près bon jusque là à part 1 ou 2 trucs 😄 et là tu dérapes .😪Enlève stp le mot ¨ automatiquement¨

 et laisse mettre des roulements à ceux qui savent faire.😉

 Sinon oui , on n achète pas un Dob de grand diamètre sur un coup de tête , faut des mois de réflexion même  un peu plus.

  JM

[JJ17]

il y a une heure, assurtourix a dit :

Pour le fd je sais exactement ce que je veux. 2m de focale max donc tout en découle en dessous

 Pourquoi 2 m ? 

Personnellement je ne vois que 2 options :

un P-O au niveau de l'oeil à la verticale, ça dépend alors de la taille de l'observateur ; 

un P-O bien plus haut. Le 2e choix permet d'augmenter le rapport F/D, diminuer la taille du secondaire et le coût des optiques. Un 500 à F/D 3.6 ce n'est qu'une ou deux marches d'escabeau de moins qu'un 500 à F/D 4.2 ! 😉   Je trouve qu'un grand escabeau c'est plus intéressant qu'un petit ou un marche-pied car on peut s'appuyer sur les montants, on se sent plus à l'aise ! 🙂

A Mons sens, la hauteur de l'escabeau doit être égale à la hauteur du P-O du télescope à 45°. En dessous, il n'est pas utile ; au dessus, on peut y poser les mains... 

JJ

Modifié 30 janvier par JJ17

[adamckiewicz]

Il y a 1 heure, Skywatcher707 a dit :

me concernant, un Dobson, c'est automatiquement le couple FRP/Teflon et pas roulements

mais le FRP maintenant c'est chaud à trouver . J'ai dû me rabattre sur le formica, ca colle un poil plus.

Modifié 30 janvier par adamckiewicz

[macfly51]

Il y a 12 heures, assurtourix a dit :

Sur les Stargate si je dois enlever les 3x2 barres qui relient le primaire du secondaire, quand on remonte l ensemble la collimation bouge beaucoup ou pas du tout ?

 

Les serruriers sont indexés et orientés, le secondaire se retrouve très près de sa dernière position. J'ai déjà pointé un astre en urgence juste après le montage, et peaufiné la collim plus tard. Si le télescope ne prend pas la route entre 2 sorties, ça ne m'étonnerait pas qu'une collim soit superflue...

 

Il y a 12 heures, assurtourix a dit :

Quel est le temps pour remonter l ensemble ? Je parle juste de remettre les barres pour relier primaire et secondaire ?

 

Je ne me suis jamais chronométré, mais je dirais 10 ou 15mn... Je prends mon temps.

 

Il y a 12 heures, assurtourix a dit :

3 barres au lieu de 4 est ce que ça ne joue pas sur la stabilité de l ensemble ?

 

Le primaire + l ensemble de la base pèse combien ? 60kg ? Plus ?

 

Sujets déjà abordés dans ce sujet

 

il y a 4 minutes, JJ17 a dit :

Je trouve qu'un grand escabeau c'est plus intéressant qu'un petit ou un marche-pied car on peut s'appuyer sur les montants, on se sent plus à l'aise ! 🙂

 

+1.

Je n'utilise que les 2 premières marches pour le zénith, et je m'accoude comme au bar 😁

 

Je te conseille de lire ce sujet, où on a dérivé sur le 500

 

[olivufu]

Devoir utiliser un escabeau serait pour moi un argument trèssssssssssss fort en faveur d'un diamètre plus petit ou d'un f/D plus ouvert.

J'y perdrais tout mon plaisir, même pour voir un peu plus/mieux/loin ou tout autre superlatif.

 

L'astro est très subjective, comme beaucoup de choses d'ailleurs. Comme dit plus haut, on ne part pas tête baissée sur un projet de ce genre car dans ces dimensions de galette, chaque mm en plus ajoute son lot de contraintes en plus que l'on est prêt ou non à accepter. Ce n'est pas comme hésiter entre 72 et 80mm. Me concernant, l'utilisation d'un escabeau serait ma limite haute.

[macfly51]

il y a 23 minutes, olivufu a dit :

on ne part pas tête baissée sur un projet de ce genre car dans ces dimensions de galette, chaque mm en plus ajoute son lot de contraintes

 

+1.

L'intendance n'augmente pas de façon linéaire.

 

C'est d'ailleurs la toute première phrase du sujet ci-dessus.

 

 

[adamckiewicz]

il y a 51 minutes, olivufu a dit :

Devoir utiliser un escabeau serait pour moi un argument trèssssssssssss fort en faveur d'un diamètre plus petit ou d'un f/D plus ouvert.

J'y perdrais tout mon plaisir, même pour voir un peu plus/mieux/loin ou tout autre superlatif.

Pareil  J'ai absolument pas envie d'un marchepied ou escabeau  

Donc 600f3,2max pour moi (pour les gros scopes, le goto altazimutal est avantageux par rapport à la table equatoriale qui fait prendre de la hauteur (sur un 400f4 avec table eq ca passe à l'aise par contre).

[macfly51]

il y a 11 minutes, adamckiewicz a dit :

Donc 600f3,2max pour moi

 

T'es sûr? Pour un 600 F3,3 il faut 2 marches.

['Bruno]

Pour moi il y a deux situations :

• observer assis à côté de ma table de camping : je ne bouge pas, c'est reposant ;
• observer debout : c'est fatigant, il faut faire des pauses de temps en temps.

Mais quitte à observer debout, je trouve qu'un escabeau est pratique. C'est parce que j'utilise un atlas (un livre), prends des notes et fais des dessins, j'ai donc besoin d'appuyer l'atlas et la planche à dessin sur quelque chose : sur le haut de l'escabeau. En fin de compte, un escabeau, c'est pratique. D'ailleurs avec le Dobson 495 mm je l'utilise en permanence alors qu'il est n'est nécessaire qu'au-dessus de 50° de hauteur (mon télescope a 2m de focale et je mesure 1m70).

 

Quant à observer depuis un escabeau, je ne vois pas la difficulté. Il faut bien le positionner, question d'habitude. C'est reposant : je m'appuie dessus, je me couche dessus en fait (à la verticale).

 

Mais il faut le déplacer tout le temps, c'est ça qui n'est pas pratique.

 

Au final, rien ne vaut l'observation assis : la table de camping à gauche, avec l'atlas et les notes, l'oculaire à droite. Je serais sur un fauteuil, ce serait à peine mieux...

[olivufu]

il y a 23 minutes, macfly51 a dit :

T'es sûr? Pour un 600 F3,3 il faut 2 marches.

le gaillard est grand