Backfocus Asi 533MC + Canon 135mm

[astroreunion]

Bonjour,

je me suis lancé dans du grand champ en achetant la bague Canon Asi T2.

J'ai du mal à obtenir un back focus correct pour ma caméra. Voilà le setup :

Asi 533Mc + bague 11mm + bague Canon (avec filtre 2 pouce LExtreme) + Canon 135/2 (fermé à 4).

 

Est-ce que selon vous, il faudrait ajouter des cales d'épaisseur  pour compenser l'épaisseur du filtre ?

Si quelqu'un a déjà réalisé ce montage, je suis preneur de la recette .

Remarque : j'ai l'impression que le poids de l'objectif peut induire du tilt. Est-ce qu'il ne faudrait pas ajouter un collier à l'objectif ? Je n'ai pas trouvé de modèle pour celui-ci.

 

Bons ciels et merci pour vos réponses.

Gérard

Modifié 28 janvier par astroreunion
erreur de frappe

[nico1038]

Bonjour Gerard,

 

J'utilise pas mal ce genre de montage avec mes caméra (ASI2600 et ASI533) et mes objectifs photos et c'est vrai qu'il est délicat d'obtenir un résultat aussi propre qu'avec mon reflex en terme de qualité des étoiles en bord de champ.

Comme tu le dis les raisons de ces difficultés sont d'un coté le back-focus et de l'autre le tilt.

 

Pour le back-focus, cela dépend des objectifs mais, pour la grande majorité d'entre eux, la mise au point se fait par un système de "floating elements", c'est à dire qu'une ou plusieurs lentilles vont ajuster leur positions par rapport aux autres lors de la mise au point.

Cela signifie qu'il ne suffit pas d'être à la position de focus idéal mais qu'il faut en plus  que la capteur soit à la distance prévue par le constructeur pour bénéficier de la meilleur correction possible à l'infini.

Donc, contrairement à une lunette de construction type petzval par exemple, le back-focus a de l'importance et l'ajout d'un filtre doit être compensée (en ajoutant une bague d’environ 1/3 de l'épaisseur du filtre).

Par ailleurs, je ne suis pas convaincu par le tirage de base des bagues Canon-T2. La mienne fait 26mm de tirage et c'est trop court pour une correction correcte (sans filtre) avec des caméras à 17,5mm de tirage.

 

Pour le tilt, la bague Canon-T2 (je crois que j'ai la même que toi) donne des montages sensibles au tilt et il faut absolument que tu trouves un moyen de supporter ton objectif pour éviter qu'il penche sous l'effet de son propre poids. Perso j'ai imprimé en 3d différents colliers pour mes objectifs.

 

Bref, même si j'adore la combinaison caméra astro / objectifs photo, il n'est pas si simple d'avoir un résultat parfait et il est souvent nécessaire de faire de tests pour améliorer les choses. L'avantage avec ta 533MC c'est que la taille et la forme carré du capteur limite les aberrations en restant dans une partie de l'image moins impactée par ces défauts.

 

Nico

Modifié 28 janvier par nico1038

[rmor51]

QHY et ZWO proposent des bagues d'adaptation, Canon et Nikkon, pour leurs caméras en vue de recevoir un objectif photo.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/bague-adaptatrice-t2-pour-objectif-canon-eos-zwo-nouvelle-version_detail

[astroreunion]

il y a 46 minutes, rmor51 a dit :

QHY et ZWO proposent des bagues d'adaptation, Canon et Nikkon, pour leurs caméras en vue de recevoir un objectif photo.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/bague-adaptatrice-t2-pour-objectif-canon-eos-zwo-nouvelle-version_detail

Bonjour rmor51, j'ai cette bague justement. Mais elle ne règle pas les problèmes que Nico a justement si bien cernés.

 

[astroreunion]

Il y a 2 heures, nico1038 a dit :

Bonjour Gerard,

 

J'utilise pas mal ce genre de montage avec mes caméra (ASI2600 et ASI533) et mes objectifs photos et c'est vrai qu'il est délicat d'obtenir un résultat aussi propre qu'avec mon reflex en terme de qualité des étoiles en bord de champ.

Comme tu le dis les raisons de ces difficultés sont d'un coté le back-focus et de l'autre le tilt.

 

Pour le back-focus, cela dépend des objectifs mais, pour la grande majorité d'entre eux, la mise au point se fait par un système de "floating elements", c'est à dire qu'une ou plusieurs lentilles vont ajuster leur positions par rapport aux autres lors de la mise au point.

Cela signifie qu'il ne suffit pas d'être à la position de focus idéal mais qu'il faut en plus  que la capteur soit à la distance prévue par le constructeur pour bénéficier de la meilleur correction possible à l'infini.

Donc, contrairement à une lunette de construction type petzval par exemple, le back-focus a de l'importance et l'ajout d'un filtre doit être compensée (en ajoutant une bague d’environ 1/3 de l'épaisseur du filtre).

Par ailleurs, je ne suis pas convaincu par le tirage de base des bagues Canon-T2. La mienne fait 26mm de tirage et c'est trop court pour une correction correcte (sans filtre) avec des caméras à 17,5mm de tirage.

 

Pour le tilt, la bague Canon-T2 (je crois que j'ai la même que toi) donne des montages sensibles au tilt et il faut absolument que tu trouves un moyen de supporter ton objectif pour éviter qu'il penche sous l'effet de son propre poids. Perso j'ai imprimé en 3d différents colliers pour mes objectifs.

 

Bref, même si j'adore la combinaison caméra astro / objectifs photo, il n'est pas si simple d'avoir un résultat parfait et il est souvent nécessaire de faire de tests pour améliorer les choses. L'avantage avec ta 533MC c'est que la taille et la forme carré du capteur limite les aberrations en restant dans une partie de l'image moins impactée par ces défauts.

 

Nico

Bonjour Nico ! Merci d'avoir pris le temps de rédiger cette réponse qui confirme bien ce que je pressentais. 2 problèmes en 1 :

Le collier en impression 3d pour limiter le tilt et la recherche du bon backfocus par tâtonnement.

Comme tu le dis, quand ça marche, les images sont superbes.

Bons ciels et bonnes acquisitions !

[rmor51]

De quels objectifs parle-t-on ?

J'ai fait du CP avec cette bague, une QHY183C et un 135mm, sans rencontrer de problèmes évidents.

 

[keymlinux]

Il y a 10 heures, nico1038 a dit :

La mienne fait 26mm de tirage et c'est trop court pour une correction correcte (sans filtre) avec des caméras à 17,5mm de tirage.

Bonjour,

Sur les APN CANON avec objectifs EF (et EF-S, mais pas RF), la distance entre le capteur et le "flange" où appuie l'objectif est de 44mm

Avec un adaptateur de 26mm plus les 17,5mm de la camera, on obtient 43,5mm, donc déjà il manque 0,5mm, si en plus on ajoute un filtre, avec par exemple 2mm d'épaisseur pour le filtre, donc 0.6mm à ajouter par le back focus, on a alors 1.1mm manquant, donc oui il faut ajouter une cale de 1mm au moins

[astroreunion]

Il y a 11 heures, rmor51 a dit :

De quels objectifs parle-t-on ?

J'ai fait du CP avec cette bague, une QHY183C et un 135mm, sans rencontrer de problèmes évidents.

 

C'est le Canon 135/2. Et il y a aussi le filtre 2 pouces LExtreme.

Il y a 10 heures, keymlinux a dit :

Bonjour,

Sur les APN CANON avec objectifs EF (et EF-S, mais pas RF), la distance entre le capteur et le "flange" où appuie l'objectif est de 44mm

Avec un adaptateur de 26mm plus les 17,5mm de la camera, on obtient 43,5mm, donc déjà il manque 0,5mm, si en plus on ajoute un filtre, avec par exemple 2mm d'épaisseur pour le filtre, donc 0.6mm à ajouter par le back focus, on a alors 1.1mm manquant, donc oui il faut ajouter une cale de 1mm au moins

Bonjour et merci pour cette piste. J'ai une cale de 0.6mm. Donc, je vais tester 2 fois 0.5, dès qu'il fera beau.

C'est le test réalisé avec un voile nuageux (reste de la bande du cyclone qui filait plein sud). Il y a 2 heures au total.

[astroreunion]

Enfin un test avec quand même un voile nuageux. Mais quand on a faim...

Un traitement à l'arrache (cadrage à la va-vite et passage sous Siril), c'est beaucoup mieux, je pense que je ne suis pas trop loin du bon réglage. Avant, je dois essayer avec un ciel correct.

Merci à tous pour votre aide !

Gérard