Présentation

[mickdu29]

Bonjour à tous, mick de Bretagne 😉 je commence en astro, total débutant donc ! Il me manque plus que le matériel 🔭 adéquat, et forcément je compte sur vous ✌️ 

Alors j'habite a la campagne, zéro pollution lumineuse, budget 250€ max, je pensais à du skywatcher ou celestron en 130/900 minimum. J'ai fait le test de la moulinette de newton et le 130 était recommandé. Je voudrais observer la lune avec le plus de détails possible ainsi que quelques planètes, saturne venus Jupiter de façon correcte disons. Et puis si je vois autre chose tant mieux également 😊  si j'ai bien compris il faut une lentille de Barlow mais X2 ou x3 ? Et quels oculaires avec ?  Beaucoup de questions pour commencer j'en suis désolé 🙏 merci pour vos réponses. Bonne soirée 

[joker0247]

Bonjour et bienvenue à toi Mick 😉.

La Barlow ne sera peut-être pas nécessaire dès le début, d'autant qu'à petit budget tu risques de ne pas avoir une super qualité, mieux vaudrait investir dans un bon oculaire de courte focale en complément de ceux fournis avec le tube. Mais des avis d'amateurs plus avertis que moi ne tarderont pas à arriver 🙂.

Vu ton budget n'hésite pas à regarder dans les petites annonces du site, les instruments d'initiation ne sont pas rares.

Bon courage dans tes recherches et félicitations pour avoir choisi l'astronomie, c'est une belle passion, comme tant d'autres 👍.

Au plaisir, Alexis 

[Le Gnou]

Bonjour et bienvenue.

 

Il y a 11 heures, mickdu29 a dit :

total débutant donc

Mon 1er conseil serait de te rapprocher d'un club astro : ça te permettrait de voir les instruments, les manipulations, etc.

Une liste des clubs d'astro :

https://www.webastro.net/communaute/clubs/

 

  

Il y a 11 heures, mickdu29 a dit :

Alors j'habite a la campagne, zéro pollution lumineuse

La vue est dégagée Est-Sud-Ouest ?

Tu vois la Lune en premier croissant (le soir) ?

 

 

Il y a 11 heures, mickdu29 a dit :

je pensais à du skywatcher ou celestron en 130/900

Ce genre de modèle :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-130-900-sur-equatoriale-eq2-c2x30248708

?

 

La monture est faiblarde pour ce genre de télescope.

De plus, c'est une équatoriale : c'est moins "instinctif" pour débuter.

Enfin, l'un des "défauts", c'est que les mouvements fins sont limités sur l'axe DEC.

😕

 

Dans ton budget, il y a en ce moment chez Optique Unterlinden, 3 Dobsons 150/1200 :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/déstockage2024

Un à 195€, deux à 260€ (page 28 du PDF).

 

 

Exemple d'un 150/1200 :

(source : https://www.astronomo.org/foro/index.php?PHPSESSID=srhnfl19v3g9lunbotlc2h7sv1&topic=17712.msg174017#msg174017 )

 

 

Quand à la Barlow... le mieux est déjà d'apprendre à utiliser ton matériel.

Viendra ensuite l'éventuel choix de complément d'oculaire, etc.

 

Une discussion concernant l'usage des Barlows :

https://www.webastro.net/forums/topic/248820-avis-sur-choix-doculaires/#comment-3124936

 

 

 

A+

 

 

Modifié 29 janvier par Le Gnou

[roger15]

Bonjour Mon Cher Mick, le Finistérien,  

Bienvenue sur le forum astronomique (et astronautique) Webastro.  

En ce qui me concerne, il y a déjà fort longtemps qu’à cause de graves problèmes avec ma vision nocturne je ne suis plus un “astronome amateur” comme la majorité des internautes de Webastro [que l’on surnomme les “webastrams”], mais un très modeste “amateur d’astronomie”.        

Si tu désirais savoir ce qu’il y aura à observer dans la voûte céleste durant les trois derniers jours de l’actuel mois de janvier 2024 je te conseillerais de consulter la dernière « Lettre d’information de l’IMCCE n° 208 » qui concerne le mois de janvier 2024 [la prochaine paraîtra dans très peu de temps, début février 2024] : https://www.imcce.fr/lettre-information/archives/208 .

L' IMCCE étant “l'Institut de Mécanique Céleste et de Calculs des Éphémérides” (que l'on appelait jusqu'au décret n° 98-446 du mardi 2 juin 1998 le “Service des calculs et de mécanique céleste du Bureau des Longitudes”), qui dépend de l'Observatoire de Paris.

Depuis la première lettre d'information de l'IMCCE qui concernait le mois d'avril 2005 tu constateras qu'une somme considérable d'informations, difficilement trouvables ailleurs, est à la portée de tous ceux, astronomes professionnels, astronomes amateurs, ou simples amateurs d'astronomie (comme moi) qui s'intéressent aux “choses du ciel”.

Pour avoir la liste complète de toutes les 208 lettres d'information de l'IMCCE depuis avril 2005, voir : https://www.imcce.fr/lettre-information/#4.

De plus, si tu aimais résoudre des énigmes concernant l'astronomie et l'astronautique, je te conseillerais de jeter un œil aux deux liens Internet suivants qui seraient sans doute très intéressants pour toi afin de parfaire (et d'actualiser) un peu tes connaissances, en matière d'astronomie (et d'astronautique) en ces jours gris et pluvieux : le QAC de Webastro (Quizz Alternatif Convivial) :

• https://www.webastro.net/forums/topic/57434-quizz-alternatif-convivial-les-origines/  ;

• https://www.webastro.net/forums/topic/181392-quizz-alternatif-convivial-la-résurrection/ .

N'hésite donc pas à éventuellement y participer en nous posant une énigme de ton cru que nous tenterons de solutionner. Alors, à très bientôt peut-être sur le QAC Mon Cher Mick.

Comme te l’a très justement indiqué plus haut Le Gnou n’achète surtout aucun instrument d’observations astronomiques (lunettes ou télescope) avant d’avoir pris contact avec les membres d’un club ou une association d’astronomes amateurs proche de ton domicile.

Tant mieux pour toi si tu « habites à la campagne, avec zéro pollution lumineuse ». Pour en être absolument certain, as-tu fait le test très simple de la “Petite Ourse” ?  

Ce test est effectivement très simple, il consiste à compter (par une nuit sans Lune) combien tu arrives à voir à l’œil nu le nombre d’étoiles dans la constellation de la “Petite Ourse” (“Ursa Minor”), là où se trouve la fameuse “étoile polaire” ? Si tu en vois SEPT tu as une très bonne vue et un ciel exceptionnel !!!…        

Vois-tu, dans ma commune du Cantal, vu que j'habite en lisière de l'agglomération avec un généreux éclairage public, j'en vois toujours absolument trois sur sept, même par ciel assez médiocre :

* Alpha Ursæ Minoris [dite “l'étoile Polaire”], magnitude visuelle : 2,0 ;

* Bêta Ursæ Minoris [dite “Kocab”], magnitude visuelle : 2,2 ;

* Gamma Ursæ Minoris [dite “Pherkad”], magnitude visuelle : 3,0 ;

Les quatrième, cinquième et sixième commencent à nécessiter un ciel assez correct :

* Epsilon Ursæ Minoris [SAO 2770], magnitude visuelle : 4,2 ;

* Delta Ursæ Minoris [dite “Yildun”], magnitude visuelle : 4,3 ;

* Zéta Ursæ Minoris [SAO 8328], magnitude visuelle : 4,3 ;

Quant à la septième, elle suppose un ciel exceptionnel (souvent je ne la vois qu'en vision décalée) :

* Éta Ursæ Minoris [SAO 8470], magnitude visuelle : 5,0.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hélas, dans 90 % du territoire français on ne peut voir que l’étoile polaire et parfois Bêta et Gamma Ursæ Minoris. Ce sont bien entendu des endroits où la Voie Lactée est totalement invisible…        

Fais ce test, Mon Cher Mick, et dis-nous combien d’étoiles tu vois à l’œil nu dans la “Petite Ourse” ?  

Voici un petit schéma, dû à Gilbert Javaux, qui permet de retrouver assez facilement la constellation de la “Petite Ourse” (dite familièrement “le petit chariot”), en partant de la constellation de la “Grande Ourse” (dite familièrement : “la grande casserole” !…) :

 

 

 

 

 

 

 

 

Cieux clairs à toi, Mon Cher Mick.   

Roger le Cantalien.  
 

Modifié 29 janvier par roger15
Rectification d'une erreur de frappe. Désolé...

[mickdu29]

Il y a 11 heures, joker0247 a dit :

Bonjour et bienvenue à toi Mick 😉.

La Barlow ne sera peut-être pas nécessaire dès le début, d'autant qu'à petit budget tu risques de ne pas avoir une super qualité, mieux vaudrait investir dans un bon oculaire de courte focale en complément de ceux fournis avec le tube. Mais des avis d'amateurs plus avertis que moi ne tarderont pas à arriver 🙂.

Vu ton budget n'hésite pas à regarder dans les petites annonces du site, les instruments d'initiation ne sont pas rares.

Bon courage dans tes recherches et félicitations pour avoir choisi l'astronomie, c'est une belle passion, comme tant d'autres 👍.

Au plaisir, Alexis 

Merci à toi. Je vais me renseigner en peu et peut être augmenter mon budget, a voir 🤔😊

[mickdu29]

Il y a 11 heures, Le Gnou a dit :

Bonjour et bienvenue.

 

Mon 1er conseil serait de te rapprocher d'un club astro : ça te permettrait de voir les instruments, les manipulations, etc.

Une liste des clubs d'astro :

https://www.webastro.net/communaute/clubs/

 

  

La vue est dégagée Est-Sud-Ouest ?

Tu vois la Lune en premier croissant (le soir) ?

 

 

Ce genre de modèle :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-130-900-sur-equatoriale-eq2-c2x30248708

?

 

La monture est faiblarde pour ce genre de télescope.

De plus, c'est une équatoriale : c'est moins "instinctif" pour débuter.

Enfin, l'un des "défauts", c'est que les mouvements fins sont limités sur l'axe DEC.

😕

 

Dans ton budget, il y a en ce moment chez Optique Unterlinden, 3 Dobsons 150/1200 :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/déstockage2024

Un à 195€, deux à 260€ (page 28 du PDF).

 

 

Exemple d'un 150/1200 :

(source : https://www.astronomo.org/foro/index.php?PHPSESSID=srhnfl19v3g9lunbotlc2h7sv1&topic=17712.msg174017#msg174017 )

 

 

Quand à la Barlow... le mieux est déjà d'apprendre à utiliser ton matériel.

Viendra ensuite l'éventuel choix de complément d'oculaire, etc.

 

Une discussion concernant l'usage des Barlows :

https://www.webastro.net/forums/topic/248820-avis-sur-choix-doculaires/#comment-3124936

 

 

 

A+

 

 

Salut et merci pour les infos 😉  concernant la vue oui c'est dégagé a 360°c 👍 yes pour la lune.

Donc un Dobson c'est bien pour démarrer ?  Des infos supplémentaires ? 🙏 Merci 

Il y a 9 heures, roger15 a dit :

Bonjour Mon Cher Mick, le Finistérien,  

Bienvenue sur le forum astronomique (et astronautique) Webastro.  

En ce qui me concerne, il y a déjà fort longtemps qu’à cause de graves problèmes avec ma vision nocturne je ne suis plus un “astronome amateur” comme la majorité des internautes de Webastro [que l’on surnomme les “webastrams”], mais un très modeste “amateur d’astronomie”.        

Si tu désirais savoir ce qu’il y aura à observer dans la voûte céleste durant les trois derniers jours de l’actuel mois de janvier 2024 je te conseillerais de consulter la dernière « Lettre d’information de l’IMCCE n° 208 » qui concerne le mois de janvier 2024 [la prochaine paraîtra dans très peu de temps, début février 2024] : https://www.imcce.fr/lettre-information/archives/208 .

L' IMCCE étant “l'Institut de Mécanique Céleste et de Calculs des Éphémérides” (que l'on appelait jusqu'au décret n° 98-446 du mardi 2 juin 1998 le “Service des calculs et de mécanique céleste du Bureau des Longitudes”), qui dépend de l'Observatoire de Paris.

Depuis la première lettre d'information de l'IMCCE qui concernait le mois d'avril 2005 tu constateras qu'une somme considérable d'informations, difficilement trouvables ailleurs, est à la portée de tous ceux, astronomes professionnels, astronomes amateurs, ou simples amateurs d'astronomie (comme moi) qui s'intéressent aux “choses du ciel”.

Pour avoir la liste complète de toutes les 208 lettres d'information de l'IMCCE depuis avril 2005, voir : https://www.imcce.fr/lettre-information/#4.

De plus, si tu aimais résoudre des énigmes concernant l'astronomie et l'astronautique, je te conseillerais de jeter un œil aux deux liens Internet suivants qui seraient sans doute très intéressants pour toi afin de parfaire (et d'actualiser) un peu tes connaissances, en matière d'astronomie (et d'astronautique) en ces jours gris et pluvieux : le QAC de Webastro (Quizz Alternatif Convivial) :

• https://www.webastro.net/forums/topic/57434-quizz-alternatif-convivial-les-origines/  ;

• https://www.webastro.net/forums/topic/181392-quizz-alternatif-convivial-la-résurrection/ .

N'hésite donc pas à éventuellement y participer en nous posant une énigme de ton cru que nous tenterons de solutionner. Alors, à très bientôt peut-être sur le QAC Mon Cher Mick.

Comme te l’a très justement indiqué plus haut Le Gnou n’achète surtout aucun instrument d’observations astronomiques (lunettes ou télescope) avant d’avoir pris contact avec les membres d’un club ou une association d’astronomes amateurs proche de ton domicile.

Tant mieux pour toi si tu « habites à la campagne, avec zéro pollution lumineuse ». Pour en être absolument certain, as-tu fait le test très simple de la “Petite Ourse” ?  

Ce test est effectivement très simple, il consiste à compter (par une nuit sans Lune) combien tu arrives à voir à l’œil nu le nombre d’étoiles dans la constellation de la “Petite Ourse” (“Ursa Minor”), là où se trouve la fameuse “étoile polaire” ? Si tu en vois SEPT tu as une très bonne vue et un ciel exceptionnel !!!…        

Vois-tu, dans ma commune du Cantal, vu que j'habite en lisière de l'agglomération avec un généreux éclairage public, j'en vois toujours absolument trois sur sept, même par ciel assez médiocre :

* Alpha Ursæ Minoris [dite “l'étoile Polaire”], magnitude visuelle : 2,0 ;

* Bêta Ursæ Minoris [dite “Kocab”], magnitude visuelle : 2,2 ;

* Gamma Ursæ Minoris [dite “Pherkad”], magnitude visuelle : 3,0 ;

Les quatrième, cinquième et sixième commencent à nécessiter un ciel assez correct :

* Epsilon Ursæ Minoris [SAO 2770], magnitude visuelle : 4,2 ;

* Delta Ursæ Minoris [dite “Yildun”], magnitude visuelle : 4,3 ;

* Zéta Ursæ Minoris [SAO 8328], magnitude visuelle : 4,3 ;

Quant à la septième, elle suppose un ciel exceptionnel (souvent je ne la vois qu'en vision décalée) :

* Éta Ursæ Minoris [SAO 8470], magnitude visuelle : 5,0.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hélas, dans 90 % du territoire français on ne peut voir que l’étoile polaire et parfois Bêta et Gamma Ursæ Minoris. Ce sont bien entendu des endroits où la Voie Lactée est totalement invisible…        

Fais ce test, Mon Cher Mick, et dis-nous combien d’étoiles tu vois à l’œil nu dans la “Petite Ourse” ?  

Voici un petit schéma, dû à Gilbert Javaux, qui permet de retrouver assez facilement la constellation de la “Petite Ourse” (dite familièrement “le petit chariot”), en partant de la constellation de la “Grande Ourse” (dite familièrement : “la grande casserole” !…) :

 

 

 

 

 

 

 

 

Cieux clairs à toi, Mon Cher Mick.   

Roger le Cantalien.  
 

Hello ! Merci pour toutes ces informations ✌️ je penserais a faire ce test fort intéressant !  Bonne soirée 😉

[Le Gnou]

Salut,

 

Il y a 14 heures, mickdu29 a dit :

Donc un Dobson c'est bien pour démarrer ?  Des infos supplémentaires ?

Et bien, basiquement, en astro, il y a 2 critères importants :

1° le diamètre : plus le diamètre est important, plus tu collectes de lumière, et plus tu peux voir de détails.

2° la monture : comme les grossissements sont importants, la moindre vibration de la monture sera transmise à l'instrument, donc à l'oculaire.

 

C'est le problème des instruments d'entrée de gamme : les montures sont rarement à la hauteur...

 

Et c'est la "force" de la formule Dobson : la monture étant moins onéreuse à construire (par rapport à d'autres types de montures), ça permet d'offrir du diamètre à prix réduit avec une monture stable.

Concernant la manipulation : cela se fait sur deux axes.

Le tube pivote haut/bas, la base tourne droite/gauche.

Manipulation simple, donc.

 

 

Note : dans un télescope de type Newton (le "Dobson" est un télescope de type Newton sur base Dobson), la vue est inversée.

Pas gênant en astro, mais ça exclue l'utilisation en terrestre.

 

 

Maintenant, chaque type d'instrument, chaque type de monture a ses avantages et ses inconvénients.

Mais, pour du visuel, le Dobson t'offrira du diamètre, une monture stable à prix contenu par rapport à d'autres formules.

 

 

 

A+

 

 

Modifié 30 janvier par Le Gnou

[Le Gnou]

P.S.

Dernière M.A.J. du déstockage chez Optique Unterlinden : les 150/1200 sont maintenant à 170€, 230€ et 260€.

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/déstockage2024

 

 

 

[mickdu29]

Il y a 19 heures, Le Gnou a dit :

P.S.

Dernière M.A.J. du déstockage chez Optique Unterlinden : les 150/1200 sont maintenant à 170€, 230€ et 260€.

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/déstockage2024

 

 

 

Merci pour l'info ! Par contre je suis toujours en réflexion et d'après mes envies et besoins, peut être qu'une lunette serait mieux adaptée pour moi 🤔 en fait une observation de la lune et des planètes proches de la terre m'intéresse plus dans un premier temps et apparemment les lunettes sont bien adaptées pour cela. Avec une monture azimutale bien entendu 😁  en fait je veux du pratique et facile à utiliser et déplacer ! Du coup j'hésite entre skywatcher 90/900, celestron 80/900 avec l'appli smartphone et sinon omegon 80/900. Ils sont tous dans une fourchette entre 200 et 300€. Je ne suis pas pressé je veux faire le bon choix même si c'est pour de l'initiation je veux pas me tromper lol

Il y a aussi le celestron 90/1000 !

Par contre le Sky et omegon sont sur eq2...🫤

[jeap]

Le 28/01/2024 à 23:13, mickdu29 a dit :

Alors j'habite a la campagne, zéro pollution lumineuse, Je voudrais observer la lune avec le plus de détails possible ainsi que quelques planètes, saturne venus Jupiter de façon correcte disons. Et puis si je vois autre chose tant mieux également 

Salut

Pour un prix pratiquement identique aux lunettes 80/900 ou 90/900 du dessus, il y a un dobson 200mm page 28 en solde chez OU, il t'en montrera bien plus que les lunettes, et sera simple a manier et déplacer

Ne pas tarder si l'achat est envisagé

La liste : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/Files/131989/destockage2024_MAJ8.pdf

[Le Gnou]

Salut,

 

Il y a 4 heures, mickdu29 a dit :

en fait une observation de la lune et des planètes proches de la terre m'intéresse plus dans un premier temps et apparemment les lunettes sont bien adaptées pour cela

Tous les instruments peuvent tout faire... avec des avantages et des inconvénients.

 

Et, justement, avec une lunette achromatique (les lunettes d'entrée de gamme), tu ajoutes un inconvénient : le chromatisme.

Même s'il est contenu par rapport à une lunette courte...

 

Côté montures :

On en a parlé, l'EQ2 à éviter (j'ai testé avec une lunette 90/660, trop de vibrations pour être agréable).

La monture de l'Astromaster, j'ai eu ça aussi : pénible à l’utilisation (comme sur certaines têtes de trépied photo, le blocage se fait en serrant la poignée, mais il y a toujours un "décalage" à anticiper, pour ne pas perdre l'objet visé).

 

Il y a 4 heures, mickdu29 a dit :

Avec une monture azimutale bien entendu

Mais la monture Dobson est une monture azimutale : déplacements haut/bas et droite/gauche.

 

 

Maintenant... comme je te l'avais dit, plus le diamètre de l'instrument est important, plus il collectera de lumière.

Je m'étais "amusé" à calculer la résolution sur la Lune de mes instruments :

Lunette 72x420 : 3 kms

Lunette 90x660 : 2,4 kms.

Newton 150x750 : 1,5 kms.

Plus il y a de diamètre, plus on voit de détails...

 

 

Il y a 4 heures, mickdu29 a dit :

en fait je veux du pratique et facile à utiliser et déplacer !

C'est là où chacun.e a ses choix, ses exigences, etc.

 

Exemple quand j'utilise l'équatoriale :

- sortir le trépied et la tête, le positionner,

- sortir et mettre le contrepoids,

- sortir et mettre le tube,

- faire l'équilibrage (faire des repères aide).

À l'usage, tourner parfois le tube dans les colliers.

 

À contrario, un Dobson, tu poses, tu observes...

 

 

Même si tu sors ton Dobson en deux fois (sur le 150/1200, la base fait 8 kilos, le tube 6 kilos), ça sera pareil avec une lunette sur monture azimutale : sortir la monture, sortir et fixer le tube.

Avec ses 14 kilos, le 150/1200 peut être porté en une fois (sauf problèmes physiques).

 

 

Note : c'est un amoureux irrationnel des lunettes qui parle.

Mais, pour avoir remis le pied à l'astro il y a quelques années avec une lunette 90x660 sur une monture du type de l'Astromaster, ça peut vite décourager.

À moins, dès le départ, d'envisager de doubler le budget pour avoir une monture qui sache se faire oublier à l'usage...

😕

 

 

Tiens, un retour d'un astram qui hésitait au départ entre Mak 102 et lunette :

https://www.webastro.net/forums/topic/246686-mak-102-skywatcher-ou-achro-102500/page/5/#comment-3121096

 

 

A+

 

 

[EDIT]

Comme l'a dit @jeap, comme je te l'ai dit, au prix des instruments que tu cites en exemple, un Dobson t'en montrera plus, sans l'inconvénient du chromatisme d'une lunette, sans l'inconvénient d'une monture tremblotante.

 

Maintenant... si tu souhaites vraiment une lunette et limiter la dépense, il y a deux 70x700 dans le déstockage Unterlinden (page 25 du PDF, 60€ et 80€).

 

Ceci étant dit, pour avoir utilisé montures EQ et azimutales d'entrée de gamme, manipulé un Dobson, avoir comparé plusieurs diamètres côte-à-côte, avoir utilisé lunettes achros, Mak, Newton... si je devais faire le choix que tu dois faire, mon choix se porterait sans hésiter sur un Dobson (surtout aux prix proposés dans le déstockage Unterlinden).

Et, je le répète, c'est un amoureux irrationnel des lulus qui parle...

 

 

Modifié 1 février par Le Gnou
Ajout de texte ( [EDIT] )