Eq4??

[armand]

bonjour a tous je posséde un télescope skywatcher 130/900 et une lunette de la méme marque en 70/500 le tout sur une monture EQ2.

depui que j'ai ce matos je trouve que sa bouge , que sa vibre et que a fort grossisement le rendu au niveau monture est médiocre:confused: alor : changement

voila je suis intéréssé par une EQ4 de chez M42 optic:

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_30_115&products_id=248

je voulai s'avoir si certain évolue avec cette monture si certain la conaisse et si c'est du bon matos? A j'allais oublié j'ai un budjet de 200 euro a peu près.

 

ps: la lunette est montée en paraléle de mon tube, non je fait pas de l'auto guidage mais j'aime bien avoir des champ de vue diférent et j'observe souvant a deux et je trouve sa plus facile que de pointé deux instruments.

 

merci de vos réponse a+

[GéGé]

Bonjour!

 

Cette monture s'appelle Sky View chez Teleskopservice. Et toujours chez Teleskopservice, l'Astro4 me paraît plus robuste... le prix est le même.

Astronomie Magazine en disait du bien récemment....

 

[armand]

ok merci de cette bonne adrésse .

mais si non la EQ 4 de m42optic sa vaux koi? verrai-je une nette amélioration par raport a ma EQ ? aurai-je un melieur amortissement des vibration?

:confused:

[GéGé]

Avec un 130/900, oui c'est certain ce sera plus stable!

 

[Newton]

Perso, je n'ai jamais testé l'astro 4 ni l'EQ4 donc je n'émettrai pas d'avis sur ces montures.

 

Mais si l'EQ4 est équivalent à la skyview (attention ! pas la skyview pro), un 130 tient à l'aise. Rajouter une peite lunette doit être possible: tu dois atteindre le poids d'un 150/750 qui lui passe bien sur ce genre de monture.

[GéGé]

J'ai utilisé une Sky View avec un 150/750, elle se comportait bien. Avec un trépied en tubes ou en bois, ce serait parfait!

 

[mathieuchauveau]

je vends les deux et franchement, le saut entre la EQ2 et la EQ4 est significatif. Non seulement en termes de charge utile mais surtout en terme de qualité de fabrication, donc il y aura moins de jeu dans les mouvements ; le trépied est également meilleur.

 

Par contre pour 200€ tu n'auras pas les moteurs.

[armand]

merci pour ces ranségnement . bon et bien maintenant il s'uffit que les sous sous arive et a 15 ans s'est pas forcément facile:(:(

ps: tu la vend combien ta EQ4?

[fiontus]

Heu, cette EQ-4 sur la photo?

Ahem, désolé Mathieu, mais si on parle bien de la même chose, elle semble identique à l'EQ4 qui supportait mon 200/800 Astro2000, et c'est une bouse!

 

L'axe de déclinaison, pour ne parler que de ça, n'est pas percé pour laisser passer le viseur polaire, il est coupé au-dessus du champ du viseur, ce qui fait un pivot de 25mm de long alors qu'il est censé en faire 140!

S'ensuivent l'absence totale de paliers et de précision d'usinage. (brut de fonderie sur tuyau roulé-soudé, pas d'usinage/ajustage digne de ce nom, ou utilisation de roulements), une EQ3.2 me parait mieux faite.

 

Je n'ai pu en récupérer que les roues et VSF, et le viseur polaire (qui est très bof d'ailleurs), pour fabriquer ma monture maison.

[mathieuchauveau]

Hmm, celle dont je parle :

- a un viseur polaire à travers lequel on peut regarder

- et, comme une eq3-2 ou une autre eq4, n'est pas une bouse mais une monture sous-dimensionnée pour un tube de 200.