J'ai du mal

[Bec à Fuel]

Profitant d'un ciel plutôt dégagé ce soir, j'ai sorti le Dobson (200/1200) pour me "ballader" un peu.

 

A l'oeil je repère la polaire, facilement, même si je ne perçois pas toute la "structure", étant myope à la base J'arrive quand même en vision décalée à voir quatre étoiles dans le "chariot".

 

Pointage du tube avec recherche dans le chercheur et déjà là ça commence mal, je ne trouve plus cette satanée étoile, car il y en a plein qui se ressemblent, même en luminosité. Je me dis qu'il faut aussi penser à inverser haut/bas et droite/gauche, histoire de pouvoir retrouver la forme caractéristique. Je cherche donc une étoile assez brillante sur le bas gauche de l'oculaire, avec plusieur étoiles en haut à droite susceptibles de ressembler à un chariot : rien à faire

 

Le chercheur est pourtant petit (6x30, pas d'origine) donc à priori moins lumineux, mais bon.

Du coup, je cherche directement avec le tube et un oculaire 25mm (52° de champ d'après les inscriptions) et je finis par tomber sur une étoile beaucoup plus brillante que les autres et c'est elle. Je peaufine la MAP et vérifie que le chercheur était bien réglé : pas de chance, il y avait un décalage. Pas gros, mais on ne sait jamais, à cette distance...

 

Et là, toujours impossible de distinguer la fameuse forme Le souci est qu'il y a vraiment beaucoup d'étoiles et plus le temps passait, plus j'en voyais (ce qui me parait normal, l'accoutumance aidant ou n'aidant pas, finalement).

 

Je me suis dis que j'allais viser une autre étoile (je chercherai tout à l'heure son nom, pour ma gouverne) plus bas vers l'est. Très brillante et au raz des toits environnants, je ne devrais pas avoir de mal à la retrouver. Et en effet. Sauf qu'ensuite, dans l'oculaire, je ne reconnais plus rien une fois de plus par rapport au visu à l'oeil nu.

Serait-ce un problème de champ ? Qui me fait croire que ce que je vois à l'oeil est "proche" alors qu'il n'en est rien et que la vue à l'oculaire resserre tellement ce champ que je m'attends à voir ce que je ne peux pas y voir ?

 

J'ai quand même trouvé une petite astuce : je bouge la MAP pour que les étoiles les plus faibles disparaissent et là il me semble mieux reconnaitre les lieux, mais sans conviction. Dès que je refais une MAP correcte, toutes les étoiles visibles me brouillent l'écoute

 

 

Ca arrive à tous les débutants ? C'est grave, docteur ?

 

Ca ne me "gêne" qu'à moitié dans le sens où mon but principal était de faire de la photo, mais je comptais quand même passer un peu de temps à zyeuter tout ça pendant les poses. Mais si je suis perdu, il n'y a aucun intérêt.

 

 

Bref : les boules

[mariposa]

salut !

le "chariot" (on parle de la grande ourse hein?) est trop grand pour etre visible en entier dans ton chercheur.

[Bec à Fuel]

Non non... Alors le "petit chariot", "la brouette", "la cariole", bref ce qui est normalement en bas à gauche de la polaire, la petite ourse donc.

[mariposa]

bah même ,

j'ai pas calculer le champs que tu as avec ton oculaire (moins d'un degré a priori mais je ne sais plus la formule) ni la grandeur du " chariot" de la petite ourse mais....

[Bec à Fuel]

L'étoile "plus bas vers l'est" me parait être Capella. J'ai également essayé du côté de Véga, vers l'ouest, donc, et même résultat. L'étoile est bien présente, du moins d'après sa luminosité je ne vois qu'elle dans les parages, mais toujours impossible de "reconnaitre" les environs

 

Je vais potasser les cartes du Pocket Sky Atlas en même temps, histoire de vérifier que je ne me plante pas complètement...

[mariposa]

ouais c'est balaise ca de faire les connexions entre ce qu'on voit a l oeil nu,sur les cartes, aux jumelles, dans le chercheur et a l'oculaire.

mais petit a petit on se fait des systemes de references de magnitudes, de grandeurs....

[dob250]

En premier il faut régler le chercheur de jour sur une antenne au loin. Ensuite peaufiner de nuit. Le mieux est d'apprendre à reconnaître les constellations pour pouvoir se repérer. Commencer par des objets facile nébuleuse d'orion M42, les pleiades: impossible de voir l'ensemble dans un oculaire c'st un ptit chariot à l'oeil nu

Chaque jour apprendre une constellation et ensuite la repérer le soir. Prendre une revue comme atronomie magazine ciel et espace pour avoir une carte du ciel.

['Bruno]

Bon, puisque tu ne crois pas Mariposa, je vais confirmer : tu ne verras pas le chariot en entier au chercheur. Le champ du chercheur doit faire quelque comme 5°, il ne montre qu'une, éventuellement deux étoiles, parmi celles que tu vois à l'oeil nu, pas plus. Les étoiles qui, au chercheur, semblent aussi brillantes qu'à l'oeil nu, ce sont en réalité des étoiles invisibles à l'oeil nu. Un chercheur de 30 mm amplifie la lumière des étoiles : il fait gagner 3,5 magnitudes par rapport à l'oeil nu, ça veut dire qu'une étoile de magnitude 6,0 (invisible à l'oeil dans ton site, je pense) paraît au chercheur aussi brillante qu'une étoile de magnitude 2,5 à l'oeil nu.

 

La bonne méthode, c'est d'être capable de placer au centre du chercheur l'étoile que l'on voit à l'oeil nu, et avec certitude. L'étoile pointée au chercheur, on doit être capable de dire si c'est l'étoile visée ou pas. Car il n'y a aucun moyen de reconnaître une étoile visée plus ou moins hasard. Ensuite, on regarde sur le Pocket Sky Atlas les petites étoiles juste autour et on essaie de reconnaître les formes géométriques qu'elles dessinent.

 

Pour t'entraîner : pointe des étoiles de première grandeur, genre Capella justement. Si au chercheur tu vois des étoiles brillantes, ce n'est pas elle. Au chercheur, Capella est aveuglante ! Quand on l'a au chercheur, on ne se pose pas de question. Si tu te poses des questions, continue à chercher... Ou alors essaie de viser les Pléiades : le groupe est très facile à reconnaître au chercheur, donc là encore, quand tu seras dessus tu le sauras, et si tu n'es pas sûr, c'est que tu n'es pas dessus.

 

Est-ce que tu as un chercheur coudé ? (à te lire, j'ai l'impression que oui...)

[PATASTROF]

La petite astuce est de viser avec les deux yeux ouverts: un dans le chercheur, l'autre sur le ciel, et lorsque les deux étoiles se superposent sur le réticule du chercheur...bingo!

C'est un peu "gymnastique oculaire" mais quand on a chopé le coup...

 

Le chercheur doit bien sûr être réglé, pour que l'étoile se trouve également au centre de l'oculaire

 

EDIT: Ca marche pas avec les chercheurs coudés, mon histoire. On est bien d'accord, hein? A moins d'avoir des gènes de caméléon...

[Bec à Fuel]

Bon' date=' puisque tu ne crois pas Mariposa, je vais confirmer : tu ne verras pas le chariot en entier au chercheur.[/quote']

Oh mais si ! Je la crois volontiers. Sauf que je voulais juste préciser que je parlais de "chariot" mais pas celui de la grande ourse, c'est tout

 

Pour tester cette histoire de champ, j'ai finalement sorti une paire de jumelles 7x35 et j'ai visé les Pleïades, immanquables, là. Puis j'ai cherché, à partir de là, à aller sur Capella. Pas "facile" dans un premier temps à cause de la différence d'échelle entre le visu à l'oeil nu et les jumelles, mais j'y suis arrivé. J'ai d'ailleurs recommencé plusieurs fois histoire d'être sûr.

Du coup, je me suis dis qu'en continuant vers le nord en remontant, j'allais trouver Cassiopée, mais là j'ai eu beaucoup de mal à la distinguer car j'ai l'impression qu'il "manquait" des étoiles dans la vue. Donc peut-être une question de champ.

 

Au passage, sur le trajet, il me semble avoir vu la comète à la mode en ce moment : très grosse boule floue un peu à l'ouest de la constellation de Persée.

 

Je vais faire "la navette" entre les jumelles et le Dobson pour essayer d'assimiler ces différences de visu.

Comme je n'ai plus d'APN pour l'instant, ça me forcera à faire du visuel

 

 

Est-ce que tu as un chercheur coudé ? (à te lire' date=' j'ai l'impression que oui...)[/quote']

Non, je n'ai pas de chercheur coudé

['Bruno]

OK, effectivement avec les jumelles ça va aider. Et tu as vu la comète ! Et bonne nouvelle : ce n'est pas un chercheur coudé. Dans ce cas, la méthode donnée par Patastrof va marcher.

[Pipo]

Oui, surtout, garde les deux yeux ouverts, ainsi tu peux voir à la fois le ciel et le réticule.

 

Au début, c'est l'oeil hors du chercheur qui te guide, jusqu'à ce que le réticule soit placé sur l'étoile visée. Ensuite, tu peux utiliser le chercheur, en sachant que le champ est restreint, et que les étoiles que tu verras ne seront pas du tout les mêmes qu'à l'oeil nu (champ restreint, grossissement, étoiles plus lumineuses). Et mieux vaut régler son chercheur de jour, avant l'observation;)

[Bec à Fuel]

Bon alors... Après plusieurs essais, je suis finalement arrivé à trouver ce que je cherchais. Mais que de peine quand même

 

C'est quand je me suis remis à regarder les Pleïades à travers le Dobson que j'ai compris que j'avais du boulot en "repérage". En effet, tant en visu oeil nu que jumelles (voire chercheur), les étoiles "principales" sont très facilement visibles et se distinguent des autres.

 

Mais une fois vues au travers du Dobson (toujours 25mm), cela change tout : ces même étoiles très brillantes ressortent moins par rapport aux autres, ou plutôt les autres ressortent beaucoup mieux, ce qui rend l'interprétation moins facile. Qui plus est, la structure tient tout juste dans le champ. C'était limite décevant de voir "s'éteindre" ces étoiles au profit de la quantité en arrière plan.

Le fait est aussi que ces étoiles étaient mieux résolues, grâce au matériel, ce qui explique leur éclat relativement moindre par rapport à celui constaté aux jumelles.

Cet effet était encore plus flagrant sur Cassiopée, que j'ai eu un mal fou à repérer avec le scope alors que c'est tellement facile à l'oeil

 

Je sais donc ce qu'il me reste à faire lors des prochaines séances photo : emmener le Dobson et mater. Ca va frôler l'expédition, là

 

Enfin, et curieusement, je ne m'attendais pas à une telle différence de champ de vision entre visu oeil nu et oculaire. Alors que ça ne m'étonnait pas outre mesure sur les photos. J'aurais pourtant dû m'y attendre...

[Newton]

Hello,

 

Je n'ai pas vu si ça a été dit mais il faut que ton chercheur soit parfaitement aligné. Les pléiades sont inmanquables dedans.

[Jeff Hawke]

Cet effet était encore plus flagrant sur Cassiopée, que j'ai eu un mal fou à repérer avec le scope alors que c'est tellement facile à l'oeil

 

Oui mais une constellation, ce n'est pas fait pour être repérée par un télescope. Ca se fait à l'oeil nu, éventuellement aux jumelles. Ensuite, tu explores des zones précises au téléscope.

 

C'est un peu (mais dans l'autre sens )comme quand tu vas acheter ton pain en voiture. Une fois arrivé à la boulangerie, tu ne rentres pas dedans avec la voiture. Tu descends et continues à pied.

['Bruno]

Oui, le télescope sert pour les gros plans, pas pour voir les constellations en entier. Par exemple, tu as repéré le Bélier à l'oeil nu ? Alpha, Bêta, et la petite Gamma en-dessous d'Alpha. Pointe Alpha au chercheur, essaie de repérer Bêta et Gamma (Alpha et Béta tiennent peut-être ensemble, mais pas avec Gamma à mon avis, donc il faut un peu bouger) puis centre le chercheur sur Gamma. Maintenant tu regardes au télescope, et évidemment il n'y a que Gamma à voir (vu le champ et le grossissement employé, on peut considérer qu'Alpha est à l'autre bout du ciel en quelque sorte (*)). Mais regarde bien... surprise ! Tu as vu ? Et ça, on ne pouvait pas le voir à l'oeil nu.

 

---

(*) À l'oeil nu, on peut estimer une distance angulaire en tendant le bras et en comptant combien de doigts séparent deux étoiles. Disons qu'Alpha et Gamma sont séparés par 2 doigts. Eh bien au chercheur (qui grossit 6 fois), ils seront séparés de 12 doigts (6x2), et si on grossit 50x au télescope, ils seront séparés de 100 doigts. Bon, c'est une façon de parler (on n'a pas 100 doigts et la manipe du bras tendu ne marche pas quand on regarde au chercheur ou au télescope) mais c'est pour bien prendre conscience que les distances sont amplifiées par le grossissement.

[Bec à Fuel]

En fait, je ne m'attendais pas à tant d'étoiles visibles, d'où cette impression de fouillis. Surtout que les luminosités apparentes me semblent nettement moins marquées dès lors que je passe par le téléscope... En tout cas c'était flagrant sur les Pleïades, moins "jolies" à regarder qu'aux jumelles, par exemple.

 

Jeff : je pense que mon erreur de départ était dûe au fait qu'on "voit" par exemple la Petite Ourse et Cassiopée dans le viseur polaire. Donc je m'attendais à en voir au moins une sur les deux (car je pensais quand même au grossissement)

 

 

Bruno : je n'ai hélas pas regardé vers le Bélier, tout concentré que j'étais à ne pas "perdre" le peu que j'avais réussi à repérer

J'ai fais plusieurs allers-retours entre Persée/la comète - M45 - Cassiopée - la Petite Ourse, en alternant oeil-nu, jumelles, chercheur et téléscope. Ca m'a permis de mieux assimiler la notion d'inversion au passage, même si ça reste troublant

[Frederic250]

Salut Bec à Fuel

No panique, c'est pas grave, c'est une maladie qui se guérie.

Le remède ? La pratique de l'observation,.

J'avais le même problème que toi il y a 2 ans avec mon dob250.

Il faut du temps et de l'expérience pour avoir une idée du champ couvert par les des occulaires, le chercheur et pour connaitre le ciel. Il faut aussi du temps pour faire le rapport entre ce qu'on voit à l'occulaire ou le chercheur et ce que montre une carte. Puis, petit à petit, on commence à connaitre les chemins qui mênent aux merveilles du ciel.

Le conseil que je peux te donner pour te faire la main, et de pointer des étoites brillantes comme Deneb, Capella ou le couple Mizar-Alcor dans la grande ourse. La Lune pourra aussi t'aider à évaluer le champs de ton chercheur et de tes occulaires.

Et enfin, vire ce p.....n de chercheur 6x30 et prends en un plus lumineux comme un 8x50.

['Bruno]

Un chercheur 6x30 est tout à fait utilisable...

[Newton]

Un chercheur 6x30 est tout à fait utilisable...

 

Bientôt 3 ans que j'utilise ce genre de chercheur. Ca a un avantage: il n'y a que les étoiles lumineuses qui apparaissent et ça permet d'avoir moins de "fouillis" et de repérer facilement ces étoiles. Inconvénient: Les objets ne sont en général pas visibles dans le chercheur contrairement à un 8x50.

[Bec à Fuel]

Et enfin, vire ce p.....n de chercheur 6x30 et prends en un plus lumineux comme un 8x50.

Bientôt 3 ans que j'utilise ce genre de chercheur. Ca a un avantage: il n'y a que les étoiles lumineuses qui apparaissent et ça permet d'avoir moins de "fouillis" et de repérer facilement ces étoiles. Inconvénient: Les objets ne sont en général pas visibles dans le chercheur contrairement à un 8x50.

 

Comme Newton En fait, le Dobson était livré avec un 8x50 et lors de mes premiers visus j'étais perdu (ça n'a guère changé, je sais ). Du coup, j'ai mis le 6x30 pour "éteindre" les étoiles les moins lumineuses et me faciliter la vie. Au moins dans un premier temps.

 

Il est probable que je le remonterai plus tard, quand j'aurai un peu plus d'expérience.

 

euh, on ne voit pas la grande ourse ni cassiopée dans le viseur polaire... il y a les dessins des constellations, et on les fait correspondre avec ce que l'on voit del'autre oeil dans le ciel

Pourquoi vous tenez absolument à me faire dire "Grande Ourse" alors que je parle de la "Petite Ourse" ? Il y a déjà eu un petit malentendu avec Mariposa à ce sujet...

C'est vrai par contre qu'on ne voit pas les deux en même temps, mais il m'a bien semblé pouvoir les distinguer l'une puis l'autre en bougeant mon oeil devant ce (satané) viseur.

[Jeff Hawke]

Du coup, j'ai mis le 6x30 pour "éteindre" les étoiles les moins lumineuses et me faciliter la vie. Au moins dans un premier temps.

 

Il est probable que je le remonterai plus tard, quand j'aurai un peu plus d'expérience.

 

Alors là, compte tenu de cette démarche, je ne saurais que te conseiller le chercheur point rouge : Pas de pbs d'étoiles parasites, pas de grossissement trompeur, le repérage pur dans le ciel, les deux yeux ouverts !

[Newton]

Si c'était si simple, c'est moi aussi ce que je ferais Mais sous un ciel pollué, un point rouge c'est nul. Par contre, sous un ciel correct, c'est clair que c'est vraiment super.

[Gulliver]

L'étoile "plus bas vers l'est" me parait être Capella. J'ai également essayé du côté de Véga, vers l'ouest, donc, et même résultat. L'étoile est bien présente, du moins d'après sa luminosité je ne vois qu'elle dans les parages, mais toujours impossible de "reconnaitre" les environs

 

Je vais potasser les cartes du Pocket Sky Atlas en même temps, histoire de vérifier que je ne me plante pas complètement...

 

Bonsoir

 

On a tous été confrontés aux problèmes que tu évoques, à nos débuts....et pour ce qui me concerne, encore maintenant bien souvent.....

Je te conseille donc de monter sur ton instrument:

1- un chercheur type point rouge (ou Telrad)

2- ET également un chercheur conventionnel mais totalement redressé ( pour commencer); il en existe des coudés, pas très chers mais pas toujours très pratiques, et aussi des droits mais beaucoup plus chers.( Ou alors utilise des demi-jumelles.)

Ensuite, pour ne pas être dérouté, tu peux employer sur l'instrument lui-même un renvoi coudé totalement redressé lui-aussi (à prisme,donc), type

redresseur-terrestre; leur qualité est habituellement inférieure à celle des renvois à miroir, mais pour le repérage ça va t'aider beaucoup de "tout avoir dans le même sens" au début.

Au bout de quelque temps tu parviendras plus aisément à faire la gymnastique " inversé- pas inversé" et tu pourras te situer même avec une vision inversée droite-gauche (cas d'une lunette avec renvoi-coudé à miroir) ou totalement (cas d'un Newton).

J'ai pour ma part installé des embases pour chercheurs (point-rouge ET optique)sur tous mes instruments, y compris les jumelles 25/100. Et quand j'ai du mal à retrouver certains objets je recours temporairement au redresseur terrestre sur mes autres instruments, le temps de bien me re-mémorer la région à faible grossissement.

 

N'oublies pas d'aligner impeccablement le tout avant de commencer à observer.

Et de toutes façons celà ne te dispensera nullement de commencer à t' inscrire dans la voûte céleste d'abord à l'oeil nu, puis à main-levée aux jumelles à faible grossissement, à chaque occasion possible jusqu'à ce que tu t'y sentes chez toi.

C'est celà notre bonheur........et le fait d'arpenter le ciel visuellement avec des instruments et des montages différents est une source d'enrichissement extraordinaire.

 

Bon courage.