Comparaison Maksutov sw 127 et 150

[Caius]

Il y a 9 heures, Skywatcher707 a dit :

Sauf les collectionneurs qui préfèrent avoir la fratrie complète...

Si tu rajoutes les mak skywatcher 90 et 102 ça te fait une quinte flush

[Le Gnou]

"Plus grande est la famille, plus nombreux sont les problèmes"

(Proverbe Gnou)

 

Modifié 14 février par Le Gnou

[LeDob300du83]

Il y a 5 heures, astro68rw a dit :

Mon prochain achat : Skywatcher rmak 300 😐

avec une focale de 4500  

mise en température : 48h 

[Caius]

Le 13/02/2024 à 23:16, LeDob300du83 a dit :

il était très bon mais j’ai été déçu de son cruel manque de champ !!  
 

du coup je l’ai vendu pour repartir sur une 80ED ! 

 

cette fois ci c’est la bonne 

je la garde ! 

Histoire de bien continuer sur du HS, c’est juste le champ qui te fait préférer la 80ed ? Sur du planétaire ça se compare comment au mak 127 ? J’ai jamais mis l’oeil dans une lunette encore.

Modifié 14 février par Caius

[LeDob300du83]

Il y a 2 heures, Caius a dit :

Histoire de bien continuer sur du HS, c’est juste le champ qui te fait préférer la 80ed ? Sur du planétaire ça se compare comment au mak 127 ? J’ai jamais mis l’oeil dans une lunette encore.

Je n’ai malheureusement pas comparé les instruments l’un à côté de l’autre pour te dire qui est meilleur en 

« planétaire » 

sans doute le mak avec son diamètre supérieur..

mais selon mes souvenirs ,et par rapport à ce que j’ai observé avec une 80ed 

et bien je n’ai pas vraiment remarqué de différence ! 

à savoir sur saturne , Jupiter ou la lune 

je n’ai pas fait le constat d’en voir moins ou davantage.

la 80ed bastonne car elle se met vite en température, champ énorme ! 
la division de Cassini est bien visible 

et surtout, elle est plus agréable pour observer le cp 

je me souviens du double amas de Persée au mak 127 

l’image était sombre et qu’une partie du amas visible à l’oculaire 

par contre , je ne me souviens plus de l’oculaire que j’avais utilisé à ce moment-là mais ce n’était pas un fort grossissement. 

 

si ce n’est que pour du planétaire uniquement 

dans ce cas la , le mak fera l’affaire  

 

perso quand j’observe,

je ne peux pas me contenter que du planétaire 

ce n’est encore une fois que mon avis 
 

 

 

 

 

 

[JJ17]

Le 13/02/2024 à 23:16, LeDob300du83 a dit :

e Mak 150/1800 serait le bon choix 

pour cette polyvalence 

car son po convient au gros oculaire 100º par exemple le apm xwa 

avec son rapport f/d de 12 

 

juste une question : j'ai une sortie pour un PO 2 pouces sur mon mak 127 mais le diamètre réel n'est pas de 2". Qu'en est-il du mak 150 ? C'est une "vraie" sortie 2"?

JJ

Modifié 15 février par JJ17

[LeDob300du83]

il y a 7 minutes, JJ17 a dit :

C'est une "vraie" sortie 2"

Oui et c’est le gros avantage qu’il a  

[Skywatcher707]

Il y a 8 heures, Caius a dit :

Histoire de bien continuer sur du HS, c’est juste le champ qui te fait préférer la 80ed ? Sur du planétaire ça se compare comment au mak 127 ? J’ai jamais mis l’oeil dans une lunette encore.

La 80ED, tu la sors et t'observes, le Mak 127, il y a quand même le temps pour qu'il se mette en équilibre thermique (plus ou moins long, parfois long). Il m'est arrivé aussi d'avoir des images pas terribles du tout dans le Mak 127 cause turbulence du site (en planétaire et à fort grossissement). En // le même soir, dans la 80ED, l'image reste propre et contrastée.

 

Une 80ED est franchement époustouflante avec de très bons accessoires derrière. Pas de raison d'être déçu, mais faut investir, le tube (la monture si on l'a pas), les très bons accessoires. Un Mak 127 est un très bon télescope qui reviendra à moins cher (facilement 2x moins cher) et s'en sortira bien y compris en investissant moins dans les oculaires. Les 2 sont des valeurs sûres, le budget fait la différence.

 

 

[Caius]

@Skywatcher707 et @LeDob300du83 merci pour vos réponses

 

Il y a 5 heures, LeDob300du83 a dit :

Oui et c’est le gros avantage qu’il a  

euh, l’ouverture du baffle primaire fait 46mm ou plus ?

Edit : Quelques recherches disent 32mm. Je ne connais pas focale résultante en 2’’, mais le champ non vignetté doit être entre 0,9° et 1°. Donc en réalité pas spécialement mieux que le 127. Et sur les deux diamètres, il faut pousser bien plus loin avant que le vignettage soit vraiment visible.

Modifié 15 février par Caius

[GeoffreyJoe]

Il y a 9 heures, Caius a dit :

@Skywatcher707 et @LeDob300du83 merci pour vos réponses

 

euh, l’ouverture du baffle primaire fait 46mm ou plus ?

Edit : Quelques recherches disent 32mm. Je ne connais pas focale résultante en 2’’, mais le champ non vignetté doit être entre 0,9° et 1°. Donc en réalité pas spécialement mieux que le 127. Et sur les deux diamètres, il faut pousser bien plus loin avant que le vignettage soit vraiment visible.

Le baffle fait bien 32mm, j'ai vérifié sur mon 150 tout récemment.

Mais malgré ça, aucun vignettage décelable avec des oculaires 2", même avec mon 38mm / 70°.

[JJ17]

Il y a 10 heures, GeoffreyJoe a dit :

Le baffle fait bien 32mm, j'ai vérifié sur mon 150 tout récemment.

Mais malgré ça, aucun vignettage décelable avec des oculaires 2", même avec mon 38mm / 70°.

Avec 1800mm de focale, tu devrais avoir 1.5° de champ avec cet oculaire si mon calcul est bon, il y a forcément du vignettage. Non ?

 

JJ 

[GeoffreyJoe]

Il y a 2 heures, JJ17 a dit :

Avec 1800mm de focale, tu devrais avoir 1.5° de champ avec cet oculaire si mon calcul est bon, il y a forcément du vignettage. Non ?

 

JJ 

Ton calcul est bon, et à l'usage je n'ai jamais décelé aucun vignettage. 

J'ai lu quelques conversations anglophones sur le sujet, visiblement personne n'a pu déceler de vignettage. 

[Caius]

avoir du vignettage et voir du vignettage c’est pas pareil (y a un a en moins)

 

J’ai moi aussi poussé mon C6 assez loin : le baffle primaire est ouvert à 27mm, et je lui met un réducteur de focale et un 26mm 70°. Là encore, comme @GeoffreyJoe, en condition d’observation je ne vois pas l’effet du vignettage. Ca ne veut pas dire qu’il n’y en a pas.

 

Pour le mettre en évidence : 

- viser un mur blanc uniformément éclairer

ou plus facile en condition d’observation

- défocaliser une étoile. Si tu la promènes dans le champ, tu verras que la tache est grignotée quand elle s’approche du bord du champ.

[GeoffreyJoe]

il y a une heure, Caius a dit :

@GeoffreyJoe, en condition d’observation je ne vois pas l’effet du vignettage. Ca ne veut pas dire qu’il n’y en a pas.

 

Oui quand je dis qu'il n'es pas décelable c'est en condition d'observation.

[choco]

Question HS, et collection... 

J'ai 3 Maks qui se suivent: 102, 127, 150... et une 80ED !

Je ne vise pas un 180, bien plus lourd que mon vieux SC Meade (ce n'est pas un si gros mot...) de 200.

 

J'utilise le plus souvent la lunette, en permanence sur son trépied.

Mais le Mak 150 est vraiment bon, et il tient la collimation contrairement au SC !

Il faut juste le sortir dehors un moment avant d'observer, ce que je ne fais jamais avec la lunette

ou les petits Maks.