Faire du tri dans les oculaires

[AdrienRozier]

Bonjour à tous!

Alors voilà, je viens de recevoir mon nouveau Dobson (bresser 254, chouette promo) et j'aurais besoin de vos conseils éclairés pour les oculaires. 

J'en ai déjà pas mal que j'ai eu avec mon précédent dob d'occaz (meade swa 5000 16 et 40mm, uwa 5000 6,7 et 14, un qx 4000 26 mm et un Williams optic 4,7mm 82°) et je les aime beaucoup. Seulement voilà, d'habitude je fais surtout du planétaire mais en me baladant avec le 40mm par une belle nuit de janvier, je suis tombé sur la nébuleuse juste en dessous de la ceinture d'Orion (oui, je suis pas bon pour me repérer dans le ciel, donc je navigue à vue...). Ça m'a mis une p'tite claque et je veux en voir plus maintenant...

Donc j'aimerais vos avis sur un oculaire performant pour ce genre d'observation ? Et éventuellement s'il y en a d'autres particulièrement adaptés à ce Dobson qui permettent de faire plus ou mieux ?

Et aussi, je suis en proche banlieue parisienne (nord), j'observe depuis mon jardin orienté au sud, donc droit sur Paris. J'ai donc acheté un filtre uhc ES en 2", mais j'ai lu ici et là qu'il est pas forcément génial pour la pollution lumineuse. A votre avis, ça ira avec ce dob+oculaires?

Merci beaucoup, bonne soirée à tous !

Adrien 

 

[kaelig]

Bonjour,

 

J'ai de très souvenir de la nébuleuse d'Orion avec le filtre UHC ... ca m'a donné envie d'aller plus loin. J'ai remplacé l'oculaire par une caméra et j'ai commencé à faire du visuel assisté (pose courte, traitement réduit à l'histogramme). Puis progressivement, j'ai basculé du côté de la force astrophoto. 

 

De mon point de vue, tu as déjà un beau jeu d'oculaires. Je ne suis pas sûre que au vu de ta position, tu puisses faire mieux en visuel que le filtre UHC sur Orion. Je ne pense pas au vu de la pollution lumineuse que tu as, que tu puisses voir beaucoup de cibles du ciel profond à l'oculaire (hors les amas qui rendent bien mieux en visuel qu'en photo). Donc, je ne dépenserai pas plus d'argent.

 

Après le passage à la caméra sur un dobson est compliqué (pas impossible) sans motorisation. D'autre part, il faut penser que le point de focalisation avec la caméra est souvent à l'intérieur du porte-oculaire. Dans ce cas, il faut un adaptateur négatif et une caméra bâton (type QHY, Altair) ou un dobson flextube qui permet de baisser la base porte-oculaire + miroir secondaire vers le miroir primaire (position jumelle).

 

[AdrienRozier]

Bon, faut que j'explique à ma copine qu'on doit déménager...😅

Merci pour ces bons conseils, très sympa ! 

 

[Caius]

Je suis moi aussi en banlieue parisienne (vers argenteuil) et mon balcon est aussi orienté vers paris. J’ai un C8 (200mm). Au vue des conditions d’observation j’ai surtout fait du planétaire. En CP je suis encore en phase d’expérimentation, compliquée en plus par la météo. Mon retour d’expérience sur mes tâtonnements :

 

- Hors amas ouverts, il y a peu d’objets étendus visibles. Dans mes conditions la partie visible de la nébuleuse d’orion tient dans 0,6°

 

- il faut garder la pupille de sortie sous contrôle. Une pupille de sortie trop grande éclaircît le fond du ciel. Dans mes conditions de PL je ne vois pas mieux orion passé 1,5 à 2mm. Sur les amas, ça devrait être encore plus marqué parce que les étoiles ne sont pas des objets étendus. De mémoire (ça date un peu), M13 passait bien dans un oculaire de 9mm.

 

—> ces deux points ne plaident pas pour des oculaires à longue focale. Si tu veux du champ, privilégie l’afov. Tu as déjà pas mal d’oculaires, tu peux expérimenter avec le grossissement et ses effets sur la luminosité du ciel et le contraste résultant.

 

- Les filtres recommandés pour les nébuleuses sont souvent l’UHC astronomik ou l’O3.

J’ai un O3 astronomik et il passe bien, vu la quantité de PL à filtrer ici. 

Je n’ai pas encore testé l’UHC astronomik donc je sais pas dire si c’est mieux ou moins bien. De réputation il donne de meilleur résultats sur plus d’objets que l’O3 sous un bon ciel. A paris… .

J’ai aussi un UHC-L baader, sa bande passante est deux fois plus large que l’UHC astronomik, et à la lecture des courbes de transmission semble assez proche de l’UHC-E astronomik et de ton UHC ES. Je l’ai utilisé sur un instrument nomade, plus petit et que je peux amener sous un bon ciel. En région parisienne il est insuffisant, je lui préfère l’O3. 

 

- La bino. Sur les planètes évidemment. Même Orion à la bino ça passe bien, mais mon tube est plus bino friendly qu’un newton. J’ai pas encore testé sur les globulaires, mais j’ai de grands espoirs. Ca contraint aussi le choix des oculaires (1.25’’, diamètre, tolérance au placement de l’oeil)

 

[AdrienRozier]

Fun, moi je suis à Sannois, juste derrière ! 

J'ai pas essayé de regarder la nébuleuse à fort grossissement, je suis resté scotché un moment dessus avec le 26mm/70°. C'est pour ça que j'ai pris le filtre en 2". J'aurais peut être du tester les autres avant. Peut être qu'un 1,25 aurait été plus adapté...

J'attends que le ciel se degage et je teste avec le 16mm/82°, pour voir ce que ça donne. Et installer le memstar pour m'aider à trouver d'autres trucs funs.

J'hésitais sur le ES 30mm/82°, il est en réduc sur Amazon, mais à te lire, il ne devrait pas beaucoup m'aider. Et j'ai lu que ça éclairci pas mal le fond du ciel.

Bref, je suis limité par la zone on dirait...

Merci beaucoup pour tes conseils 😉

 

[Caius]

Je ne sais pas comment est l’adaptateur 1.25’’ vers 2’’ fournit avec le scope, mais tu peux trouver dans le commerce des adaptateurs qui possèdent un filetage M48, ce qui permet l’utilisation de filtres 2’’ sur les oculaires 1.25’’

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-reductrice-50-80-vers-31-75mm-a-serrage-autocentrant_detail