La galaxie la plus proche n'est pas toujours celle que l'on croit

[BeTheSnow]

CNRS

http://astro.u-strasbg.fr/canm.html

 

Strasbourg, le 4 novembre 2003

 

Découverte de la galaxie la plus proche de notre Voie Lactée

 

Dans la direction de la constellation du Grand Chien, des chercheurs de l'Observatoire astronomique de Strasbourg, avec des collègues étrangers, ont mis en évidence la galaxie satellite la plus proche de la Voie Lactée. Jusqu'à présent, cette galaxie était passée inaperçue, cachée derrière les étoiles du disque de la Voie Lactée et la forte concentration des poussières interstellaires. Cette découverte a été possible grâce à l'utilisation du recensement du ciel en lumière infrarouge (relevé 2MASS). La galaxie naine du Grand Chien, qui aurait une masse d'environ un demi milliard de masses solaires soit 1% de la masse du disque de la Voie Lactée, est observée comme une surdensité d'étoiles géantes. Le calcul de la distance de ces étoiles au Soleil a permis de détecter cette nouvelle galaxie et de constater qu'elle était la plus proche de la Voie Lactée.

 

La découverte de la galaxie la plus proche de la nôtre confirme que la Voie Lactée construit son disque par absorption de ses galaxies satellites. Selon les recherches actuelles, les grandes galaxies comme la nôtre croissent en cannibalisant leurs voisines plus petites. La découverte de cette nouvelle galaxie du Grand Chien renforce cette idée et confirme que la Voie Lactée a même construit une partie de son disque en absorbant des galaxies satellites proches. La masse de la Voie Lactée est tellement importante que durant les quelques milliards d'années qu'elle met à engloutir une de ses consoeurs, elle lui arrache progressivement des étoiles qui se répartissent en longues traînées le long de son orbite. De telles traînées ont déjà été observées mais c'est la première fois qu'un phénomène d'accrétion dans le plan du disque galactique est mis en évidence avec la découverte de cette nouvelle galaxie.

 

Les simulations numériques effectuées sur 2 milliards d'années, confirment que cette accrétion a joué, et joue encore actuellement, un rôle dans la construction du disque.

 

Par ailleurs, cette évolution du disque n'est pas limitée à ces seules parties externes mais concerne aussi le voisinage solaire qui devrait contenir des étoiles arrachées à la galaxie cannibalisée.

 

L'équipe Galaxies de L'Observatoire de Strasbourg : Les activités de recherche de l'équipe sont centrées sur les problèmes de la structure du Groupe Local, petit amas de galaxies comprenant la Voie Lactée, de ses populations stellaires et sur la dynamique gravitationnelle. Un des objectifs de l'équipe consiste à combiner les informations d'évolution des populations stellaires et celles de dynamique afin de reconstituer les événements déterminants liés aux processus de formation et d'évolution galactique.

 

[ArthurDent]

Salut,

 

Si on se fie à l' illustration, elle est déjà partiellement digérée cette galaxie ?

 

D' ailleurs, apparamment c' est une naine, un peu comme la naine du dragon, c' est ça ?

 

Qu' est-ce qui différencie une galaxie naine comme ça d' un gros amas globulaire ?

 

A+

--

Pascal.

[Snark]

Qu' est-ce qui différencie une galaxie naine comme ça d' un gros amas globulaire ?

 

La forme et une répartition de densité différente ? (simple suggestion car je n'en sais pas plus)

[BeTheSnow]

Je dirais que ton amas globulaire il ferait partie de la galaxie, serait né dans la galaxie du même mélange gazeux.

Il serait compact, beaucoup plus dense, sa grande compacité fait qu'il conserverait ses étoiles (sa vitesse d'évasion y est plus grande). tandis que notre galaxie naine a une forme élliptique (et est d'ailleurs classée dans les galaxies irrégulières)

Il serait dans le halo sphérique de notre galaxie, tandis que notre galaxie naine est quand même à 25000al de notre galaxie,

il aurait atteint un équilibre orbital avant même que notre galaxie ne s'aplatisse et ses étoiles ne seraient pas en train de se mélanger au disque.

 

La galaxie naine contient plusieurs amas globulaires. Celle-ci ferait quand même au moins un demi milliard de masses solaires .... ça fait beaucoup pour un amas qui normalement ne contiendrait qu'une centaine de millier d'étoiles. d'ailleurs elle est aussi grosse que la galaxie naine du sagitaire.

les amas les plus massifs imaginés ne font que quelques milllions de masses solaires plus massifs ils s'écrouleraient.

 

En revanche, et bien que la majorité des globulaires soient très vieux et datent de la formation de leur galaxie,

On peu imaginer la formation d'un amas globulaire suite à la collision entre deux galaxies ce qui expliquerait que certains globulaires observés récemment soient de couleur bleue.

[ArthurDent]

Merci Be,

 

Effectivement, vu comme ça, c' est assez différent.

Je voyais les galaxies naines plus petites que ça, en fait, je ne sais pas trop pourquoi.

 

Concernant l' argument de l'équilibre orbital, je suis perplexe : Les galaxies étant collisionnelles, on ne pourrait pas imaginer que des amas globulaires se fassent éjecter de leurs orbites "stables" par effet de marée lorsqu' une galaxie satellite s' approche de la galaxie hôte (quelque chose de similaire à la déformation des bras spiraux) ? (par contre, ça ne suffit peut-être pas pour les "diluer" ...)

Existe-t-il des simulations de ce genre de chose ?

 

A+

--

Pascal.

[BeTheSnow]

Oui tu as raison,

les amas se font pirater, mais si ils sont globulaires ils sont hyper denses et auront tendance à conserver leur intégrité comme tu le suggère.

 

Maintenant, on peut imaginer que si un amas se fait éjecter de sa galaxie son équilibre originel (dont une partie tenait de son comportement au sein de la galaxie) sera perturbé.

Donc il pourrait être déchiré car affaibli (bien qu'il soit hyper dense et d'une grande stabilité)… tout est possible.

Cependant, il semblerait que les globulaires résistent aux absorptions (du fait de cette densité) et c'est ce qui explique leur grand âge mais aussi leur potentialité au renouveau.

Il y a une théorie sur les globulaires bleutées selon laquelle, lors d'opérations d'intégration, les globulaires conserveraient leur forme initiale mais subiraient de telles distorsions gravitationnelles, que cela provoqueraut des déformations de l'ensemble en tant qu'ensemble (comme un ballon que l'on triture) engendrant collisions, transferts de matière, explosions prématurées, perturbations rotationnelles de l’ensemble, voir des contractions au sein de l’amas,

Dont tu imagines les processus en chaîne et les conséquences et entraînant l’apparition de nouvelles étoiles (d’où le bleuté).

 

Et justement, l'intéret de vivre en direct live à notre porte tous ces phénomènes va nous permettre d'analyser, de comprendre, de mieux modéliser et d'intégrer tout ça comme une petite pièce du grand puzzle de l'ensemble théorique plus vaste et général qui cherche à définir ce qu'est notre univers.

 

Bee,

 

.

[BeTheSnow]

Aussi, et à propos de la dark matter.

On explique la constance de la vitesse de rotation de la partie extérieure de notre galaxie par la présence de dark matter...

On sait qu'il y a quelque chose quelque part... mais on ne sait pas quoi.

on pense qu'il y en aurait une concentration particulière en bordure de notre galaxie.

 

Son inertie thermique la rendrait invisble à nous

mais,

Ne peut-on pas raisonablement imaginer que cette matière puisse réagir d'une façon ou une autre (ou du moins interférer) lors de l'intégration d'une galaxie ?

Ok, cette matière est coomposé de ?? atome? molécule? gaz? poussières non reflectives? champs? forces ? que l'on ne peut percevoir en tant que tel...

 

Une cinquième force qui se serait dissociée des autres au commencement ?

 

mais, au milieu d'un cataclysme, au milieu de violentes perturbations gravitationnelle, au milieu de jets de matières, de transferts de forces ou même de collisions ou d'explosions... ou au contact de gaz chauds dilués ou très denses ?

 

n'est-il pas un tout petit peu teeni tiny imaginable que cette "matière" puisse :

se transformer ? fusionner avec d'autres gaz/atomes/molécules ?

juste faire quelque chose ?

qui ferait qu'on pourrait la détecter autrement que par l'effet gravitationnel qu'on lui attribue ?

 

c'est aussi ça l'interet ! de cette toute chtite galaxie de rien du tout ...

 

.

[ArthurDent]

n'est-il pas un tout petit peu teeni tiny imaginable que cette "matière" puisse :

se transformer ? fusionner avec d'autres gaz/atomes/molécules ?

Il me semble qu' il y a une big huge méga borne supérieure pas haute du tout concernant la section efficace de la dark matter (comme dirait JC Van Damme). Je crois que le modèle actuel de formation de structure ne marche que si elle est franchement non collisionnelle (que ça soit avec les baryons ou avec elle-même). De plus si sa section efficace était significative ça devrait pouvoir se voir dans le spectre du CMB (pas taper, ChiCyg )

 

http://www-astro-theory.fnal.gov/Conferences/cosmo02/poster/chen.pdf

 

http://arxiv.org/abs/astro-ph/0309303 - Ou encore le Bullet Cluster ...

 

 

Maintenant, bon, il me semble avoir vu passer un papier (sur une étude des sursauts gamma) qui laisse penser que la masse du gaz interstellaire a été franchement surévaluée (et donc, la part de "matière noire" sous-évaluée), du coup ça influe peut-être sur le modèle ?

 

A+

--

Pascal.

[BeTheSnow]

Scuze j'étais en cours

 

Tu as raison, le modèle actuel ne fonctionne que si elle est non collisionnelle...

le modèle actuel ... les barrières cosmologiques, les contraintes...

 

le modèle actuel se base sur nos suppositions actuelles (hoops je continue a déraper)

mais le fait est que...

on en sait rien...

 

et qu'un petit microscopique doute est toujours là

 

sinon pour tes simulations,

on a

le logiciel de la case western reserve university de cleveland, je ne sais pas si tu connais...

http://burro.cwru.edu/JavaLab/GalCrashWeb/main.html

 

et puis la toujours d'actualité

http://csep10.phys.utk.edu/astr162/lect/galaxies/colliding.html

 

on a des trucs mieux construit dans mon groupe ou l'on défini le nombre d'étoiles leur taille, masse, leur cohésion, les amas les évenements intérieurs... mais pour l'instant c'est dans le top secret tant qu'on a pas publié...

 

bref, maintenant il faut corriger les essais...

.

Be,

.

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=21266

Merci pour toutes ces explications complémentaires.

 

De toutes façons, je continue à ni rien comprendre.

[ArthurDent]

et qu'un petit microscopique doute est toujours là

Ah ben ça c' est sûr.

[Invité akira]

mais le fait est que...

on en sait rien...

 

et qu'un petit microscopique doute est toujours là

 

C est un peu contradictoire ... non ?

 

Les sections efficaces de la matiere noire sont qd meme assez solides ... cf bullet cluster et les scenarios de formations des LSS.

[ChiCyg]

Les sections efficaces de la matiere noire sont qd meme assez solides.

C'est-à-dire ? J'ai cru comprendre, au contraire, que les fourchettes de sections efficaces inférées de différentes observations étaient difficilement compatibles ?

[ArthurDent]

ChiCyg, ta dernière remarque m' interpelle.

 

J' avais cru retenir d' une conf en ligne dont je n' ai hélas pas gardé la référence et que je ne retrouve plus, que justement en croisant les expériences de collision des accélérateurs et les observations cosmologico-astrophysiques, on pouvait contraindre par le haut et par le bas la section efficace de(s) hypothétique(s) particule(s). Effectivement, certains candidats plausibles dans le labo sont exclus par l' astrophysique et réciproquement, mais il restait une plage possible.

 

Mais bon, je n' ai rien trouvé de synthétique en ligne, et j' avais visionné ça il y a un moment, alors j' ai peut-être compris de travers.

 

Donc,j' aimerais bien que toi ou Akira partagiez vos sources à ce sujet ...

Pour l' instant j' ai trouvé ça : http://xxx.lanl.gov/abs/hep-ph/0404175 , mais c' est assez ancien (2004) et ça traite plutôt des contraintes sur les masses ...

[BeTheSnow]

Bonjour,

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=21266

Merci pour toutes ces explications complémentaires.

 

De toutes façons, je continue à ni rien comprendre.

 

Affirmations interessantes, contradictoires qui vont tout à fait dans mon sens, ...

j'avais manqué ces deux perles.

 

c'est vrai que tu as le chic pour nous dégotter des trucs de derrière les fagots

 

PS : tu remarqueras que ton deuxième article est totalement supplanté par les deux collisions dragon/sagittaire qu'on connait depuis qq années déjà et maintenant canis major

[BeTheSnow]

de retour de weekend,

 

ben on se retrouve dans les même débats,

si l'on prend une discussion (l'univers c'est ça)

 

je me permet de vous citer car je porte toujours interet à vos interventions

 

Citation:

Oui mais comme par hasard les proprietes de cette matiere (section efficace, matiere noire froide/chaude) collent pour les galaxies, les groupes, les amas de galaxies, la formation des structures (et en particulier leur non destruction pendant l ere radiatif dans les modes sous horizon), etc ...

 

Excuse-moi, Akira, mais si j’en crois Françoise Combes, et si je l’ai bien écoutée, ce que tu dis n’est pas exact :

http://www.diffusion.ens.fr/index.ph...=1740&res=conf

Deuxième point, le problème est bien de trouver des propriétés de la matière noire qui marchent pour tout : amas, galaxies, formation de l’univers primordial, etc ...

Par exemple, j’ai cru comprendre que les fourchettes de sections efficaces qui marchaient dans un cas, sortaient de l’épure dans l’autre : demande à ArthurDent les références, c’est un spécialiste , n’est-ce pas aussi le problème de la "température" de la matière noire, trop chaude dans un cas, trop froide dans l’autre ?

Au départ, la matière noire était vendue "sans collision", maintenant il faut qu’elle intéragisse un peu, sinon elle n’arriverait pas à se rassembler en amas ou en galaxies, donc elle devrait "collisionner" avec elle-même mais pas trop, et pas avec la matière ordinaire, c’est ça ?

--------------------------------------------------------------------------------

Dernière modification par ChiCyg 13/09/2007 à 14h15.

 

On est d'accord, donc !

 

et tout ça fait beaucoup de si, et de conditions, alors on perd tout le sens du modèle universel se basant sur un minimum de contraintes ...

 

bref, l'observation en direct live d'une collision à notre porte, c'est quand même un évènement qui peut faire avancer notre compréhension...

Il y a interaction, hum un peu (c'est quoi un peu ?) ben oui si il n'y a pas interaction, il ne peut y avoir regroupement, interaction collisionnelle avec elle même seulement, hum vraiment mais alors si Il y a masse, il y a potentiel à la transformation

(c'est bien l'idée de certains neutrinos, qui ne devaient pas avoir de masse et soudainement se sont mis à en avoir et puisqu'il y a masse... il y a possibilité de transformation),

si il y a potentiel à la transformation alors il y a forcément interaction à un certain point ...

[ChiCyg]

BeTheSnow, problème : plus les observations s'accumulent, plus les modèles se compliquent pour coller aux contraintes de l'observation. (Je ne retrouve plus la référence d'un article qui proposait que la section efficace dépende de la vitesse - mais je l'ai peut-être déjà cité ...). Bref, je pense que la situation sera de plus en plus inconfortable tant qu'on n'aura pas mis la main (si on la met un jour) sur cette hypothétique matière noire.

[BeTheSnow]

Je suis d'accord avec toi et c'est pour cela que l'observation est ce qui nous permettra de confirmer ou d'infirmer la théorie...

 

Tu sais ces amménagements sur la matière noire ça me fait penser aux epicycles...

On part d'un postulat simple et élégant, quelque chose qui arrange tout le monde et nous permet de ne pas avoir à dire ... on sait pas !

et plus, soyons honête, quelque part ça nous plait d'y croire et de croire qu'on sait.

et puis, il faut qu'on justifie nos salaires,

et au fur et à mesure que l'on réalise qu'il ne fonctionne pas si bien que cela on ajoute, on ajoute on ajoute, l'épicycle dans l'épicycle de l'épicycle...

c'est beau, c'est vraiment chiadé, c'est de plus en plus compliqué donc ça impressionne le passant...

jusqu'au moment ou il faut se rendre à l'évidence...

C'est le postulat de départ qui ne va pas, et vouloir justifier toutes nos découvertes/observations selon un postulat de base caduque, hum.

 

j'essaie de me greffer sur un groupe de recherche en Arizona qui a été monté sur le l"étude des effets dérivés de l'absorption de canis major... plus particulièrement un sous-groupe sur la matière noire,

mais on vient de me nommer d'office (et de force) dans le groupe d'Apophis (en 2036 j'aurais 72 ans, tu parles d'un projet) pas glop, pas glop

 

La bee,

 

.

[ArthurDent]

En même temps, faut bien avancer.

 

Tant qu' il n' y a pas de contradiction flagrante, pourquoi jeter le modèle ? Après tout, avant de le détecter, on pouvait dire que le neutrino était un épicycle, et que c' est la conservation de l' énergie qui était fausse dans le cas de l' intéraction faible. Je pense que personne ne croit que la physique des particules est terminée (sinon, pourquoi construire le LHC), et qu'on peut dormir tranquille sur l' oreiller du Modèle Standard ...

 

Et puis si ça va mal, il sera toujours temps de se raccrocher à TeVeS (qui pour l' instant n'est pas encore tout à fait mûr, vu qu' il lui faut aussi de la matière noire pour expliquer la cinématique des amas de galaxie) ...

 

Dans l' intervalle, il me semble que coté particules élémentaires les candidats ne manquent pas (axions, sneutrino, machins cordesques), et qu'il reste une surface sur le diagramme masse/section efficace compatible avec les observations. Je me souviens effectivement avoir entendu F. Combes dire que la matière noire des galaxie et celle des amas ont des propriétés attendues qui sont différentes. Mais je n' ai rien trouvé de plus précis que ça ...

 

Maintenant, est-ce qu' un phénomène tel que la dislocation d'une galaxie satellite permet de sonder les propriétés de la matière noire, ça c' est une bonne question. Vu de mon point de vue (naïf, donc) , le phénomène est trop peu énergétique pour nous apprendre grand chose (de plus). Mais ce n' est qu' une impression non étayée. Si vous avez des éléments à verser au dossier ...

 

A+

--

Pascal.

[ChiCyg]

Tu sais ces amménagements sur la matière noire ça me fait penser aux epicycles...

D'accord avec toi, mais j'ai jamais osé l'écrire :)

 

mais on vient de me nommer d'office (et de force) dans le groupe d'Apophis (en 2036 j'aurais 72 ans, tu parles d'un projet) pas glop, pas glop

T'inquiètes, à cette époque tu seras pas encore à la retraite ...

[ArthurDent]

Non seulement tu ne seras pas en retraite, mais en plus ça sera le sujet à la mode. Et Apophis, en plus, on sait qu' il existe, alors que si ça se trouve, avec les modèles de matière noire, à gravitation modifiée, et d' énergie noire, la galaxie de Canis Major ne sera rien d' autre qu'un mirage.

 

Bon, en 2002 la situation était la suivante :

http://www.citebase.org/abstract?id=oai%3AarXiv.org%3Aastro-ph%2F0205391

 

la matière noire froide fonctionnait correctement à grande échelle, jusqu'aux amas de galaxies proches (et on ne va pas revenir là dessus, ça serait trop long), mais à l' échelle d'une galaxie y' avait des problèmes : ça marchait pas mal à condition de "corriger" la vitesse de chute de la matière ordinaire vers le centre, pour former le noyau et le disque :

 

The velocity function of dark matter

halos is robustly predicted by N-body simulations

for CDM-type theories, but to connect it with the

observed internal velocities of bright galaxies it is

necessary to correct for the infall of the baryons

in these galaxies

Après correction les simus semblaient trouver trop de "halos noirs" (et donc de petites galaxies satellites) par rapport aux observations. Le problème semblait "en cours de résolution" ... La complexité des phénomènes de dynamique stellaire (formation d' étoile / feedback du aux explosions de SN) rendait la simulation hydrodynamique (et donc "exacte") impossible. Du coup, des modèles simplifiés étaient utilisés.

Unfortunately, the crucial processes of espe-

cially star formation and supernova feedback are

not yet well enough understood to allow reliable

calculations.[...]

more progress has been made via the simpler approach

of semi-analytic modelling of galaxy formation

(initiated by White and Frenk [40–42], reviewed

and extended by Rachel Somerville and me [43]).

Personne n'était foutu de simuler correctement la tronche de la distribution de matière noire galactique, ni la distribution des vitesses au centre du halo, notamment, personne ne savait si elle présentait une cuspide ou pas).

It is something of a scandal that, after all these

years of simulating dark matter halos, we still

do not have a quantative — or even a qualita-

tive — theory explaining their radial density pro-

files.

Les variantes (matière noire chaude / interagissant significativement avec elle-même) semblaient mal barrées.

 

Reste les problème de surabondance de petites structures (galaxies satellites) et celui de la vitesse de rotation de la matière ordinaire (les simulations donnent trop de matière ordinaire "lente", pour qu' un disque galactique puisse se former. L' auteur remarque que des scénarios de croissance par absorption de petite structure pourrait résoudre le problème.

 

La conclusion laisse entendre qu' après simulation, le modèle lambda/CDM s' en tire bien jusqu' à des échelles plus petites qu' attendues ...

The successes of the CDM paradigm are re-

markable. Except possibly for the density profiles

at the centers of dwarf and low surface bright-

ness galaxies, the predictions of CDM appear

to be in good agreement with the available ob-

servations. The disagreements between predic-

tions and data at galaxy centers appear to occur

on smaller scales than was once thought. As the

data improve it is possible that the discrepancies

on <

1 kpc scales may ultimately show that CDM

cannot be the correct theory of structure forma-

tion. However, CDM appears to be better than

any alternative theory that has so far been stud-

ied, even though these alternative theories have

additional adjustable parameters. Maybe CDM

is even true.

J' imagine que depuis 2002, les simulations on fait des progrès, sinon à quoi bon avoir des clusters de PS3, les observations aussi, et donc la situation a évolué ... Non ?

 

Plus on trouve de galaxies satellites comme celle de ce sujet, mieux le modèle se porte,si j' ai bien compris ...

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Un lien pour alimenter vos réflexions.

Mes commentaires seraient superflus et, je les reserve à des sujets que j'ai l'illusion de mieux maîtriser...

 

http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/physique-1/d/la-matiere-noire-des-amas-de-galaxies-pas-une-necessite-pour-john-moffat_13545/

[ChiCyg]

Mes commentaires seraient superflus et, je les reserve à des sujets que j'ai l'illusion de mieux maîtriser..

Dommage, en appliquant ce principe on perd la raison d'être d'un forum, non ?

 

J'ai retrouvé la référence : http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0309303 où ils disent comme ça (dernier paragraphe de la page 6) :

"Finally, we note that our limit, sigma/m < 1 cm2 g-1, excludes most of the 0.5 - 5 cm2 g-1 interval proposed to explain the flat mass profiles in galaxies. Within the SIDM paradigm, the galaxy profiles and the tight cross-section limits coming from clusters can still be reconciled if the cross-section were velocity-dependent, so that it would be smaller on average in clusters than in galaxies."

 

Ca date de 2004 (SIDM ça veutdire self-interacting dark matter), mais mon commentaire, s'il n'était superflu, serait de dire : "c'est pas gagné-gagné" et puis si ça "self-intéragit" ça devrait rayonner, et alors ça devrait se refroidir et/ou s'annihiler et alors ...

[ArthurDent]

même si ça self-intéragit peu ça devrait rayonner (il y a pas mal d' expériences en cours pour chercher les traces de désintégration).

 

Le papier de 2002 semble donc toujours d' actualité : SIDM exclus , matière noire froide non collisionnelle "OK" pour expliquer les observations allant du CMB aux groupes de galaxies en intéraction, en passant par les amas de galaxies en collision, mais peut-être insuffisante à l' échelle d' une galaxie unique.

Celà dit, le papier de 2002 souligne que la complexité du problème à cette échelle est telle que pas mal d' approximations grossières sont nécéssaires pour faire aboutir les simulations. La question n' est donc pas tranchée ...

Cf par exemple (mais un coup de google montre qu' il y en a plein) ce genre de piste :

http://de.arxiv.org/abs/astro-ph/0408132

qui montre que dans certaines conditions, un profil de masse de matière noire "non conforme" à celle attendue dans les modèles simplifiés de dynamique galactique (mais semblable au profil de masse simulé dans le modèle lambda/CDM) redonne quand même une distribution de vitesse conforme aux observations ("solid body rotation curve")

 

Pas gagné-gagné, mais trop tôt pour dire si c' est perdu

 

A+

--

Pascal.

[ArthurDent]

Son inertie thermique la rendrait invisble à nous

mais,

Ne peut-on pas raisonablement imaginer que cette matière puisse réagir d'une façon ou une autre (ou du moins interférer) lors de l'intégration d'une galaxie ?

 

Et bien, effectivement, on dirait qu' on peut ! Bonne idée Be

 

Cf :

 

http://arxiv.org/abs/0711.1912

 

The EGRET excess of diffuse Galactic gamma rays shows all the key features of dark matter annihilation (DMA) for a WIMP mass in the range 50-100 GeV, especially the distribution of the excess is compatible with a standard halo profile with some additional ringlike substructures at 4 and 13 kpc from the Galactic centre. These substructures coincide with the gravitational potential well expected from the ring of dust at 4 kpc and the tidal stream of dark matter from the Canis Major satellite galaxy at 13 kpc, as deduced from N-body simulations fitting to the Monoceros ring of stars. Strong independent support for this substructure is given by the gas flaring in our Galaxy.

 

Ou l' on voit qu' un excès de rayonnement gamma "mou", détecté par l' expérience EGRET, et ayant le bon goût d' être corrélé avec la trainée de la galaxie du Grand Chien, pourrait être interprété comme la trace de l' annihilation de matière noire (qui , du coup, ne serait plus noire, haha !), sous réserve de "cuisiner" un peu le modèle de propagation (j' ai pas compris tous les détails techniques). A prendre avec les pincettes d' usage, un papier précédent (utilisant un modèle de propagation différent) arrivant aux conclusions inverses ...

[BeTheSnow]

oui en fait ce n'est pas le seul a arriver à ces conclusions...

moi personnellement, je tourne ce truc dans tous les sens et je ne voit pas comment la matière noire pourrait ne jamais interferer avec rien à partir du moment ou elle a une masse...

par ailleurs elle est supposée agir comme un liant dans les galaxies, et si elle n'interferait pas ne serait-ce qu'avec elle mê^me, elle se disperserait dans l'espaaaaaaace....

 

si ça self interagit ça rayonne...

pourquoi pas, mais peut être à des longueurs d'ondes que l'on ne maitrise pas encore, ou de façon très très subtile si bien que sa détection n'est pas possible à cause de la pollution des autres émissions plus puissantes.

 

sinon,

vous avez vu les nouveaux détecteurs de matière noire ?

on est passé au Xenon100...ça faisait presque 5 ans qu'on en parlait.

si il révèle le neutralino... et bien on ne pourra plus dire que l'on est fait des mêmes éléments qui compose la majeure partie de l'univers...

 

... kssss !

 

La bee,

[ArthurDent]

En même temps, personne n' a jamais dit que ça n' intéragissait pas du tout avec rien même pas elle-même ... Seulement qu' elle intéragissait très peu (un peu comme un neutrino timide quoi, ce qui n' est pas peu dire).

Que ça soit un truc genre axion ou neutralino, par "construction" ça intéragit très peu, la question est de savoir comment le détecter. Là on voit bien que selon l' hypothèse de départ, on peut conclure à un signal d' annihilation ou l' exclure complètement. Les deux papiers en question ne font donc que dire d' une façon très technique et détaillée que : "On n' en sait rien".

 

Peut-être que le LHC permettra de trancher, puisque l' énergie de ces candidats semble être dans ses cordes.

 

A+

--

Pascal.