objectif de qualité?

[bodyboy]

bonjour, je suis allez essayé un objectif que je viens de m'offrir d occasion, le sigma 100-300 EX apo hsm ...machin bidule (bref: série professionnel) apres quelques test de jour j'ai été convaincu par la bête, mon premier test nocturne...

 

 

voici donc une brute de 5' à 300mm F5 je crois:

 

 

les bords:

 

 

 

 

 

je suis assez dépité... ma mise en station était nikel (king) au centre le piqué est tip top, les nébuleuses sont là...

 

mais à peine on s'approche du bord...une horreur, que dis je un scandale, je ne comprend pas comment cet objo (prevu pour des capteur full frame, alors je pensais avec le 350d, le piqué ca va etre finger in the nose...) puisse faire apparaitre de telles trainées!!

 

meme le 70-300 à pas chers du meme fabriquant avait un meilleur piqué sur les bords!

 

 

quelqu un a t il une brute réalisée avec un canon 300L histoire de comparer?

 

est ce moi qui suis sévère ou ces abérations ne vous choque t elles pas sur un objectif dit "professionnel"?

[Hama]

oufffff !!! le coma est effectivement terrible, j'en ai moins avec mon vieux 70/210 canon acheter dans un converter !!!!

vas y cries au scandale, ramene le bouzin, v'la le rsultat de M.........

[patry]

Diaphragme d'un cran ou deux tu va voir cela va s'améliorer !

 

J'ai (un peu) la même chose avec des "fixes" minolta (maintenant sony) :

 

50mm/1.7

Utilisable en diurne à partir de F3.4 ~ F4

Utilisable en nocturne (ou en reprographie => image plane) à partir de F4 mais plutôt à F5.6 (noté excellent centre et bords 24x36 par Chasseur d'Images).

 

200mm/2.8 APO

Y'a tout qui bave en nocturne à 2.8, déjà bien mieux à F3.5 ~ F4. A F5.6, tu ne vois plus la différence entre centre et bords !

En diurne, l'image est belle (mais un peu douce) à 2.8, quasi parfaite à F4 (là encore entre excellent et très bon d'après CI).

 

Exemple (argentique) d'une image prise au 200mm à F4 (ou F5.6 je ne sais plus ... y'a pas d'exif sur le négatif) : http://marc.patry.free.fr/marc/images/Palmyre1.jpg

Sur l'original (scanné à 2800dpi sur mon scanner de diapos => 2600x4000), la pupille du flamand rose est un petit rond !!

 

Prochain test à venir : 200mm/2.8 + convertisseur APO x2 => 400mm/5.6. Les tests diurnes donnent un léger avantage au doublage optique par rapport au doublage numérique (agrandir l'image deux fois). Mais à main levée (test à F5.6) c'est pas super facile de juger !

 

Le problème du zoom, c'est qu'a 200 (ou 300mm comme pour toi), tu est déjà à F5.6, du coup, il te faudrait diaphragmer à 8 pour obtenir une bonne couverture !

Autre problème, en photo, on a rarement un plan image "plan" (sauf repro), et le bord d'un champ est "naturellement" flou ce qui ne se voit pas au final. En astro, on a un vrai plan "image" (à l'infini) et des sources ponctuelles eu égard au grandissement => couple fatal pour tous les objectifs.

 

Il faudrait essayer avec un très bon objectif "macro" (nikon 60mm "D" p.ex).

[bodyboy]

je vais pas faire un scandale à l'ancien proprio:D...quoique...

 

non mais c'est énervant... je me dit je vais cassé ma tirellire pour un bon objectif, (Party, il s'agit d'un objo à ouverture constante 1:4) j'ai revérifié, la photo a été prise avec le diaph à 5,6, je te dis même pas à 4!!

 

je n'ai pas essayé de diaphragmer plus(à faire pour la pprochaine fois)...mais mettre 600 roro pour au final diaphragmer à 8 ou 9!

 

je sais pas si vous connaissez Thierry Demange, sur son site il y a de tres belle image réalisée avec un canon 300L (f4) mais je sais pas à combien il daiphragme?...

[bodyboy]

je vais pas faire un scandale à l'ancien proprio:D...quoique...

 

non mais c'est énervant... je me dit je vais cassé ma tirellire pour un bon objectif, (Party, il s'agit d'un objo à ouverture constante 1:4) j'ai revérifié, la photo a été prise avec le diaph à 5,6, je te dis même pas à 4!!

 

je n'ai pas essayé de diaphragmer plus(à faire pour la pprochaine fois)...mais mettre 600 roro pour au final diaphragmer à 8 ou 9!

 

je sais pas si vous connaissez Thierry Demange (http://www.capnature.com/ ), sur son site il y a de tres belle image réalisée avec un canon 300L (f4) mais je sais pas à combien il diaphragme?...

 

 

nb: ho les beau flamants!!!!

[rastalaly]

aïe !!

 

Même remarque que toi concernant l'emploi avec un 24x36 Domage aussi de payer une "grande ouverture" pour diaphragmer à 8

 

J'espère qu'en diurne il donne de meilleurs résultats.

[bodyboy]

oui il est très bon en diurne...c'est un objectif tres réputé...mais vu que je fais plus de l'astro que du diurne je crois que je vais le revendre

 

 

ca me rassure un peu j'ai cru un moment m'être fourvoyé sur mes attente en terme de qualité de piqué...

[lulustre]

Avec mon 50 c'est pareil, sa bave un max au pleines ouverture, avec le 70-300 stun peu mieux et pourtant je l'ai eu en occaze plus de 2x moins cher que le 50, je comptais prendre un 70-200 f2.8 mais finalement j'ai changer d'avis, comme quoi le prix...

[erwan22]

Ouais, en effet, ça "comate" vraiment fort et s'il faut fermer à 8, c'est plus trop intéressant.

Cependant, ce 100-300 doit être un bon objo pour de la photo dite "classique".

A noter aussi peut-être la différence de niveau entre plusieurs modèles identiques chez Sigma. Que faire alors: le revendre et en essayer un autre?

 

je vais pas faire un scandale à l'ancien proprio:D...quoique...

C'est vrai que pour sa décharge, si l'ancien proprio n'a jamais fait de photo astro, il n'a pu ne pas se rendre compte de ce défaut.

 

quelqu un a t il une brute réalisée avec un canon 300L histoire de comparer?

 

Voici une brute faite au Canon 300 f/4 L IS ouvert à 4. Qu'est-ce que je l'aime ce cailloux!! Mais je m'suis défoncé aussi pour l'avoir!!

 

 

et les coins:

 

 

 

 

Voilà, bonne soirée!

 

Erwan.

[naruto_nimpocho]

Ah oui la différence est plutôt énorme !!!!! Ils sont sensés être de la même gamme ces deux objectifs ?

[Lolo de Cornouaille]

Salut Bodyboy,

je ne suis pas choqué par la qualité de ton objectif. As-tu essayé de corriger la photo avec DxO Optics, car avec des étoiles fines mais allongées, le logiciel devrait donner un bon résultat. Cependant, c'est vrai que pour un objo prévu pour le 24x36, le résultat est médiocre avec un capteur APS-C.

Et en effet, le problème de Sigma semble être l'inégalité de la qualité pour une même gamme.

Je ferais bien un essai de correction avec DxO, car cet objectif m'intéresse aussi pour plus tard. Tu pourrais pas m'envoyer la photo ?

A bientôt. Kénavo !

[bodyboy]

merci erwan!...wahou punaise...le 300 L....je suis scotché...quelle qualité et a F4 en plus!

 

je crois que je vais revendre le sigma ...bien sur je ne lui en veux pas à l'ancien proprio.. cet objectif fais de très bonne photo diurne, j'en ai fais à main levée à 300...c'est nike!

 

mais l'astro ne pardonne pas...

 

salut lolo...non je ne connais pas ce logiciel...je vais te mettre un lien vers le fichier RAW... ca te va?

[bodyboy]

voila ca se passe ici... http://bodyadrien.free.fr/ c'est fichier intitulé "pléiades 300mm"

[Lolo de Cornouaille]

voila ca se passe ici... http://bodyadrien.free.fr/ c'est fichier intitulé "pléiades 300mm"

Désolé, j'ai parlé trop vite. Cet objectif n'est pas pris en charge par DxO, donc je ne pas en améliorer la qualité optique ! Dommage.

[patry]

Tiens, voila un exemple de capture pris avec mon 200mm APO 2.8

 

Image des dentelles sur 30" de pose (crop supérieurs G, D, centre, et inférieurs G et D respectivement) :

 

 

 

.........................

.....................................

.........................

 

Le suivi était moyen (pas d'autoguidage) cela se voit au centre ... c'est pour relativiser un peu ce que l'on voit au bords.

La sensibilité (Minolta D5D) à 3200 iso, là aussi, le coin sup.G est plus palot que les autres.

 

EDIT ; le passage en JPEG est destructeur et provoque quelques artefacts (granulation et accentuation). Les images au format PNG sont toutes trop grosses pour le forum (>> 100Ko).

[bodyboy]

ton exemple est encore plus parlant party !

 

ainsi donc la coma dans les coins des objo n'est pas une fatalité...je sais ce qu'il me reste à faire!...mais CA RESTE UN SCANDALE....si on était au states, je ferai un procès à sigma et là je deviendrai millionnaire ..à moi les canons L ouverts à 2,8 avec un bon piqué sur TOUT le champ .......

 

merci pour vos diverses interventions vous m'avez bien aidé

[patry]

Pour le procès tu peux rêver mais bon, cela montre je pense que la qualité d'une optique, outre son ouverture, est aussi lié au nombre de lentilles utilisées (6, 8, 10 lentilles), la techno (lentilles à faible dispersion ou a dispersion anormale ... ce qui se traduit en Fluorite, SD, ED, SLD, ou tout terme marketing dérivé), le montage (nombre de groupes), le besoin "photographique" (9 lamelles de diaphragme pour obtenir des sources ponctuelles -hors champ de nettetée- bien rondes).

 

Tout cela fait la différence entre un objectif à disons 500€ et un autre à 1500€ ! Mieux (et plus cher), les optiques Leica "R" gravitent pratiquement toutes entre le niveau "excellent" et le niveau "très bon" (mon télé à F5.6 quoi). Mais le tarif passe de ~1500€ au double ou au triple (5900€ pour un 280mm F4, glups) ... et c'est en plus du tarif (astronomique) du boitier photo bien sur !

Un jour j'ai croisé un photographe sur un port, dans sa besace, j'ai vu 2 boitiers Leica R, un petit M6 (miam) plus 4 ou 5 objectifs R et M confondus ! Y'en avait pour du pognon là !

[bodyboy]

là tu pousse le gars dans le port et tu te taille avec a besace:D

je rigole mais bon neuf, le sigma tape dans les 1200€ tout de même!

 

bon qui est ce qui à un 300 f4 L à me revendre:rolleyes:

[sorafukai]

...

[patry]

Ebay ?

Il y en a deux en ce moment en vente sur ebay.fr !

Mais bon, il est à 1500€ neuf, donc pour un objet en bon état, cela doit pouvoir monter à 500~700€, voire 700~1000€ pour un dans un état "neuf" !

 

 

Pousser le gars, j'avoue que l'idée m'a traversé l'esprit ! Mais pas pour le pousser moi, mais plutôt que se passerait-il et combien tu perds d'euro si un gars te pousse dans le port et se barre en courant (quoique si tu barbote, le gars peut bien se barrer en marchant).

[bodyboy]

ouais il a même le temps de te prendre en photo en train de barbotter!

 

sur ebay tu dis...je vais yeuter

 

non d'un pti mildiou! t'es drôlement bien équipé sorafukai...c'était pas toi le type dans le port