Pas d'action apparente du pré traitement avec les darks

[coconuts]

Bonjour à tous,

 

J'ai longtemps utilisé un canon 6D (défiltré) et ai pu noter une action positive du pré traitement des darks.

 

Depuis peu, j'ai un Canon R (défiltré) et après plusieurs essais avec différents paramètres, je note qu'il n'y a aucune action visible du pré traitement avec mon master dark.

 

Alors soit le Canon R (qui est neuf) n'a quasiment pas de bruit thermique, soit Siril ne fait pratiquement pas de pré traitement (malgré le fait qu'il annonce qu'il le fait).

 

Une idée du problème ?

 

Merci pour vos partages.

 

Corentin

[joker0247]

Un petit UP au cas où 😉

[nico1038]

Hello,

Il faudrait partager un exemple d'une image raw et du masterdark. Difficile d'en dire plus sans cela.

[lock042]

Disons que le sujet étant doublons, ca n'aide pas : 

 

[coconuts]

Merci, entre temps j'ai fait d'autres tests, et je pense vraiment que le bruit thermique du canon R étant tellement faible, le pré traitement ne change rien.

[nico1038]

Il y a 5 heures, coconuts a dit :

Merci, entre temps j'ai fait d'autres tests, et je pense vraiment que le bruit thermique du canon R étant tellement faible, le pré traitement ne change rien.

 

J'en doute beaucoup: le graphique montre certes un courant dark plus faible que d'autre mais la soustraction des darks reste néanmoins importante pour supprimer les pixels chauds et surtout elle est indispensable si tu utilises des flats. Dans ce cas il est absolument nécessaire  de soustraire au moins des bias de tes lights comme de tes flats sous peine de ne pouvoir aplanir le champ avec les flats.

 

Par ailleurs est ce que, par hasard, tu n'utiliserais pas le mode "Long Exposure Noise Reduction" sur ton appareil?

Modifié 16 février par nico1038

[coconuts]

Hello,

 

Alors avec le Canon R je n'ai quasi pas de pixels chauds (et encore ils s'allument "blanc" et non rouge, bleu, vert...),  peut-être une vingtaine sur tout le capteur, contrairement au canon 6D où là c'est un véritable sapin de Noël.  Effectivement, je continue à soustraire les darks quand même, mais pratiquement juste  pour les offset (qui sont contenus dans les darsk). Les offset sont également soustraits des flats. J'ai enlevé tous les traitements et automatismes natifs sur le R que j'ai pu trouver. Après, je ne peux pas exclure qu'il en reste un ou deux quelque part.

[nico1038]

il y a 19 minutes, coconuts a dit :

Hello,

 

Alors avec le Canon R je n'ai quasi pas de pixels chauds (et encore ils s'allument "blanc" et non rouge, bleu, vert...),  peut-être une vingtaine sur tout le capteur, contrairement au canon 6D où là c'est un véritable sapin de Noël.  Effectivement, je continue à soustraire les darks quand même, mais pratiquement juste  pour les offset (qui sont contenus dans les darsk). Les offset sont également soustraits des flats. J'ai enlevé tous les traitements et automatismes natifs sur le R que j'ai pu trouver. Après, je ne peux pas exclure qu'il en reste un ou deux quelque part.

 

Oui parfois il n'est pas évident de ne pas rater un réglage quelque part dans tous ces menus!

En tous cas ce que tu peux essayer du coup pour simplifier c'est remplacer les darks par des offsets pour la calibration de tes lights. Comme ça tu n'as plus à te préoccuper des darks.

C'est une méthode qui semble être appliquée par de plus en plus de monde avec les capteurs cmos modernes (même si j'avoue que ça m'étonne un peu parce que avec ma 2600MC je vois quand même une différence importante par rapport aux pixels chaud).

[Colmic]

Salut,

Sujet à lire jusqu'au bout : http://www.astrosurf.com/topic/166234-nouveaux-capteurs-ne-faites-plus-de-dark/

Tu auras les avis de quelques pointures sur le sujet.

 

A noter qu'avec mes caméras (ASI2600 et 6200) je ne fais plus de darks depuis déjà quelques années, mais en revanche je fais systématiquement du dithering à la prise de vue.

Sans dithering, alors les darks restent indispensables, même si on a l'impression qu'il n'y a pas de bruit.

Si tu images un objet avec beaucoup de signal, alors ça ne verra pas, le signal étant bien plus important que le bruit de lecture et donc que le bruit thermique.

Mais si tu images des objets très faibles, ce n'est plus du tout la même histoire...

[180Vision]

21 minutes ago, Colmic said:

Salut,

Sujet à lire jusqu'au bout : http://www.astrosurf.com/topic/166234-nouveaux-capteurs-ne-faites-plus-de-dark/

Tu auras les avis de quelques pointures sur le sujet.

 

A noter qu'avec mes caméras (ASI2600 et 6200) je ne fais plus de darks depuis déjà quelques années, mais en revanche je fais systématiquement du dithering à la prise de vue.

Sans dithering, alors les darks restent indispensables, même si on a l'impression qu'il n'y a pas de bruit.

Si tu images un objet avec beaucoup de signal, alors ça ne verra pas, le signal étant bien plus important que le bruit de lecture et donc que le bruit thermique.

Mais si tu images des objets très faibles, ce n'est plus du tout la même histoire...

 

De toute façon, pour plein de raisons, je ne vois pas l'intérêt de se passer du dithering....

 

Plus de darks

Plus de bias si synthétique/valeur

Quasi plus de flats si faits une fois et que le train optique ne bouge pas...

 

(Moi je ne fais plus que les darks sur la 183M...because Ampglow )

[Fred_76]

Il y a 5 heures, 180Vision a dit :

pour plein de raisons, je ne vois pas l'intérêt de se passer du dithering

Tout simplement, parce que parfois il n’est pas possible de faire du dithering. Par exemple quand on utilise un suivi en simple axe, ou une monture non Goto (c’est le cas de la Vixen Polaris, ou de l’Astrotrack).

[180Vision]

Évidemment @Fred_76  je ne parle pas des cas éliminatoire ça tombe sous le sens

Sans monture équatoriale non plus

 

Je voulais dire que ne pas faire de dither, tout comme ne pas faire d'autoguidage, quand on peut techniquement parlant,  paraît être d'un autre temps

[nico1038]

Il y a 10 heures, 180Vision a dit :

Évidemment @Fred_76  je ne parle pas des cas éliminatoire ça tombe sous le sens

Sans monture équatoriale non plus

 

Je voulais dire que ne pas faire de dither, tout comme ne pas faire d'autoguidage, quand on peut techniquement parlant,  paraît être d'un autre temps

 

On peut aussi voir les choses autrement: le dithering résout en effet plein de problème et apporte des possibilités de drizzle au traitement mais,avec une calibration soignée et un capteur moderne on peut également s'en sortir sans. Du coup il est aussi possible de privilégier le temps totale de pose en évitant le dithering.

Comme toujours cela dépend des circonstances et des objectifs recherchés.

[180Vision]

3 minutes ago, nico1038 said:

 

On peut aussi voir les choses autrement: le dithering résout en effet plein de problème et apporte des possibilités de drizzle au traitement mais,avec une calibration soignée et un capteur moderne on peut également s'en sortir sans. Du coup il est aussi possible de privilégier le temps totale de pose en évitant le dithering.

Comme toujours cela dépend des circonstances et des objectifs recherchés.

 

Oui, tu as raison, et en sus si tu fais des poses en effet moins longues, tu perds davantage de temps, surement.

Il est vrai que je n'ai pas monté ma 26M encore et qu'avec la 183M, c'est plutôt important de le faire...et avec des poses de 300" sur des filtres SHO, le temps perdu n'est pas significatif.

Il est clair que nous ne sommes pas tous dans le même contexte, c'est certain

[coconuts]

Merci pour vos avis et pour les liens !