Pas grand chose pour les pros mais pour moi...

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, LeDob300du83 a dit :

Tu l’as vu avec ton 400 le petit canasson ?

 

 

  👇En promotion à -50% à ta place je n’hésiterai pas  

puis le Hbeta fonctionne bien sur orion 

en tout cas j’ai essayé et j’ai bien aimé  

Yep en uhc  

 

[LeDob300du83]

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

Yep en uhc  

magnifique astro dessin 

 

le lieu où tu l’as vu c’est le col du ?? 
 

comme ça je vois si je peux trouver à peu près la meme qualité de ciel et m’organiser ça avant la fin de l’hiver  

Ps : N22 c’est ton oculaire je suppose ?

est ce que tu confirmes qu’il faut un faible g pour l’observer 

j’ai lu que c’était maxi 60x

merci  

[BlancBim]

Il y a 9 heures, Astro-N5 a dit :

 

O-III ou UHC, ils seront bien sur utiles à ton diamètre  J'ai une lunette de 100mm, et j'ai prévu de tester les dentelles du cygne, avec un O-III ou UHC cet été. Et je peux les voir si mon ciel est suffisamment sombre, donc 200mm, aucun problème. Regarde juste les retours des utilisateurs, pour que tu saches lequel prendre et à quoi t'attendre niveau rendu. 

Voila qui confirme mon choix, UHC pour commencer, OIII par la suite et peut-être d'autres comme le H-béta encore plus tard

Ma prochaine cible si le ciel le permet: NGC 4565 (galaxie de l'aiguille), j'espère qu'il ne faut pas encore un autre filtre spécial galaxie pour la regarder sinon ça risque de devenir un enfer. 😅

 

Il y a 8 heures, polorider a dit :

Un objet spectaculaire en photo mais difficile à observer 

Un post dans lequel on parle des difficultés d'observation de B33 (nébuleuse sombre de la tête de cheval): 

 

Punaise! Ca semble compliqué même avec des diamètres largement supérieurs au mien. 

 

Il y a 6 heures, 'Bruno a dit :

Effectivement, attention à ne pas se tromper de cibles. Ce qui je vais dire est peut-être un peu caricatural, mais je pense qu'il y a du vrai (voire plus) : plus une nébuleuse est photogénique, moins elle sera facile à observer. En fait c'est vrai surtout pour les grandes nébuleuses, qui ont une faible brillance de surface. Je ne parle pas de M42, qui est un objet unique, mais plutôt de la Rosette, du Cône, et bien sûr de la Tête de Cheval. À part M42, quelles sont les plus belles nébuleuses du ciel d'hiver ?

Par rapport à ça, mon plus grand oculaire (grossissement le plus petit est un 25mm, je me demandais si je n'aurai pas intérêt à me prendre un 30, voir même plus grand?

 

Il y a 6 heures, 'Bruno a dit :

Je miserais bien sur NGC 2261, qui n'est pourtant pas si connue (et bien moins photographié que les trois précédemment citées).

 Celle-ci n'a pas l'air super facile à aborder non plus d'après ce que je lis ça et là.

 

Il y a 6 heures, 'Bruno a dit :

Du coup il y aura encore une découverte à faire : la nébuleuse d'Orion en gros plan !

Je voulais le faire mais honnêtement, j'ai pas osé 😳... peur d'effaroucher la dame et de gâcher un moment si précieux.

 

Il y a 6 heures, LeDob300du83 a dit :

cet étalon ! est vraiment TRÈS exigeant !

moi aussi il m’a fait comprendre que je n’étais pas son genre avec mon 300 !

on m’a répondu il y a 4 ans sur ce même sujet 

qu’il fallait  se rapprocher d’un centre équestre pour l’apercevoir  

Excellent! 🤣

De toutes façons elle est trop verte et bonne pour les goujats! 😝

 

Il y a 5 heures, LeDob300du83 a dit :

  👇En promotion à -50% à ta place je n’hésiterai pas  

puis le Hbeta fonctionne bien sur orion 

en tout cas j’ai essayé et j’ai bien aimé  

En fait j'allais craquer mais les 50% semblent le mettre au même prix que sur amazon (même filtre de la même marque) sans promo et avec les fdp gratuit 😡

Ca m'a stoppé net dans mon achat.

 

 

[BlancBim]

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

Yep en uhc  

 

Impressionnant!  🤩

 

 

[Lune cendrée]

il y a une heure, BlancBim a dit :

Ma prochaine cible si le ciel le permet: NGC 4565 (galaxie de l'aiguille), j'espère qu'il ne faut pas encore un autre filtre

 

Une jolie cible...

Je l' ai découverte au printemps dernier avec une lunette 100 mm sous un ciel de campagne " moyen"...image diaphane d'une galaxie très effilée... j' ai hâte de la revoir sous un meilleur ciel ardennais.

Donc avec un Dobson 200 mm , elle ne devrait pas poser de problème...mais il faut la trouver! et j' avoue avoir un peu " chipoté" avant de tomber dessus...

Il y a sinon de belles galaxies à trouver dans la constellation de la chevelure de Bérénice dont M64, galaxie de l' oeil noir...

Un duo " star" de galaxies... à ne pas rater quand on débute : M 81 et M 82...du côté de la grande Ourse...

 

 

[adamckiewicz]

il y a une heure, BlancBim a dit :

Je voulais le faire mais honnêtement, j'ai pas osé 😳... peur d'effaroucher la dame et de gâcher un moment si précieu

Et pourtant il faut oser!!! Ça s’observe avec une pupille de 3mm à même 1mm  sinon c’est un peu fade et ça prêt en contraste  

 

Il y a 1 heure, LeDob300du83 a dit :

magnifique astro dessin 

 

le lieu où tu l’as vu c’est le col du ?? 
 

comme ça je vois si je peux trouver à peu près la meme qualité de ciel et m’organiser ça avant la fin de l’hiver  

Ps : N22 c’est ton oculaire je suppose ?

est ce que tu confirmes qu’il faut un faible g pour l’observer 

j’ai lu que c’était maxi 60x

merci  

C’est un de mes dessins, Col du soulor dans les Pyrénées à 1500m d’altitude ( j’avais posté ici le croa avec des dessins dans la section dessins)  . Je parlerai pas de grossissement mais plutôt de pupille de sortie : 5mm environ   . A fd 4,6 j’ai donc utilisé le nagler 22mm  

[LeDob300du83]

Il y a 1 heure, BlancBim a dit :

En fait j'allais craquer mais les 50% semblent le mettre au même prix que sur amazon (même filtre de la même marque) sans promo et avec les fdp gratuit 😡

Ca m'a stoppé net dans mon achat.

 

c’est expédié par Amazon mais vendu par Bresser 

et le filtre coûte bien environ 100€ neuf

 pourquoi Amazon 

car il y a plus de visibilité et tu peux payer en 4x 

ce qui n’est pas possible sur le site Bresser 

donc je te rassure que le prix est vraiment à -50% 

 

maintenant, il vaut mieux commander un bon UHC si tu n’as pas encore de filtre interférenciel 

 

['Bruno]

BlancBim : si j'ai bien compris c'était ta première séance avec le 200 mm, et tu es déjà en train de réfléchir à acheter des filtres et des oculaires ? Je pense que c'est prématuré. C'est vrai que sur les forums on parle trop d'achats de matériels, ne te laisse pas influencer...  Si tu n'as pas d'atlas, c'est peut-être l'achat le plus urgent : https://laclefdesetoiles.com/cartes-et-atlas/798-pocket-sky-atlas.html

 

NGC 4565 : très bonne idée, mais ce n'est pas la saison, à moins de faire l'observation à 2h du matin ? Attention, il faut observer les astres quand ils sont le plus haut possible dans le ciel, donc plein sud, mais pas à leur lever.

 

Il y a 1 heure, BlancBim a dit :

Il y a 8 heures, 'Bruno a dit :

Je miserais bien sur NGC 2261, qui n'est pourtant pas si connue (et bien moins photographié que les trois précédemment citées).

 Celle-ci n'a pas l'air super facile à aborder non plus d'après ce que je lis ça et là.

Je pense que tu confonds (avec la nébuleuse du Cône ?)

 

Si tu n'es pas encore trop à l'aise avec le pointage, choisis des objets brillants et faciles à pointer, donc proches d'étoiles visibles à l'œil nu, comme M35 par exemple. Et quand tu trouves un objet, essaie tous les grossissements disponibles. Pas de préjugé !

[BlancBim]

il y a 28 minutes, Lune cendrée a dit :

 

Une jolie cible...

Je l' ai découverte au printemps dernier avec une lunette 100 mm sous un ciel de campagne " moyen"...image diaphane d'une galaxie très effilée... j' ai hâte de la revoir sous un meilleur ciel ardennais.

Donc avec un Dobson 200 mm , elle ne devrait pas poser de problème...mais il faut la trouver! et j' avoue avoir un peu " chipoté" avant de tomber dessus...

Il y a sinon de belles galaxies à trouver dans la constellation de la chevelure de Bérénice dont M64, galaxie de l' oeil noir...

Un duo " star" de galaxies... à ne pas rater quand on débute : M 81 et M 82...du côté de la grande Ourse...

 

 

Je l'ai trouvé dans cette liste d'objet a voir avec un 200 et le commentaire qui l'accompagnait m'a fait penser que ce serait un bon choix:

Citation

Voici la plus belle des galaxies à travers un 200 mm (selon moi)

, surtout que d'après stellarium, elle serait visible en ce moment.  : 

http://www.astrosurf.com/bsalque/top.htm

 

Pour les 3 autres, merci de les avoir cité, je compte bien faire leur rencontre au plus tôt à elles aussi 🤩

 

 

[BlancBim]

il y a une heure, LeDob300du83 a dit :

 

c’est expédié par Amazon mais vendu par Bresser 

et le filtre coûte bien environ 100€ neuf

 pourquoi Amazon 

car il y a plus de visibilité et tu peux payer en 4x 

ce qui n’est pas possible sur le site Bresser 

donc je te rassure que le prix est vraiment à -50% 

 

maintenant, il vaut mieux commander un bon UHC si tu n’as pas encore de filtre interférenciel 

 

Je suis d'accord avec le choix de l'UHC, il va juste falloir que je trouve quelle marque en fait des bons et abordables.

J'ai déjà écarté celui de Svbony qui (d'après ce que j'en lis) serait de piètre qualité,

Bresser m'a l'air d'une super marque (je suis vraiment content du télescope) mais je ne sais pas si leurs filtres sont bons

J'ai vu pas mal d'autres marques qui ont l'air plus réputées dans ce domaine... bref, je vais avoir un tas de lecture à faire 😅

 

il y a 54 minutes, 'Bruno a dit :

BlancBim : si j'ai bien compris c'était ta première séance avec le 200 mm, et tu es déjà en train de réfléchir à acheter des filtres et des oculaires ? Je pense que c'est prématuré. C'est vrai que sur les forums on parle trop d'achats de matériels, ne te laisse pas influencer...  Si tu n'as pas d'atlas, c'est peut-être l'achat le plus urgent : https://laclefdesetoiles.com/cartes-et-atlas/798-pocket-sky-atlas.html

 Pour ça, je pense avoir tout ce qu'il me faut, c'est encore tout dans des cartons (travaux oblige) mais j'espère ressortir tout ça bientôt et compléter les manques le temps venu.

 

il y a 54 minutes, 'Bruno a dit :

NGC 4565 : très bonne idée, mais ce n'est pas la saison, à moins de faire l'observation à 2h du matin ? Attention, il faut observer les astres quand ils sont le plus haut possible dans le ciel, donc plein sud, mais pas à leur lever.

Oui, 2h du mat ça me va, pas de problèmes de ce coté là.

 

il y a 54 minutes, 'Bruno a dit :

Je pense que tu confonds (avec la nébuleuse du Cône ?)

C'est pas impossible, ma réponse était basée sur ce post:

En voyant ceci, je me suis dit que ce n'était peut-être pas trop à ma portée

 

il y a 54 minutes, 'Bruno a dit :

Si tu n'es pas encore trop à l'aise avec le pointage, choisis des objets brillants et faciles à pointer, donc proches d'étoiles visibles à l'œil nu, comme M35 par exemple. Et quand tu trouves un objet, essaie tous les grossissements disponibles. Pas de préjugé !

En fait quand je regarde à l'œil nu et que je vois 2 ou 3 étoiles, il parait facile d'en choisir une comme repère pour pointer mais une fois que je regarde dans le télescope, il y'a 10x plus d'étoiles et je n'arrive plus à me repérer. 🥲

Bon après, je me dis que ça ira mieux avec un peu de pratique.

Modifié 15 février par BlancBim

[GeoffreyJoe]

Il y a 2 heures, BlancBim a dit :

Bon après, je me dis que ça ira mieux avec un peu de pratique.

Exactement 👍

Le truc, c'est de repérer des formations d'étoiles correspondantes au chercheur et sur les cartes. 

[etoilesdesecrins]

Oui @'Bruno, certes les grandes nébuleuses diffuses photographiques sont souvent décevantes en visuel, hormis les classiques d'été, M42, les Dentelles ...

Elles présentent souvent un aspect diaphane et étendu.

 

Je conseillerais aussi dans un premier temps l'UHC, moins restrictif et plus polyvalent. J'y vois souvent plus d'étoiles de champ que dans l'OIII. Et tout à fait compatible avec ton diamètre de 200.

Par contre pour la Tête de Cheval, même avec le HBeta, 200 mm c'est un peu juste, à moins d'avoir l'habitude et d être sous un excellent ciel de montagne.

A 300 mm HBeta je l'ai assez facilement détectée depuis chez moi, ciel de campagne assez bon mais assez proche de grandes villes.

 

Pour NGC 4565, aucun filtre requis, c'est une galaxie, mais je conseille d'attendre qu'elle soit assez haute dans le ciel et que transparence et turbulence soient convenables. Une fois j'ai vu la différence (au 300) sur la facilité de perception de la bande sombre entre la galaxie levée depuis peu et un peu plus tard, bien haute, logiquement tout était mieux défini et la bande mieux visible.

[LeDob300du83]

il y a 59 minutes, etoilesdesecrins a dit :

A 300 mm HBeta je l'ai assez facilement détectée depuis chez moi, ciel de campagne assez bon mais assez proche de grandes villes.

c’est bon à savoir  

j’ai peut-être une chance de le détecter à mon spot d’été (préalpes, site protégé vers les gorges du verdon à 1000m) 

avec le Hbeta et un Swan William optics 25mm en 2’’ 

pupille de sortie 5mm 

j’espère que ça le fera

[adamckiewicz]

Au 400+uhc ça passe sous un ciel de campagne moyen pollué au nord de et pas parfait au sud, pourvue que la transparence soit bonne

[LeDob300du83]

Il y a 8 heures, adamckiewicz a dit :

la transparence soit bonne

quand vous citez tous la transparence 

ça veut dire quoi exactement ??

ciel totalement dégagé 

exempt de Cirrus 

Humidité peut-être 🤔 

 

et une question : est ce que le mistral 

est synonyme de transparence ?

ça dégage tous les nuages et la pollution ce vent 💨 

quand il souffle modérément ,

le ciel est propre   

['Bruno]

En général, quand on parle de transparence, c'est à la fois les conditions météo (ciel parfaitement dégagé) et la pollution lumineuse (pas de pollution lumineuse). Sous un ciel transparent, la Voie Lactée apparaît facilement à l'œil nu, en plaine on voit des étoiles de magnitude 6 à l'œil nu, etc.

[BlancBim]

Bon bein voila, j'ai fais mes emplettes: 1 filtre UHC Bresser, un petit oculaire àpaschèr de la même marque et une chaise de repassage.

Je n'ai pas retrouvé le post de la chaise mais chapeau à celui qui a eu l'idée! 👍

Reste à commander une bonne météo ou des filtres anti-nuages mais ça c'est une autre histoire. 

 

[Lune cendrée]

Il y a 6 heures, LeDob300du83 a dit :

quand vous citez tous la transparence 

ça veut dire quoi exactement ??

 

J' ai des appréciations de " terrain" à ce sujet...

Une nuit avec ciel "transparent" s'annonce parfois par un ciel bleu " foncé intense", avec peu de diffusion ( on peut faire le test en cachant le soleil avec l'extrémité du doigt) appelé aussi " ciel coronal".

Lorsque l'on observe régulièrement sur le même site, on remarquera que certaines nuits, le ciel semble plus " noir"...la voie lactée " ressort mieux"...on est moins gêné par d'éventuels dômes de pollution lumineuse urbaines ( moins de diffusion)...on peut en déduire que la " transparence" est bonne...

 

[Astro-N5]

Il y a 14 heures, LeDob300du83 a dit :

quand vous citez tous la transparence 

ça veut dire quoi exactement ??

ciel totalement dégagé 

exempt de Cirrus 

Humidité peut-être 🤔 

 

et une question : est ce que le mistral 

est synonyme de transparence ?

ça dégage tous les nuages et la pollution ce vent 💨 

quand il souffle modérément ,

le ciel est propre   

 

Un ciel transparent est principalement lié à l'absence d'humidité, qui limite la diffusion, et permet de déceler les objets du CP les plus difficiles. Je dis ça, car c'est ce que j'ai retenu sur un poste où les astrams parlaient d'observer la tête de Cheval, et qu'il fallait un ciel le plus transparent possible. Et un des astram qui a eu le plus de facilité à l'observer, était dans un pays où il faisait bien sec, ce qui donnait une excellente transparence, à tel point que les étoiles ne scintillaient pas. Évidemment, l'absence de PL, de poussière, de pollution, de nuages, de turbulence, le fait aussi d'être en altitude, joue énormément. Pour le vent, je pense que c'est à double tranchant car il chasse, mais peut ramener aussi de l'humidité, de l'instabilité, de la turbulence etc... mais je me trompe peut-être.

 

Il y a 9 heures, BlancBim a dit :

Bon bein voila, j'ai fais mes emplettes: 1 filtre UHC Bresser

 

Je ne veux pas te décevoir, mais pour les filtres UHC/O-III, il est conseillé de prendre de la qualité pour avoir le meilleur rendu sous peine d'être déçu. Il vaut mieux rajouter un peu, et prendre la marque Astronomik, qui est très quali pour ce genre de matos

[etoilesdesecrins]

@LeDob300du83 : de mémoire j'étais à 3 mm sur le Canasson, T300 X 96 HBeta. Ton spot d'été m'a l'air tout indiqué, je connais bien la qualité des ciels de cette région !

 

Pour la notion de transparence, ben faut la totale : pas de nuages ni de voiles bien sûr, mais aussi comme dit @Lune cendrée faut un petit truc en plus qu'on pourrait traduire par une absence de petites poussières dans l'air, de diffusion, d'humidité ...Un ciel juste bleu sans nuage ne suffit pas. On a souvent cela en montagne, où l'on voit que le ciel est d'un bleu sombre pur au zénith. Le test de ciel coronal en cachant le soleil d'un doigt, qui doit diffuser le moins possible autour du doigt, est signe de grande transparence. Bertrand Laville dans Ciel Extrême la mesurait aussi par la perception de détails éloignés à l'horizon. Plus ils sont apparents, plus la transparence est bonne.

Ensuite, la nuit, on peut s'en rendre compte rapidement. Certains utilisent un appareil SQM, perso je me réfère rapidement à l'aspect, la quantité d'étoiles que je vois par rapport à d'hab, la facilité de la Voie lactée ou pas.

Bien entendu, ces paramètre naturels sont à pondérer avec la présence de la lune, ou de pollution lumineuse diverse, qui, si elles ne font pas partie intrinsèquement de la transparence du ciel, viennent l'altérer.

Pour moi, le mistral est généralement un facteur d'amélioration de la transparence, par 'nettoyage' du ciel, même s'il engendre d'autres désagréments : froid, turbulence ...J'ai souvent obtenu de bons résultats sur des objets diffus et faibles en présence de mistral.

Par contre @Astro-N5 je ne vois pas de rapport entre excellente transparence et étoiles ne scintillant pas. Cet aspect est plutôt lié à une faible turbulence.

 

Pour le filtre Bresser, c'est déjà peut-être un bon début. J'ai eu un UHC bas de gamme qui m'a quand même bien servi 😃

 

 

[BlancBim]

Il y a 6 heures, Astro-N5 a dit :

Je ne veux pas te décevoir, mais pour les filtres UHC/O-III, il est conseillé de prendre de la qualité pour avoir le meilleur rendu sous peine d'être déçu. Il vaut mieux rajouter un peu, et prendre la marque Astronomik, qui est très quali pour ce genre de matos

mon but est de me faire plaisir avec mes moyens et ceux-ci sont limités, d'autant que l'astronomie n'est pour moi qu'un hobby parmi d'autres qui ne sont pas donnés non plus.

J'ai pris un télescope à bas prix (même si il y'a pire) en attendant les promos et en me limitant à 200mm et je ne suis pas sûr que d'ajouter un filtre haut de gamme sur des oculaires bon marché aurait été un achat très sensé.

De plus ça fait 2 pages que je parle d'acheter du Bresser dans ce sujet, je n'ai lu aucuns commentaires négatifs sur cette marque, même après avoir abordé le sujet des marques:

Citation

 

Je suis d'accord avec le choix de l'UHC, il va juste falloir que je trouve quelle marque en fait des bons et abordables.

J'ai déjà écarté celui de Svbony qui (d'après ce que j'en lis) serait de piètre qualité,

Bresser m'a l'air d'une super marque (je suis vraiment content du télescope) mais je ne sais pas si leurs filtres sont bons

J'ai vu pas mal d'autres marques qui ont l'air plus réputées dans ce domaine... bref, je vais avoir un tas de lecture à faire 😅

 

Suite à ce post, j'ai fais pas mal de recherche par moi-même et j'ai cru comprendre que Astronomik fait de très bons filtres en O-III et peut-être en H-béta mais que pour l'UHC, le Bresser serait équivalent et même supérieur dans certains cas et ce malgré la grosse différence de prix.

Je précise que je ne me prend pas pour un pro, je rapporte juste les infos que j'ai pu lire, que j'ignore si elle sont exactes mais que c'est tout ce que j'avais sous la main pour faire mon choix.

 

Maintenant que la commande est passée et expédiée, je trouve qu'il serait un peu tard pour avoir des regrets donc je vais faire avec, le tout dans la joie et l'enthousiasme 🤩 

 

[BlancBim]

Il y a 6 heures, etoilesdesecrins a dit :

@LeDob300du83 : de mémoire j'étais à 3 mm sur le Canasson, T300 X 96 HBeta. Ton spot d'été m'a l'air tout indiqué, je connais bien la qualité des ciels de cette région !

J'ai une petite question par rapport à ça:

3mm c'est un grossissement très fort, Dois-je en conclure que la tête de cheval est minuscule et que peut importe le matos utilisé, il serait plus difficile voire impossible de la voir avec un 25mm?

[LeDob300du83]

Il y a 5 heures, etoilesdesecrins a dit :

Certains utilisent un appareil SQM

j’ai la version L 

ce petit boîtier m’est très utile

à domicile, et proche de quelques hectares de vignes, les mesures sont aléatoires en fonction d’où je pointe 

mais la plupart du temps c’est au zénith que je fais les mesures.

(bien entendu sans lune et quelques heures après le coucher du soleil) 

en été cela varie entre 19,45 et 19,75

et l’hiver : de 19,60 jusqu’à 20,05

lorsqu’il y a effectivement ce petit truc dont tu parles

ces mesures représentent un ciel médiocre, la Voie lactée n’est visible que sommairement au zénith 

donc je peux oublier la conquête du cheval où j’habite avec mon 300.. 

 

en revanche, j’ai les gorges du verdon à une grosse heure de chez moi 

et l’été dernier , mon appareil a mesuré jusqu’à 21,30 vers les 1h du mat 

et par contre, il est redescendu a 21,10 

vers les 04h en fin de session 

(Il n’y avait pas de lune) 

peut être que le ciel s’est dégradé après 01h du mat je ne sais pas .. 

 

la photo ci dessous représente ce que je fais avec l’apn en image brute 

par contre, mon site et un peu meilleur 

car il est en altitude et loin des grandes villes (au moins 30km à vol d’oiseau) 

 

si le temps s’y prête, je tenterai demain 

mais j’ai peur d’avoir encore la présence de la lune qui sera à la moitié et ne se couchera pas avant minuit je pense 

orion n’est pas très haute 

et se couche vers les 02h 

Bref j’ai trop envie d’y aller !

demain je me tente le canasson 

 

 

 

 

 

[LeDob300du83]

il y a 7 minutes, BlancBim a dit :

serait plus difficile voire impossible de la voir avec un 25mm?

Il faut une pupille de sortie d’au moins 5

donc effectivement un oculaire >ou= 

à 20 

Adam , quant à lui a utilisé son 22mm 

mais il a un 400 et s’est rendu à un lieu propice à l’observation 

 

malheureusement, j’ai bien peur que ton 200mm soit insuffisant 

sauf si tu pars dans les alpes ou dans les Cévennes , bref un lieu exceptionnel 

 

rien qu’avec mon 300 , je pense avoir une petite chance avec un bon ciel de campagne dans un site protégé mais le must serait le Mercantour ! 

 

dès la fonte des neiges j’irai au restefond 

La légende raconte qu’un astram aurait vu le cheval avec son achro 150 ! 
 

je vais arrêter de faire du ciel profond à domicile sous un ciel médiocre 

Il faut que j’aille plus souvent observer et ne pas attendre l’été !

d’observer en teeshirt à 1000m ou j’entends au loin la chouette 🦉 hulotte   
 

 

[LeDob300du83]

ÇA Y EST JE VIENS DE VOIR LE CANASSON 🐴 !! 

[Unospe]

Le 14/02/2024 à 23:39, 'Bruno a dit :

Je miserais bien sur NGC 2261, qui n'est pourtant pas si connue

Salut

merci je prends note pour une prochaine cible

 

@BlancBim joli croa. M42 c’est beaucoup d’émotions même dans les petits diamètres !

[adamckiewicz]

il y a 31 minutes, LeDob300du83 a dit :

Il faut une pupille de sortie d’au moins 5

donc effectivement un oculaire >ou= 

à 20 

Adam , quant à lui a utilisé son 22mm 

mais il a un 400 et s’est rendu à un lieu propice à l’observation 

J’ai pas dit qu’il fallait plus de 5mm mais c’est une pupille standard pour ce genre de chose. Mon 22 sur paracorr et dobson f4 me donne une pupille de 4,8mm  

[BlancBim]

il y a 59 minutes, LeDob300du83 a dit :

malheureusement, j’ai bien peur que ton 200mm soit insuffisant 

Oui j'ai renoncé à la voir avec mon matériel mais en cas d'échec j'ai tendance à me poser beaucoup de questions sur les raisons de ce dernier.

Je comprend que je n'avais aucunes chances avec le 200 mais j'essaie de voir si à coté de ça, je n'ai pas commis d'autres erreurs cruciales qui pourraient me pousser à d'autres échecs lors de futures observations plus accessibles.

 

il y a une heure, LeDob300du83 a dit :

bref un lieu exceptionnel 

Là par contre, je n'irai pas jusqu'à dire que le ciel ici est idéal mais lorsque j'ai emménagé dans un village à environ 700m d'altitude et sans trop de pollution lumineuse (la nuit, on ne vois pas ses propres mains à 20cm devant les yeux) et j'ai été sidéré de voir le ciel.

c'était la 1ere fois que je voyais la voie lactée comme je la vois, c'est d'ailleurs suite à cette découverte que j'ai absolument voulu me remettre à l'astronomie.

il y a une heure, LeDob300du83 a dit :

La légende raconte qu’un astram aurait vu le cheval avec son achro 150 ! 

J'ai surement des ancêtres communs avec cette personne, c'est encourageant, du coup je crois que je vais retenter l'expérience 🤣

 

 

[Astro-N5]

Il y a 4 heures, BlancBim a dit :

J'ai pris un télescope à bas prix (même si il y'a pire) en attendant les promos et en me limitant à 200mm et je ne suis pas sûr que d'ajouter un filtre haut de gamme sur des oculaires bon marché aurait été un achat très sensé.

 

Tu t'es pris un bon "petit" dobson pour commencer, et 200mm va beaucoup t'en montrer pas d'inquiétude à avoir  L'UHC ou l'O-III est pertinent sur ce diamètre, et ces 2 filtres s'utilises des 100mm de diamètre d'ailleurs. Astronomik est le top sur ce genre de filtre, il y avait aussi Lumicon à l'époque qui était très connu aussi. Concernant les autres marques, je ne connais pas. Tu nous feras un retour sur l'UHC que tu as pris  

 

Il y a 4 heures, BlancBim a dit :

3mm c'est un grossissement très fort

 

etoilesdesecrins parlait de la pupille de sortie en fait. La pupille de sortie pour résumé est le diamètre du faisceau lumineux qui sort d'un oculaire. Pour la tête de cheval, il est recommandé une pupille de sortie de 5mm, pour avoir le maximum de chance de la voir. 

C'est possible de l'observer avec un 200m + filtre je pense, mais il faut un excellent ciel, savoir à quoi s'attendre dans l'oculaire, et pointer au bon endroit en ayant les bons repères. Il faut exercer sa vision décalée, avoir un minimum d'expérience et des yeux parfaitement acclimaté à l'obscurité. Ne pas hésiter à réessayer en cas d'échec, il faut persévérer, car il faut quelques ingrédients indispensable pour avoir la chance de l'apercevoir, et si parfois on enlève ne serait-ce qu'un seul de ces ingrédients, l'observation peut s'avérer infructueuse.

[BlancBim]

il y a 45 minutes, Astro-N5 a dit :

Tu t'es pris un bon "petit" dobson pour commencer, et 200mm va beaucoup t'en montrer pas d'inquiétude à avoir

Je suis tombé sur la bonne promo au bon moment, joli coup de bol!

pour le moment, je ne l'ai sorti qu'une fois mais c'est vraiment un super surprise, passer d'un 130mm à ça c'est le jour et la nuit et j'apprécie vraiment la stabilité du dobson...je n'avais jamais essayé. 👍

il y a 48 minutes, Astro-N5 a dit :

L'UHC ou l'O-III est pertinent sur ce diamètre, et ces 2 filtres s'utilises des 100mm de diamètre d'ailleurs.

Je suis pressé de tester l'UHC, pour l'O-III je pense aussi sauter le pas par la suite mais là encore, je privilégierai une marque plus abordable comme Bresser même si je comprend bien que ce n'est pas le top. à moins de grosses promos inattendues.

 

Pour l'autres marque que j'ai cité (svbony), c'est une marque chinoise qui vend des produits très abordables, certains de leurs produits semblent être appréciés par pas mal de monde mais certains comme leur filtre UHC ne semblent pas à la hauteur.