Choix entre un ethos 3.7 ou 4.7

[etoilesdesecrins]

Bon, après "tests" cette semaine en CP pointu au 300 avec mes Delos 6 et Pentax XW 5 (225 et 270 X) , le recentrage n'est pas nécessaire si souvent que cela et la qualité suffisamment correcte en bord de champ.

Idem sur quelques objets au Delos 3.5, à 390 X ça commence à déménager dans le champ mais ça reste jouable.

Cela, ajouté au fait que la focale de 3.7 ne sort pas trop souvent, je ne trouve plus très judicieux de mettre 900 balles dans un Ethos 3.7, juste pour quelques degrés de champ de plus.

Au passage, sur certains objets comme le Clown, c'est impressionnant la différence entre 270 X où en gros je n'ai guère que le halo et la centrale, avec une amorce de couronne, et 390 X où le motif archi-connu de la tête de l'Eskimau commence à apparaître.

 

Test aussi en journée avec le Delos 6 sur la lunette, sur des branches au lointain se découpant sur ciel blanc. Ca reste remarquablement propre jusqu'en tout bord de champ, ce que je n'ai pas sur le Pentax 5 (bizarre sur cette gamme d'oculaires, universellement plébiscité par ailleurs ...).

 

Réfléchissant par contre à une Barlow, jusqu'à combien jugez-vous une observation possible sans avoir à trop recentrer avec un Dob ? 500 X ? 600 X ? ou plus ?

 

Désolé pour le petit HS ! 😉

 

Modifié 4 mars par etoilesdesecrins

[maire]

Ethos 4,7mm (C'est ce que j'ai avec un T300 F/4). Statistiquement les jours de bonnes turbu permettant d'avoir la quintessence d'un 3,7 sont plus rares...