Focale 1500mm / zwo AM3

FredFred67 · 21 février

N'ayant pas eu de succès dans la section matériel, je me permet de reposter ici, où j'aurais peut être plus de retour.

Salut tout le monde,

Je suis actuellement équipé d'une Askar 65phq avec cam zwo asi533 (mm et mc pro) dont je suis parfaitement comblé pour les nébuleuses majoritairement.

J'aimerais donc explorer les possibilités de chasser les galaxies/objets petits avec une focale adaptée.

J'ai fait des simulations de champ avec astronomy tool, et je pense tabler vers les 1500mm.

Le seul facteur limitant sera ma monture et la charge supportée, à savoir la zwo AM3 et ses 8kg de charge sans contre-poid (et je ne souhaite pas en mettre).

J'ai commencé mes recherches et j'ai l'impression que l'option Ritchey-chretien/Schmitt-Cassehrain semble être une bonne option: focale et poid.

Les candidats seraient :

* Celestron C6

* Celestron C8 +/- réducteur,

* Celestron C8 edge HD +/- réducteur

* Tube type RC6 ou RC8

* Autre....

Le guidage se ferait au diviseur optique, en fait le but est de pourvoir mettre mon train optique de l'askar au nouveau tube sans trop me prendre la tête.

Question temps de refroidissement, collimation, etc.... Avantages et inconvénients, autres solutions : je suis tout ouïe 😉.

Merci pour vos conseils et aide 😉

Modifié 21 février par FredFred67

Archer92 · 22 février

Salut Fred

Je possède un C8. Son poids est de 6kg environ (5.7 kg très exactement).

Réducteur de focale conseillé (x0.63)

La collimation est simple à faire, beaucoup plus facile qu'avec un newton, d'origine ils sont déjà collimatés, j'avais vérifié lorsque je l'avais acheté, la collimation était bonne.

Pour la rosée ou autres : prévoir pare buée ou dew heather incorporé au miroir.

Pour la mise en température, il faut être patient, ce n'est pas comme une lunette. Si je veux l'utiliser vers 20h, je dois le sortir facilement 6h plus tôt.

Je l'utilise essentiellement pour le lunaire et planétaire.

Pour l'astrophoto : très bon pour galaxies et nébuleuses planétaires

Ensuite, cela dépend de ce que tu veux en faire par la suite.

@sebseacteam pourra t'en dire un peu plus également.

Modifié 22 février par Archer92

FredFred67 · 22 février

Salut @Archer92,

Merci de t'intéresser à mes questionnements 😉.

6h de mise en température, la vache ! Peut-on le laisser en permanence à l'extérieur dans un sac de protection avec éventuellement des petits sachets de dessication pour limiter l'humidité ?

J'avais bien lu que les SCT avait un temps de mise en température plus long à cause de la lame de Schmidt, d'où mes recherches sur les Ritchey-chretien qui sont ouverts à l'avant (donc mise en température plus rapide normalement).

Quid de la performance en ciel profond (galaxies et petits objets) : SCT ou RC ?

Archer92 · 22 février

Perso, je le sors plus tôt pour être sûr.

Par précaution, je le rentre au chaud après utilisation.

Seb le manie très bien, il sort des images propres (galaxies entre autre).

Les RC, je ne m'y connais pas dans la mesure où je n'ai jamais eu l'occasion de les utiliser.

FredFred67 · 22 février

il y a 4 minutes, Archer92 a dit :

Perso, je le sors plus tôt pour être sûr.

Ok

il y a 4 minutes, Archer92 a dit :

Seb le manie très bien, il sort des images propres (galaxies entre autre).

Je vais attendre son passage par ici 😉

En tout cas merci pour ton retour 👍

sebseacteam · 22 février

il y a 13 minutes, FredFred67 a dit :

Je vais attendre son passage par ici

On a sonné? j'arrive

Alors la différence de mise en oeuvre entre RC et SCT:

-Mise en température: plus long avec un SCT car fermé mais s'il est entreposé dans un endroit où la différence de température n'est pas très grande avec l'extérieur alors ça va quand même. Compter mini 2H

-collimation: plus facile avec un SCT, on ne touche qu'au secondaire. Avec un RC il faut faire les 2 miroirs, plus long et délicat mais a tendance à mieux tenir dans le temps.

- utilisation en CP: @krotdebouk utilise(ait) un RC avec réducteur 0.7x, moi un SCT avec un 0.63x on arrive à faire plein de cibles du moment que tu arrives à faire au moins 2H par cible de temps total. La liste des cibles accessibles avec 1400/1500mm de focale est très très grande tu n'es pas prêt d'en faire le tour crois moi.

-rendu en CP: le niveau de détail, à taille de miroir équivalent, sera comparable entre RC et SCT. Niveau couleur le SCT a tendance à bouffer le bleu à cause de la lame de Schmidt. Un RC sera plus fidèle. Valable pour un capteur couleur. Avec capteur mono + filtres LRGB, suffira de poser un peu plus longtemps avec le filtre bleu pour compenser l'absorption de la lame du SCT.

Et à pleine focale que ce soit RC ou SCT tu pourras aller voir les nébuleuses planétaires qui demandent de travailler à 2000mm voir plus

FredFred67 · 22 février

Salut Seb,

Merci pour cette belle entrée en matière 🤣.

L'intérêt d'un SCT par rapport au RC serait alors la lame de Schmidt évitant l'entrée de poussières dans le rube et la collimation plus aisé. A contrario le RC à l'avantage de se mettre à température plus rapidement et a un meilleur respect des couleurs....si j'ai bien compris.

De plus, mon capteur 533, de part sa taille ne nécessiterait pas la formule edge HD ?

Modifié 22 février par FredFred67

sebseacteam · 22 février

il y a 2 minutes, FredFred67 a dit :

Salut Seb,

Merci pour cette belle entrée en matière 🤣.

L'intérêt d'un SCT par rapport au RC serait alors la lame de Schmidt évitant l'entrée de poussières dans le rube et la collimation plus aisé. A contrario le RC à l'avantage de se mettre à température plus rapidement et a un meilleur respect des couleurs....si j'ai bien compris.

Oui c'est ce que j'en déduis également par rapport à mon utilisation de 2 SCT: Celestron C8 200/2000 et Meade 10" 254/2500 et en comparaison d'un newton 150/750 ou une lunette 80ED 80/600.

En gros un RC c'est un SCT sans les défauts (couche bleue, buée sur la lame comme une lunette).

Mais avec un pare-buée et une bande chauffante ça passe nickel même avec -10°C pendant la nuit.

krotdebouk · 22 février

Pour avoir eu RC8 et SC9 mais XLT, je considère que le RC est au dessus du SC en CP. Avec son réducteur x0.67, tu as un tube à F/6 à champ quasiment plat pour APS-C.

Par contre la collim c'est un peu plus compliqué que sur un SC mais elle est beaucoup beaucoup plus stable. Le montage n'est pas d'une évidence totale quand on découvre l'instrument, il faut des bagues allonges à l'arrière (elles sont fournies), leur nombre dépend de l'utilisation ou pas du réducteur et il faut au final se retrouver dans la course du focuser.

L'autre avantage que je vois au RC est qu'une fois équipé on n'y touche plus. Je le posais sur la monture, clic NINA, un petit bisou et à demain matin.

Avec un SC comme tu seras tenté de faire du lunaire, planétaire et CP, tu passeras ton temps à démonter/remonter/collimater/redémonter/reremonter/recollimater etc. L'avantage c'est que ça occupe, faut voir..

Le RC te donne également des aigrettes que je trouve assez élégantes, en tout cas plus élégantes que le halo bleuté des étoiles assez caractéristique du SC.

Mon RC8 était sur une AZEQ6 et je suis passé à l'AM5. Vu cette monture, je ne l'aurais certainement pas posé sur une AM3. Un RC6 ça doit bien passer mais attention au poids final, tube + réducteur + bagues + focuser + moteur + DO + caméras ça peut monter assez vite.

La poussière dans le tube on s'en fiche tant que ce n'est pas une couche, comme pour un newton d'ailleurs. Ca impacte un demi poil la réflectivité du miroir. De mon expérience, la poussière n'évite pas non plus les lames de Schmidt.

Pour faire simple, le RC est un tube exigeant que je déconseille fortement au débutant mais une fois maitrisé, c'est ce que j'ai croisé de mieux pour les galaxies, nébuleuses planétaires et même nébuleuses.

Je l'ai vendu uniquement parce que j'amorce une décroissance en astrophoto CP.

Bon choix

Modifié 22 février par krotdebouk

FredFred67 · 22 février

Merci @krotdebouk pour ton retour.

il y a 31 minutes, krotdebouk a dit :

Pour faire simple, le RC est un tube exigeant que je déconseille fortement au débutant

Qu'appelles tu "debutant", car si on souhaite se lancer avec un RC pour la première fois on est débutant de facto 🤔.

Les solutions se précisent tout de même :

- RC6

- C8 + réducteur.

Faut que je me renseigne sur la collimation des RC.

Merci 👍

Modifié 22 février par FredFred67

krotdebouk · 22 février

il y a 19 minutes, FredFred67 a dit :

Qu'appelles tu "debutant"

Celui qui ne sait pas ce que collimation veut dire ou qui ne comprend pas ce que ça fait quand on touche une vis. Sur le RC il y en a 3 paires sur le primaire et 3 sur le secondaire + une centrale qu'il ne faut pas tripoter sauf besoin très justifié. Les vis primaire/secondaire n'ont pas la même fonction et toucher à une conduit à reprendre les autres.

Il y a aussi un backfocus à régler sur le réducteur, il joue sur le rapport de réduction et sur le diamètre du cercle image corrigé. Il faut donc réfléchir un peu au montage, la position du foyer avec ou sans réducteur diffère suivant le tirage mis au réducteur. Ca c'est l'abaque pour le réducteur Astro-Physics CCDT67

Au final tu as le BF du réducteur pour un rapport de réduction et un cercle image qui va influer sur la position du foyer. Il faudra évidemment s'arranger pour que ça tombe dans la plage de manœuvre du focuser tout en sachant que tu as des bagues de 25mm et 50mm de long. Mon focuser avait une course de 25.4 mm (un pouce) et comme par hasard ça tombait jamais bien avec les bagues, il a fallu que je complète avec une bague de 11 ou 12 mm (sais plus..). Je suis quasi sûr qu'il y en a qui ne sont jamais arrivés à monter leur RC

Modifié 22 février par krotdebouk

sebseacteam · 22 février

D'accord avec JM.

Un RC n'est pas à mettre entre toutes les mains car il demande de la connaissance et du savoir faire pour la partie collimation.

Mais si on considère que le SCT et le RC sont collimatés, alors y a plus qu'à.

Tout dépend de ce que tu cherches à passer comme étape en photo.

Le top du top, alors RC avec ses contraintes.

Pas forcément hyper pointilleux mais tu cherches la polyvalence pour faire toutes sortes de cibles (CP et planétaire) alors ce sera SCT.

J'ai acheté d'occasion mon C8 noir qui date des années 90 pour faire du lunaire.

Puis j'ai appris à faire du planétaire.

Mais je n'envisageais pas à l'époque de faire du ciel profond.

Et j'ai fini par sauter le pas, le SCT en était capable. Au final j'en suis très content et je fais pas mal de galaxies avec, celles qui ne donneront pas grand chose avec une 80ED par exemple car trop petites.

FredFred67 · 22 février

il y a 16 minutes, krotdebouk a dit :

Celui qui ne sait pas ce que collimation veut dire ou qui ne comprend pas ce que ça fait quand on touche une vis

Ok merci pour tous ces détails, là je ne me sens clairement pas à l'aise, et surtout surtout le temps qui me manque (famille oblige).

il y a 4 minutes, sebseacteam a dit :

Tout dépend de ce que tu cherches à passer comme étape en photo.

Ce sera pour compléter mon setup actuel (focal 416mm), et profiter des 4-5 mois de disette en nébuleuse.

sebseacteam · 22 février

il y a 30 minutes, FredFred67 a dit :

Ce sera pour compléter mon setup actuel (focal 416mm), et profiter des 4-5 mois de disette en nébuleuse.

Alors en effet une focale plus adaptée de 1200/1500mm sera la bienvenue.

En dehors des nébuleuses qui demandent une faible focale, la liste des objets possibles, rien que les galaxies, permet de shooter toute l'année, pour peu que les nuits soient dégagées. Rien qu'en circumpolaire y a de quoi faire.

Pour ce qui est de la monture, je passe la main, je ne connais pas les capacités des nouvelles montures AM3/AM5, à part peut être celle de faire fondre ma carte bleue

Archer92 · 22 février

il y a 15 minutes, sebseacteam a dit :

Alors en effet une focale plus adaptée de 1200/1500mm sera la bienvenue.

En dehors des nébuleuses qui demandent une faible focale, la liste des objets possibles, rien que les galaxies, permet de shooter toute l'année, pour peu que les nuits soient dégagées. Rien qu'en circumpolaire y a de quoi faire.

Pour ce qui est de la monture, je passe la main, je ne connais pas les capacités des nouvelles montures AM3/AM5, à part peut être celle de faire fondre ma carte bleue

AM3 a une capacité de charge de 8kg

AM5 a une capacité de charge de 13kg sans contrepoids et 20 kg si contrepoids.

Autant partir sur une Eq6 r pro qui a une capacité de charge de 20kg et être plus tranquille, fiable et elle coûte moins qu'une AM5.

Différence de prix : 600-700 euro

Avec cette différence, ce serait pour acheter éventuellement les accessoires pour l'éventuel tube (C8 ou RC ou whatever)

Modifié 22 février par Archer92

krotdebouk · 22 février

il y a 36 minutes, FredFred67 a dit :

là je ne me sens clairement pas à l'aise, et surtout surtout le temps qui me manque (famille oblige).

Figure toi que je ne l'ai pas vraiment été à l'aise au début surtout que le précédent proprio avait touché la vis centrale du secondaire, celle qu'il ne faut surtout pas tripatouiller.. J'ai mis plusieurs jours et nuits pour comprendre ce qui merdait et finir par monter/régler ce tube. J'y ai mis une caméra couleur rien que pour lui et c'est devenu un super canon nebulo-galactique. Autre détail important, j'avais deux setups complets à cette époque, je pouvais passer un moment à régler le RC puisque l'autre tournait quand même.

Raisonnablement sur une AM3 et l'objectif visé, j'irai sur un C8 Edge HD. Attention quand même à ta réticence pour les contrepoids.. D'abord parce que le C8 Edge est proche de la capacité de charge de l'AM3 sans contrepoids (C8 Edge = 6.35 kg nu pour 8kg, 13 kg avec ctp) et ensuite parce qu'ils ne servent pas qu'à soulager le moteur d'AD mais aussi à équilibrer le setup quand le tube est sur côté. Ca peut éviter un basculement suivi d'un crash sur le carrelage..

il y a 7 minutes, Archer92 a dit :

Autant partir sur une Eq6 r pro qui a une capacité de charge de 20kg et être plus tranquille, fiable et elle coûte moins qu'une AM5

Faut avoir testé les deux et prendre en compte les contraintes d'utilisation de chacun pour apprécier ça mais je suis d'accord, c'est pas le même prix.

De toutes manières je comprends que FredFred67 a déjà l'AM3..

sebseacteam · 22 février

il y a 10 minutes, Archer92 a dit :

AM3 a une capacité de charge de 8kg

AM5 a une capacité de charge de 13kg sans contrepoids et 20 kg si contrepoids.

Autant partir sur une Eq6 r pro qui a une capacité de charge de 20kg et être plus tranquille, fiable et elle coûte moins qu'une AM5.

Un C8 seul pèse près de 6kg:

Quand tu ajoutes la caméra refroidie, le réducteur de focale, les bagues (négligeable), l'OAG (négligeable aussi), potentiellement une roue à filtre pour capturer en mono un jour... on approche les 8kg je pense.

Un RC8 TS fait presque 9kg sans la caméra etc...

Donc +1 pour avoir une monture qui peut porter bien plus

Colmic · 22 février

Salut,

j'utilise en CP (entre autres) un Intes 180 sur une AM5. A 1440mm de focale sur une ASI533, ça fait un échantillonnage déjà très serré. L'AM5 n'est pas forcément à l'aise, alors j'imagine même pas une AM3 !

Un copain utilise un C8 + réducteur 0.63 en CP et une AM5, et là aussi c'est encore limite pour l'échantillonnage, surtout sans les CP.

Une AM3, ça sera vraiment limite-limite pour un C8, surtout si tu montes un pare-buée (indispensable en CP).

Quelques résultats rapides avec l'Intes et la 533 (mais pas avec l'AM5, là c'est une EM200 bien plus costaud !!) :

http://www.astrosurf.com/topic/154476-premiers-résultats-à-lasi533mm-mode-live-va-mode-tradi/

Au final je me sers plus souvent de mon APM130 que de l'Intes en CP, rapport plaisir/emmerdement plus élevé

Mais là encore, il me vient pas à l'idée de monter la 130 sur l'AM5, même si j'ai déjà vu des gens le faire...

Archer92 · 22 février

il y a 5 minutes, sebseacteam a dit :

Un C8 seul pèse près de 6kg:

Quand tu ajoutes la caméra refroidie, le réducteur de focale, les bagues (négligeable), l'OAG (négligeable aussi), potentiellement une roue à filtre pour capturer en mono un jour... on approche les 8kg je pense.

Un RC8 TS fait presque 9kg sans la caméra etc...

Donc +1 pour avoir une monture qui peut porter bien plus

Exactement,

J'ai retenu les leçons du passé

c'est pour cette raison que je colle l'ASKAR sur l'AVX et non le C8.

Le C8 va sur mon Eq6 r PRO

krotdebouk · 22 février

il y a 1 minute, Colmic a dit :

Une AM3, ça sera vraiment limite-limite pour un C8, surtout si tu montes un pare-buée (indispensable en CP).

J'étais justement en train de regarder l'échantillonnage C8@X0.7 + 533MC, 0.55"/p à F/7.. Je retire le raisonnablement pour le C8 Edge/AM3. Mon AM5 c'est du 0.5/0.6" RMS sans trop de complications, je ne sais pas ce que donne l'AM3 chargée. Mon RC8 était à 1100 de focale avec son réducteur et une 294MC pour 0.86"/p.

Celestron vends des anneaux chauffants qui se placent directement sur la lame de Schmidt, c'est très efficace.

sebseacteam · 22 février

Ceci dit je fais bien tourner mon Meade 10" sur la HEQ5 avec 4 contre poids en ciel profond et ca passe. Y a du déchet et faut pas demander des poses unitaires de 600s non plus...

Une petite photo d'ambiance vaut mieux que 2H d'explications....

Mince j'ai pas pris la bonne photo...

voilà c'est mieux....

Et au démarrage de l'autoguidage ça donne ça:

Archer92 · 22 février

il y a 3 minutes, krotdebouk a dit :

J'étais justement en train de regarder l'échantillonnage C8@X0.7 + 533MC, 0.55"/p à F/7.. Je retire le raisonnablement pour le C8 Edge/AM3. Mon AM5 c'est du 0.5/0.6" RMS sans trop de complications, je ne sais pas ce que donne l'AM3 chargée. Mon RC8 était à 1100 de focale avec son réducteur et une 294MC pour 0.86"/p.

Celestron vends des anneaux chauffants qui se placent directement sur la lame de Schmidt, c'est très efficace.

Mais cela a un poids en plus car les anneaux vont avec le dew heather.

J'ai le même a la maison.

Tu retires l'ancien anneau pour mettre un nouveau avec 2 fils mais il faut alimentation. Donc plus de poids. Le boîtier dew heather pèse a peu pres 400-500 grammes

Modifié 22 février par Archer92

krotdebouk · 22 février

il y a 2 minutes, Archer92 a dit :

Tu retires l'ancien anneau pour mettre un nouveau avec 2 fils mais il faut alimentation

L'alim Celestron c'est le top mais j'ai gardé mes 400€ et ça marche avec un Dimmer à 7€. Pour l'instant je ne m'en sers qu'en lunaire du C9, c'est moi le régulateur.

sebseacteam · 22 février

il y a 7 minutes, Archer92 a dit :

Donc plus de poids. Le boîtier dew heather pèse a peu pres 400-500 grammes

le système complet:

Bon si j'additionne tout, je multiplie par le seeing , je divise par le taux de change en dollar, j'obtiens finalement... une EQ8

Archer92 · 22 février

il y a 1 minute, sebseacteam a dit :

le système complet:

Bon si j'additionne tout, je multiplie par le seeing , je divise par le taux de change en dollar, j'obtiens finalement... une EQ8

Il est où Serge quand on a besoin de lui ? 😅

Colmic · 22 février

il y a 4 minutes, krotdebouk a dit :

Celestron vends des anneaux chauffants qui se placent directement sur la lame de Schmidt, c'est très efficace.

Justement mon pote l'a renvoyé car l'anneau chauffant lui créait une déformation de la lame de schmidt.

Il préfère utiliser le pare-buée au final, mais ça fait son poids (celui du HD en métal) et ça rajoute du porte-à-faux.

Dans l'absolu, c'est jouable avec une AM3, mais en poses courtes à mon sens, comme je l'ai fait avec mon Intes.

Ca donne déjà des résultats (et là c'était les tout premiers essais pour moi) et avec l'expérience ça se peaufine.

En poses longues, si on utilise pas le trépied d'origine et qu'on rajoute des contrepoids, pourquoi pas mais faudra pas espérer obtenir les résultats dignes de l'échantillonnage utilisé.

Pour commencer à descendre sous les 2" de FWHM, il faut quand même des bonnes conditions météo, un bon site, une monture qui fasse le job et un instrument bien réglé.

Si on vise 1500 de focale pour au final obtenir 3" de FWHM, alors autant rester sous les 1000 de focale.

Du coup avec l'AM3, j'aurais plutôt vu un C6.

Perso pour les galaxies, je reste à 800 de focale (en réfracteur), avec l'ASI2600 au lieu de la 533 mais c'est la même famille de capteur. Et ça marche très bien

FredFred67 · 22 février

il y a 12 minutes, krotdebouk a dit :

je ne sais pas ce que donne l'AM3 chargée

Alors avec l'askar 65phq/533mm/raf/do je suis en fonction des nuits entre 0.25 et 0.5 rms.

Je vous fais confiance à tous sur la base de vos expériences perso en terme de d'échantillonnage/focale/poid.

Je ne vais pas investir dans une autre monture, car comme la dit seb, la cb a bien chauffée 😭.

L'option C6 pourrait être une solution....

180Vision · 22 février

18 minutes ago, Colmic said:

Salut,

j'utilise en CP (entre autres) un Intes 180 sur une AM5. A 1440mm de focale sur une ASI533, ça fait un échantillonnage déjà très serré. L'AM5 n'est pas forcément à l'aise, alors j'imagine même pas une AM3 !

Un copain utilise un C8 + réducteur 0.63 en CP et une AM5, et là aussi c'est encore limite pour l'échantillonnage, surtout sans les CP.

Une AM3, ça sera vraiment limite-limite pour un C8, surtout si tu montes un pare-buée (indispensable en CP).

Quelques résultats rapides avec l'Intes et la 533 (mais pas avec l'AM5, là c'est une EM200 bien plus costaud !!) :

http://www.astrosurf.com/topic/154476-premiers-résultats-à-lasi533mm-mode-live-va-mode-tradi/

Au final je me sers plus souvent de mon APM130 que de l'Intes en CP, rapport plaisir/emmerdement plus élevé

Mais là encore, il me vient pas à l'idée de monter la 130 sur l'AM5, même si j'ai déjà vu des gens le faire...

Je rebondis, en passant vite fait

Comme le dit @Colmic avec qui j'ai eu cette discussion un jour, j'ai un Intes Mk66 (150mm) à F= 1500 (Avec réducteur du fait d'une position miroir intermédiaire bloquée).

J'ai fait pas mal d'essais car voulais faire de même et profiter de l'Intes en CP (sur une G11).

On peut arriver, moyennant beaucoup de déchet, à faire des images, cela va de soi !

Par contre, il est clair qu'à F=1000 (1500*.67), avec une caméra à 3.76um, l'échantillonage est déjà à 0.77", ce qui supposerait avoir un guidage à 0.35"... Je ne sais pas de quoi est capable l'AM3 mais ceux qui évoquent l'AM5 parlent plutôt d'un guidage moyen à 0.6" au mieux...

Et donc, moi je garde mon MK66 pour du lunaire/planétaire où il est BON...et un lunette 103/700 pour les champs rapprochés/galaxies et ai pris une EQ6R.

A mon avis, la charge peut s'en sortir certainement, sachant que les uns/autres ont du déjà tout de dire de façon plus précise.

En revanche, en effet, le rapport temps/emmerdement/résultat...ça se refléchis...

sebseacteam · 22 février

Il y a 7 heures, Archer92 a dit :

Il est où Serge quand on a besoin de lui ? 😅

Le Serge @C14edgeHD avec son EQ8 il pourrait faire du rodéo assis sur le tube en piggy back que ça guiderait encore sous les 0.5"....

(ça y est mille excuses, ce post part encore en drift..... )

180Vision · 22 février

Désolé, il y a eu des posts entre temps (redondant donc certainement).

Connexion

Focale 1500mm / zwo AM3

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante