Nouveauté dobson 12" Bresser Messier

[Briiice]

Bonjour,

je viens de voir sur le site de Bresser qu'ils viennent de sortir un nouveau Dobson 300mm en matière gfk ( je pense une sorte de résine ).

Un avis des spécialistes par rapport au kepler 300 ? (sur le tube, le PO, les miroirs, le roker, etc).

Merci a vous !

[Le Gnou]

Bonjour,

 

il y a 50 minutes, Briiice a dit :

en matière gfk

Plastique et fibres de verre, apparemment...

https://www.zccct-europe.com/fr/materiaux/materiaux-non-metalliques/

🤔

[adamckiewicz]

https://www.bresser.de/fr/Marque/Bresser/Telescope-BRESSER-Messier-12-Dobson.html?mtm_campaign=Doofinder&mtm_kwd=4716430&mtm_source=French&mtm_medium=OnSite&mtm_cid=France&mtm_group=SiteSearch
 

ça a l’air interessant sur le papier!!

16kg le tube sans accessoires, ou 18 avec. Contre 21 chez Sky watcher. La base fait 14,8kg contre 18,5 aussi! 
 

lenporte oculaire de 2,5" je vois ps trop l’intérêt sur ce dobson.. après je ne sais pas comment se comportera ce tube mais y a des chances pour que ce soit aussi moins sensible aux vibrations

[Briiice]

Oui plus léger, mais aussi solide ? à voir dans le temps …J’ai peut être loupé l’info mais je me demande si la base est sur roulement ( kepler/gso) ou sur patins Téflon …

[Skywatcher707]

Salut à tous,

 

C'est un matériel annoncé depuis peu. On imagine que la base a été renforcée ou du moins revue par rapport aux diamètres 8 et 10", notamment le 10" qui est présent dans un club où je vais et où il a été nécessaire de la renforcer sérieusement. Pas assez solide. Niveau mécanique du tube du 10", c'est propre comme les autres Dobs du commerce connus et si on change les périphériques (pb connu chez Bresser, notamment le chercheur qui est inutilisable).

[etoilesdesecrins]

Peut-être intéressant, mais ici et à côté on n'entend plus parler que de 400 mm (mini) de nos jours.

Du coup je sais pas trop si niveau marketing ce diamètre ne va pas tomber à côté ?

Par contre on note le prix contenu, par ex à l'ES 300 ou même au Kepler GS0, pour comparer avec un autre tube plein.

 

Mais ça reste tout de même assez lourd pour un 300 : 33,7 kg au total avec tout de même des pièces de 15 et 16 kg mini. On gagne quelques kg par rapport à SW d'après @adamckiewicz mais on est toujours dans les ordres de grandeurs des tubes pleins. Je ne pense pas pouvoir espérer cette formule sur un 400 du coup

Modifié 21 février par etoilesdesecrins

[adamckiewicz]

il y a 11 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Peut-être intéressant, mais ici et à côté on n'entend plus parler que de 400 mm (mini) de nos jours.

Du coup je sais pas trop si niveau marketing ce diamètre ne va pas tomber à côté ?

Par contre on note le prix contenu, par ex à l'ES 300 ou même au Kepler GS0, pour comparer avec un autre tube plein.

 

Mais ça reste tout de même assez lourd pour un 300 : 33,7 kg au total avec tout de même des pièces de 15 et 16 kg mini. On gagne quelques kg par rapport à SW d'après @adamckiewicz mais on est toujours dans les ordres de grandeurs des tubes pleins. Je ne pense pas pouvoir espérer cette formule sur un 400 du coup

J’avais répondu mais le message est pas passé, le site déraille pas mal en ce moment …  

Tu y vas fort , 300mm c’est un beau diamètre! Et un 300 tube plein c’est pratique et vite installé surtout si on baisse le poids  . Un 400 tube plein je pense que ce sera trop gros …

 

[etoilesdesecrins]

il y a 4 minutes, adamckiewicz a dit :

Tu y vas fort , 300mm c’est un beau diamètre!

 A qui le dis-tu ! 😁😉 J'en suis intimement convaincu et je le vérifie à chaque sortie, je suis bien d'accord avec toi ...Juste que je trouve qu'il y a une sorte de mode sur les 400 actuellement, peut-être motivée par les supers dessins de nos dessinateurs nationaux opérant à ce diamètre, et par le fait que c'est (sauf exception) le plus gros diamètre facilement "accessible" et gérable.

C'est peut-être que mon avis mais il me semble que quand j'étais à la 80ED ou la 100 mm exclusivement  (2010-2017) la référence "musclée" était à 250-300 mm, mais maintenant que j'ai le 300 elle est à 400 mm 😁

 

Modifié 21 février par etoilesdesecrins

[Skywatcher707]

il y a 16 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Du coup je sais pas trop si niveau marketing ce diamètre ne va pas tomber à côté ?

Par contre on note le prix contenu, par ex à l'ES 300 ou même au Kepler GS0, pour comparer avec un autre tube plein.

A l'heure actuelle et cela fait déjà pas mal de temps, les Dobs commerciaux les plus vendus sont les 8 et 10" tube plein (existent en différentes marques). Le 12" tube plein, c'est celui qui a un budget de 1000e, ce qui est déjà un beau budget, et extensible à 1 500e avec les oculaires.

 

 

[etoilesdesecrins]

OK OK j'entends vos arguments 🙂😉 Oui c'est un fort beau diamètre déjà !

[Skywatcher707]

à l’instant, etoilesdesecrins a dit :

Juste que je trouve qu'il y a une sorte de mode sur les 400 actuellement,

C'est chez les astrams visuelleux Dobsonneux (!) les plus avancés ou qui ont déjà eu souvent un autre Dob ou qui ont un budget plus conséquent (que ce soit en industriel et encore plus en artisanal), pas chez les débutants ou en "première approche Dobson", ces derniers représentant une partie très importante du marché... Le budget est quand même un marqueur fort.

[adamckiewicz]

il y a 9 minutes, etoilesdesecrins a dit :

C'est peut-être que mon avis mais il me semble que quand j'étais à la 80ED ou la 100 mm exclusivement  (2010-2017) la référence "musclée" était à 250-300 mm, mais maintenant que j'ai le 300 elle est à 400 mm

La référence est en train de glisser à 600  en tout cas si je devais renoncer à quelque chose, ce serait plutôt aux 400 mm qu’au ciel de montagne (trop rare mais tellement frappant à chaque sortie!)

[etoilesdesecrins]

Oui, 600 mais ça reste quand même plus marginal je trouve ...C'est peut-être une limite définitive et élitiste car l'encombrement, le poids, etc ...deviennent vraiment forts, sans parler du budget.

[Le Gnou]

il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

Peut-être intéressant, mais ici et à côté on n'entend plus parler que de 400 mm (mini) de nos jours.

Je trouve du plaisir à observer avec un Newt' 150 x 750 et une lulu ED 72 x 420.

C'est grave, docteur ?

 

[Le Gnou]

Note : nulle moquerie, hein.

 

Je me rappelle juste cette phrase d'une belle-sœur, quand je lui avais montré la Lune dans un 114/900 :

"Il est super, ton gros bazar !"

 

...

... ...

 

J'me demande ce qu'elle dirait si j'avais un 400...

 

 

 

[adamckiewicz]

il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

Oui, 600 mais ça reste quand même plus marginal je trouve ...C'est peut-être une limite définitive et élitiste car l'encombrement, le poids, etc ...deviennent vraiment forts, sans parler du budget.

Et budget… voiture…

il y a 48 minutes, Le Gnou a dit :

Je trouve du plaisir à observer avec un Newt' 150 x 750 et une lulu ED 72 x 420.

C'est grave, docteur ?

 

Ah mais j’adore aussi observer avec un 150/750 !!

il y a 7 minutes, Le Gnou a dit :

Note : nulle moquerie, hein.

 

Je me rappelle juste cette phrase d'une belle-sœur, quand je lui avais montré la Lune dans un 114/900 :

"Il est super, ton gros bazar !"

 

...

... ...

 

J'me demande ce qu'elle dirait si j'avais un 400...

 

 

 

La même chose  c’est mieux à 400 qu’à 114mm mais le choc se fait surtout dès les petits diamètres, pourvu qu’on puisse grossir 30 ou 50x   Par contre m51 ou m13 dans un gros diamètre ça fout à nouveau une véritable claque!!!

Modifié 21 février par adamckiewicz

[Briiice]

il y a 4 minutes, Le Gnou a dit :

"Il est super, ton gros bazar !"

En 2´´ ou 1’´25 😂😂😂

[archange34]

Pas de démultiplication d origine mais un PO en 2'5 étrange. 

[Briiice]

Sinon petite question à ceux qui sachent 😁 : qu’est-ce qu’un PO Hexafoc ? Je veux quelle différence entre celui ci et celui proposé sur un kepler/gso ? 

[Skywatcher707]

il y a 15 minutes, Briiice a dit :

Sinon petite question à ceux qui sachent 😁 : qu’est-ce qu’un PO Hexafoc ? Je veux quelle différence entre celui ci et celui proposé sur un kepler/gso ? 

Salut,

 

C'est une conception mécanique différente des autres, propre à Bresser. De fabrication asiatique aussi. Démultiplication possible également.

 

Bon ciel.

 

 

['Bruno]

Il y a 20 heures, archange34 a dit :

Pas de démultiplication d origine mais un PO en 2'5 étrange. 

 

Je ne vois pas bien le rapport. La démultiplication permet d'avoir une mise au point précise sur les télescopes à F/D court. Le coulant 50 mm permet d'avoir un grand champ sur le ciel.

 

Il y a 4 heures, Briiice a dit :

qu’est-ce qu’un PO Hexafoc ?

 

J'en ai sur ma lunette Bresser. C'est un porte-oculaire à crémaillère haut de gamme (par rapport aux crémaillères des instruments d'initiation). D'ailleurs il est possible qu'un tel porte-oculaire aide à se passer de démultiplication.

 

[Le Gnou]

il y a 2 minutes, 'Bruno a dit :

D'ailleurs il est possible qu'un tel porte-oculaire aide à se passer de démultiplication.

Bon à savoir.

👍

 

Même si le système de démultiplication reste "abordable" :

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Systeme-de-demultiplication-1-8-Messier-Hexafoc-BRESSER.html?mtm_kwd=0625720

 

[archange34]

Il est sûrement plus haut de gamme et répond à une logique industrielle car il doit être utilisé ailleurs , après que l' on  puisse se passer de démultiplication c est possible vu la construction mais je m interroge quand même sur le choix de privilégier un 2.5 qui a un coût supérieur à l absence de démultiplication dont on connaît tous l intérêt sur des dobs d entrée de gamme .

 

Modifié 22 février par archange34

[Astro-N5]

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

J'en ai sur ma lunette Bresser. C'est un porte-oculaire à crémaillère haut de gamme (par rapport aux crémaillères des instruments d'initiation). D'ailleurs il est possible qu'un tel porte-oculaire aide à se passer de démultiplication.

 

Tout à fait, c'est aussi le cas sur les lunettes Takahashi, et sans démultiplication, la mise au point se fait parfaitement bien et de manière précise, même à fort grossissement.

['Bruno]

Il y a 4 heures, Le Gnou a dit :

Bon à savoir.

 

Bon à confirmer. Quand je dis que c'est possible, c'est donc une hypothèse.

[archange34]

Globalement les produits bresser sont bien finis et à bon rapport qualité prix. On peut même dire qu ils font quelques instruments un peu atypiques ou plus confidentiels comme le mak 127 à fd 15 ou la lulu 90/1350 ou encore quelques grosses achros qui ont de l intérêt. Je trouve que c est une marque qui a ce mérite. Ici ils cherchent à faire plus léger c est un plus. 

Modifié 22 février par archange34

[Astro-N5]

il y a 13 minutes, archange34 a dit :

Globalement les produits bresser sont bien finis et a bon rapport qualité prix. On peut même dire qu ils font quelques instruments un peu atypiques ou plus confidentiel comme le mak 127 a fd 15 ou la lulu 90/1350 ou encore quelques grosses achros qui ont de l intérêt. Je trouve que c est une marque qui a ce mérite. Ici ils cherchent à faire plus léger c est un plus. 

 

En tout cas c'est sympa d'avoir un peu de nouveau matos à ce mettre sous la dent. Y a plus qu'à attendre les tests et les retours. Si ils ont réussi à faire un dob suffisamment rigide, solide, qui tient bien la collim mais en plus léger, c'est toujours bon à prendre, surtout à ce diamètre qui est assez répandu  

[adamckiewicz]

Il y a 4 heures, Astro-N5 a dit :

 

Tout à fait, c'est aussi le cas sur les lunettes Takahashi, et sans démultiplication, la mise au point se fait parfaitement bien et de manière précise, même à fort grossissement.

Après une map sans démultiplication c’est peut être plus simple à fd8 ou 9 qu’à fd4 …