130/650,130/900 ou 150/750 , satané choix pour un débutant

[Galiléen]

Bonjour à tous je suis nouveau dans ces forums et me suis pris d'interet pour la lecture de nombres de vos sujets atteint par le vertige sidéral depuis bientôt 15 ans, fin connaisseur de la théorie d'astronome amateur, la seule pratique s'est jusqu'à présent traduite par la construction d'une lunette de 60mm et d'une monture alt-azimutale massive il y a plusieures années, depuis c'est le vide....et depuis qqs mois je me suis enfin décidé à passer le cap....Seulement impossible de prendre une décision quant à l'instrument parmi ces 3 précités...

Vos conseils sont les bienvenus d'avance :wink:

 

Galiléen.

[patricia]

Ca dépend de ton budget et de ce que tu veux faire. Mais au sinon, dans ces 3 là, je prendrais le 150/750

[Galiléen]

Merci de me répondre Patricia, en effet vu la qualité de tes clichés il semblerait que le SW 150/750 soit le plus indiqué, ... seulement au niveau de l'encombrement n'y a t-il pas un grosse différence entre le 130 et le 150?

 

Etant donné que tu es une adepte du 150 qu'entendais-tu par "plus beau à l'oculaire que sur les photos" sur un forum, la qualité visuelle de ton scope est-elle à ton avis + trascendente que les photos ?

 

Merci :roll:

[Galiléen]

Désolé Patricia, j'étais au tel, boulot oblige,....

les visions sont-elles + belles que les photos, même retouchées ?

as-tu déjà essayé de prendre des images avec un camescope numérique ?

[patricia]

Personnellement je trouve que oui. Par contre, avec les photos, tu arrives à faire ressortir des détails et des couleurs que tu ne vois pas à l'oeil.

[Invité SeB2003]

Désolé Patricia, j'étais au tel, boulot oblige,....

les visions sont-elles + belles que les photos, même retouchées ?

as-tu déjà essayé de prendre des images avec un camescope numérique ?

Si je peux me permettre ....les visions à l'oculaire n'égalent jamais les photos, du moins pour le ciel profond et les planètes car pour le ciel profond la photo résultante est issue de plusieurs poses de plusieurs dizaines de secondes. Pour le planétaire, ce sont des centaines de photos issues d'un petit film et puis additionnées et ensuite traitées qui te donneront le résultat que tu vois généralement sur les photos de planètes faites à la webcam ou APN.

Sur la lune, les photos faites à l'apn se rapprochent généralement très fort de ce que tu peux observer avec ton oeil :wink:

 

 

SeB 8)

[Galiléen]

Ce que tu dis Seb a l'air tout à fait logique

 

Un miroir parabolique est véritablement un + par rapport à un sphérique (pour un miroir de 130 mm ou 150 mm), au niveau de la qualité des images. N'engendre-t-il pas d'autres aberrations ? peut ètre plus gênantes encore ?

Mon expérience est ridicule.... et pour mon choix d'instruments je m'inspire de vos conseils.

 

Utilisation : planètes, ciel profond.

Possibilité de monter à 1400 m d'altitude dans le jura, mais en aurais-je le courage souvent !!! ou petite terrasse hypra turbulente avec les lumières d'Evian et Thonon plein sud :x .

Des premières observations dépendra mon engouement réel à l'observation et + tard la photo. C'est pourquoi sans vouloir me ruiner je souhaite tout de même voir qq chose, assez facilement.

 

J'ai beau vivre en suisse, je n'ai pas de compte numéroté

et je suis français........... j'allais dire : "en plus"

[patricia]

Si t'es pas sur de continuer, va d'abord dans un club alors, regarde dans le scope des autres, et prend toi une paire de jumelles... On voit de belle choses aussi avec des jumelles.

 

a+

[Galiléen]

Si si je suis tout à fait sûr, ...je ne sais pas pour vous, mais pour moi c'est incurable...... en tant que scientifique de base, je me suis tout d'abord interessé à l'astrophysique, puis c'est le coté amateuriale qui m'a fasciné, seulement à cause de mon job pas pu me poser deux sec., un coup en europe du nord, un coup au sud, etc... bref si j'attends de me poser pour m'acheter du matos, ce sera après toutes ces années débuter au moins un 300 mm sous coupole !!!, ce que je trouve débile pour commencer, ..... ce n'est la motivation qui me manque.... contrairement à toi Patricia m'a femme trouve l'astronomie d'amateur chiant et franchement pas interessant , je ne pourrais donc pas "m'éclipser si facilement".

[Galiléen]

Je suis de retour à 13h00, le temps de manger un morceau,

 

@+ bon app.

 

Galiléen. :arrow:

[patricia]

[Bleu]

Je suis de retour à 13h00, le temps de manger un morceau,

 

@+ bon app.

 

Galiléen. :arrow:

 

:roll:

 

Mais vas-y, n'hésite pas ! :wink: Le conversation peut reprendre n'importe quand sur le forum, et contrairement au dialogue en direct on ne se demande pas ce que fait l'autre interlocuteur pendant les périodes d'inactivités ! :wink:

 

En passant, bienvenue ! :wink:

 

Sujet déplacé.

[Galiléen]

Me revoilà

 

merci pour ton accueil TeTeC.

 

 

Pour recentrer un peu l'objet de ma question, je me demande en fait si un 130 mm peut me contenter qqs années, si il est facilement transportable?

Je sais à peu près à quoi ressemble les observations avec un scope de ce diamètre, je pense m'en contenter amplement. Je ne sais pas par contre si un 130/650 ne serait pas de meilleure qualité (qqs reviews sur des sites canadiens ou américains, aucun en France, bizarre !!)

Enfin s'il n'y a pas de grosse différence entre les deux (650-900) et vu le budget chez Optique Perret à genève d'un 130/900 (290 CHF càd environ 189 €), je partirai plutôt pour un 130/900 pour me sustenter. Si en plus comme l'affirme certain de ces sites canadiens ou américains un 130/650 vaut presque un 150 mm !, eh bien donc un 130/900 devrait faire mon bonheur. Cependant comme je n'ai pas d'éléments de comparaison hormis vos photos qui soit dit en passant sont de toute beauté (cf. Patricia). eh bien retour à la case départ quant à un choix définitif !

 

Voici une démonstration qui prouve que je n'en suis pas arrivé au bout de mes peines pour choisir enfin ce premier instrument, enfin deuxième après mes yeux biensûr.....

 

Dingue aurais-je pris l'humour Suisse !!!!!

 

Galiléen.

[Chris74]

Pour te donner une idée des possibilités d'un 130/900 va sur le site de

Dominique http://perso.wanadoo.fr/arnaudom/index.htm :wink: et va faire un tour à la SAG (Société Astro de Genève) ou le club orion à Gex tu ne seras plus tout seul dans le jura....

 

a+

[Galiléen]

Bonjour Chris74,

 

ou devrais-je dire cher voisin, (de l'autre côté du lac), je connais déjà le site de ton camarade, en voilà un autre pas mal non plus :

 

http://elfwind.free.fr/astro-galerie.htm

 

peux-être es-tu en mesure de me dire si il y a une réelle différence de qualité d'image au niveau de l'observation entre un 130/900 et un 130/650 ?

(sphérique/parab.)

Merci d'avance,

 

Galiléen.

[Chris74]

A mon avis peut de différence, le 900 sera logiquement meilleurs mais ce qui est VRAIMENT important c'est la qualité de la monture, en particulier si tu veux te mettre à la photo...A ne pas sous estimer...

[Galiléen]

D'accord Chris74,

je te remercie de ta remarque judicieuse pour la monture en effet j'ai lu maintes et maintes fois qu'il ne fallait surtout pas négliger la monture. D'ailleurs lorsque j'ai construit ma lunette il y a près de 15 ans maintenant, j'avais conçu une monture en poutres et planches de bois, le tout devait peser au bas mot 25 kg !!!!!, et bien les images aussi piètres car objectif non achromatique et idem pour l'oculaire, n'en étant pas moins stables par contre !

 

Qu'entends tu par légèrement meilleur pour le 900 ?

Pourquoi alors le 650 est plus cher ?

 

Sur son site Dominique dit "C'est un instrument assez performant pour un petit téléscope, il donne des images correctes (sans plus) sur les planètes (on voit quand même sans problème les croissants de Vénus, les bandes de Jupiter et ses satellites, les anneaux de Saturne et les cratères lunaires ... par contre je cherche toujours la grande tâche rouge de Jupiter ...)"

Si dès le départ les images sont à peine correct, alors peut être devrais-je m'orienter vers le SW 150/750 ?

Y a t-il à ton avis un réel fossé entre le 130 et le 150 ou ceci est plus subjectif qu'objectif ?

 

Qu'en penses-tu et qu'en pensez-vous ?

 

 

Galiléen (cf. ma petite lunette ou on voyait peine les satellites de Jupiter !).

[Chris74]

le 130/900 est à F/D 7 environ et le 650 à f/d 5, il est plus facile de réaliser des miroirs à f/d 7 que f/d 5...et étant donné le prix du matos en question, je préfere de loin le f/d 7...Regarde aussi le chercheur, sur le 650 il me semble que c'est un point rouge :x vaut mieux un 6*30 ou encore mieux un 9*50....

 

Pour les planètes, le 900 sera meilleur car la focale est + longue....enfin je te rassure le 130/900 de Dom donne de bonnes images pour l'instrument en question (mais ce n'est pas un 300...)

 

Enfin il est préférable de mettre un + d'argent dans la monture et des bons

oculaires (pas ceux d'origine) que de passer à un 150...

[patricia]

oui mais le 150/750 capte quand meme 33% de lumiere en plus que le 130 et c'est une monture eq5 (celle de dominik c'est une eq2 je crois???)

 

Par contre, tout a fait d'accord avec les occulaires. Un bon occulaire en plus n'est pas du luxe.

[Galiléen]

Merci beaucoup à tous les deux,

 

c'est vraiment sympa de recevoir des conseils, ....... Chris, ... j'ai maintenant eliminé le 130/650 pour les raisons que tu as évoqué et pour la maigre différence de prix avec le 150/750.

 

Je pense investir sous peu pour le 130/900, désolé Patrica, néanmoins je reste persuadé que ton 150 est nettement + performant. :wink:

 

Avez vous déjà construit un instrument ?

 

J' avoue avoir ressenti une réelle frénesie lors de la construction de ma lunette, biensur la qualité n'était pas au rdv, mais quel bonheur !

 

L'instrument auquel je me destine est par conséquent bien supérieure, mais si je trouve le temps, parallèlement je crois que je vais me bricoler un petit qq chose, ..... je reste persuadé que l'astronomie d'amateur à un coté pionnier et le perdre serait dommage, en effet comment rivaliser avec les grands télescopes de plusieurs mètres de diamètre !

 

 

Merci encore,

 

Galiléen.

[Dominik]

J'ai beau vivre en suisse, je n'ai pas de compte numéroté

et je suis français........... j'allais dire : "en plus"

 

Tiens, on est presque voisin ... sauf que moi j'habite l'autre côté du Lac, au-dessus d'Evian et Thonon ...

Alors, tu as quand même un ( gros ) avantage : les prix des instruments en Suisse sont bien moins cher qu'en France !

Mon Skywatcher 130/900 était vendu 499 € en France, je l'ai eu pour l'équivalent de 270 € en Suisse, chez Optique Perret à Genève.

Sinon tu as la boutique Galiléo à Morges, près de Lausanne.

Dans les deux cas, tu trouves des prix bien plus bas qu'en France...et surtout des gens très compétents qui ont toujours le temps de discuter avec toi !

Sinon, il y a un club d'astro à Thonon ( la société astronomique du Léman ) qui à un observatoire à Vinzier au-dessus de Thonon où on va observer, peut-être que ça pourrait t'intéresser si tu n'es pas trop loin de la frontière( PUB ).

Message pour Chris74 : cher président du club, comme je fais de la pub pour le club, j'espère que j'aurais droit à une rabais sur ma cotisation l'année prochaine :wink: ...

[Dominik]

Sur son site Dominique dit "C'est un instrument assez performant pour un petit téléscope, il donne des images correctes (sans plus) sur les planètes (on voit quand même sans problème les croissants de Vénus, les bandes de Jupiter et ses satellites, les anneaux de Saturne et les cratères lunaires ... par contre je cherche toujours la grande tâche rouge de Jupiter ...)"

Si dès le départ les images sont à peine correct, alors peut être devrais-je m'orienter vers le SW 150/750 ?

 

Re-bonjour !

 

Dans le commentaire sur mon site, je dis des images "correctes ( sans plus )", je n'ai pas dit "à peine correcte" nuance ... :wink:

Tu vois la différence ? ... :?

Bon, je te rassure les images planétaires sont d'une qualité satisfaisante, les satellites et les bandes de Jupiter sont bien visibles, l'ombre de Saturne sur ses anneaux se voit bien et la division de Cassini se voit aussi dans de bonnes conditions.

C'est juste que pour avoir comparé l'image avec d'autres instruments un peu plus gros ou avec celle d'un téléscope Nexstar ( je crois ), le piqué était moins bon...

Faut dire aussi que j'ai toujours les deux oculaires d'origine,et que je devrais peut-être investir dans des oculaires de meilleure qualité ...

 

Voilà !

[Chris74]

Je pense qu'un 130/900 est un très bon choix pour débuter...La principale limite vient de la monture équatoriale qui est insuffisante pour la photo ciel profond (mais cela passe pour la webcam planètaire) comme tu es bricoleur, tu pourras aussi refaire un pied stable, je t'assure que cela change la vie...enfin en ce qui me concerne j'ai carrément participer à la construction d'un observatoire....

 

Enfin quand je pense que j'ai fait de la pub gratuite pour le site de Dom, et bien il y en a au moins un qui connait la polaire , c'est Dom (->perds pas le nord)

 

a+

[Dominik]

[astropif]

A mon humble avis la différence à l'oculaire entre un 130X900 et un 130X650, s'ils sont de même qualité optique doit être proche de zéro, par contre si tu mets un appareil au foyer, tu divises ton temps de pose par deux avec le 130X650. En sachant qu'il est beaucoup plus difficile de tailler un 130X650 qu'un 130X900, son prix devra forcément être plus élevé. Pour l'observation de débutant, va donc pour le 130X900 ou le 150X750, trouve-le d'occas', tu le revendras quasiment au prix d'achat si tu veux autre chose après.