Aller au contenu

Faire évoluer son matériel

vincent.becker

Messages recommandés

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Bonjour,

 

J'ai actuellement une 80ED sur monture équatoriale Atlas EQ-G et un Dobson Serrurier artisanal de 250 sur table équatoriale. Je me mets à la photo CP avec la 80ED et un 300D non défiltré et au visuel avec le Dobson. Je pense faire le planétaire avec ce dernier également et ma TouCam Pro II. Côité oculaires j'ai ce qu'il faut (40mm pourri, 20mm TeleVue, 10mm grand champ que je sais plus la marque mais il est excellent, Plössl Sirius de 6.5mm vendu avec la 80ED, barlow TeleVue 2 et 3x).

 

Comme on n'est jamais content de ce qu'on a (même si rien que ça ferait rêver plus d'un astram débutant) je commence aussi déjà à réfléchir à faire évoluer mon matériel pour la photo sur ma monture équatoriale. Il n'y a pas d'urgence, j'ai déjà largement de quoi m'amuser avec ce que j'ai, mais je réfléchis quand même pour prévoir les budgets!

 

Et j'hésite pas mal sur la marche à suivre... Soit acheter une CCD dédiée astro pas trop chère genre Atik 16IC pour mettre derrière la 80ED en CP à petit champ (compter dans les 900 euros avec la roue à filtres et les filtres LRGB), soit continuer à exploiter mon 300D non défiltré sur un tube différent. Un Newton de 200mm comme celui-ci me paraît pas mal du fait de son diamètre et de sa focale pour faire du CP au 300D (gare à la coma sur les bords de champ) et du planétaire à la webcam. J'avais aussi songé au Mak de 150, mais il y a moins de diamètre et pour le CP c'est pas le pied...

 

Qu'en pensez-vous?

AF06

AF06

Posté
Posté

bonjour,

j'ai a peu prés la même config,80ed+40dbaader et je me suis posé la question également.je souffre aussi d'une forte pollution lumineuse ,j'espere que ce n'est pas ton cas.a ta place et c'est ce que je prevoie,j'opterai pour la cdd

monochrome+roue et baaderiser ton 300d. oublies le mak pour le cp.f/d trop grand donc temps de pose interminable.

photo cp grand champ: petit f/d(ideal 2.5 a 4)+ apn ou ccd gros capteur.

photo cp petit champ(fort grandissement) : petit f/d + ccd petit capteur(1/4 ou1/3).

ange

vincent.becker

vincent.becker

Posté
  • Auteur
Posté
Pour une EqG / Heq5 en photo de CP, il me semble qu'un tube court style 150/750

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OO001&itemType=2

voire 200/800

http://www.astronome.fr/produit-tube-optique-sky-optic-observer-200-473.html

serait plus approprié.

Eventuellement, ajouter un correcteur de coma (BAADER ou TELEVUE).

 

La Atlas est une EQ-6, c'est beaucoup plus costaud que la HEQ5 :) Je vais réfléchir au correcteur aussi, c'est une bonne idée.

vincent.becker

vincent.becker

Posté
  • Auteur
Posté
bonjour,

j'ai a peu prés la même config,80ed+40dbaader et je me suis posé la question également.je souffre aussi d'une forte pollution lumineuse ,j'espere que ce n'est pas ton cas.a ta place et c'est ce que je prevoie,j'opterai pour la cdd

monochrome+roue et baaderiser ton 300d. oublies le mak pour le cp.f/d trop grand donc temps de pose interminable.

photo cp grand champ: petit f/d(ideal 2.5 a 4)+ apn ou ccd gros capteur.

photo cp petit champ(fort grandissement) : petit f/d + ccd petit capteur(1/4 ou1/3).

ange

 

Baaderiser le 300D, ça va pas être facile, c'est celui de ma compagne et elle va râler si je l'étripe! :be:

 

Donc tu penses commencer par la CCD et changer de tube ensuite?

Don-Quichiotte

Don-Quichiotte

Posté
Posté
même si rien que ça ferait rêver plus d'un astram débutant

 

Oui oui, je confime ^^

 

Si C'est dans un usage mixte CP/planétaire, je te conseillerais un Schmitt-Cassegrain (avec un réducteur 6.3 pour le cp) d'après mes nombreuses lectures et questions avec un capteur d'APN sa passe relativement bien et sa te permettrais aussi de faire du planétaire (F/D=10) même si c'est peu un problème étant que tu possède une belle panoplie d'occulaires et de barlow.

 

L'avantage c'est que c'est compact et qu'il y a moin de prise au vent. Et l'inconvénient: la buée.

 

Sinon tu as l'option newton, un tube F/D=5 pas/peu de problème de coma (avec capteur d'APN), le prix est également plus doux que le SC, un poil plus encombrant pour un 200/800 (F/D=4, plus de coma, collimation pas évidente), et plus encombrant pour un 200/1000

AF06

AF06

Posté
Posté

pas tout a fait d'accord ,Don-Quichiotte.il a un dobson de 250mm ideal pour le planétaire!

qui plus est,avec table équatoriale.avec un peu d'exercice ,il arrivera a maintenir ses planètes dans le champs du ccd pendant 1mn. donc je ne vois pas l'intérêt d'un instrument qui sera ni excellent en cp et ni en planétaire.

pour l'astrophoto,le plus important est la monture,après c'est une affaire de goût et bien sur de moyen.pour un debut,la 80ed est excellente accouplée avec un apn et un ccd ,tu élargies ton champ d'action.deja ,avant de maîtriser la trichromie,l'autoguidage et le traitement ,y a du boulot. aprés ,il peux voir pour un instrument plus performant en photo a fd 4 ou inferieur.

cordialement.si tu te sers uniquement du 300d,en plus non defiltré,tu seras vite limité.

ange

bodyboy

bodyboy

Posté
Posté

oui...fais baadérisé ton apn tu peux toujours faire des photos diurne apres! ca t'ouvre de nouvelles portes...je crois qu'avec un 300 baader et une 80ED tu as plein de choses à explorer, c'est un couple formidable.

 

si tu autoguide déja... ca serai chipotter de changer de monture ...apres c'est la ccd l'étape suivante mais a moins d'avoir une grosse tirelire tu va perdre en champ par rapport au 300D!

 

as toi de voir ce qui te botte (grand champ... petite galaxie...)

vincent.becker

vincent.becker

Posté
  • Auteur
Posté
oui...fais baadérisé ton apn tu peux toujours faire des photos diurne apres! ca t'ouvre de nouvelles portes...je crois qu'avec un 300 baader et une 80ED tu as plein de choses à explorer, c'est un couple formidable.

 

Baaderiser l'APN, ça revient presque aussi cher qu'une CCD d'entrée de gamme type ATilk 16IC... Et pour la photo diurne il faut des filtres en plus ou bidouiller la balance des blancs, et ça ma compagne ne sera pas d'accord!

 

si tu autoguide déja... ca serai chipotter de changer de monture ...apres c'est la ccd l'étape suivante mais a moins d'avoir une grosse tirelire tu va perdre en champ par rapport au 300D!

 

as toi de voir ce qui te botte (grand champ... petite galaxie...)

 

Je ne pense pas changer de monture, je déballe à peine ma Atlas et j'en suis ravi :) Je vais plutôt opter pour du matériel compatible avec. Pour le petit champ d'une CCD, je sais que ça ne va pas être bien grand, je me demande juste ce que je pourrai faire entrer dedans.

vincent.becker

vincent.becker

Posté
  • Auteur
Posté
pas tout a fait d'accord ,Don-Quichiotte.il a un dobson de 250mm ideal pour le planétaire!

qui plus est,avec table équatoriale.avec un peu d'exercice ,il arrivera a maintenir ses planètes dans le champs du ccd pendant 1mn. donc je ne vois pas l'intérêt d'un instrument qui sera ni excellent en cp et ni en planétaire.

 

Voilà un avis éclairant :) Pour le Dobson, je viens de changer le moteur et je vais lui faire un réglage fin motorisé en altitude, je devrais donc pouvoir maintenir la planète dans le champ de la CCD sans trop de soucis.

 

pour l'astrophoto,le plus important est la monture,après c'est une affaire de goût et bien sur de moyen.pour un debut,la 80ed est excellente accouplée avec un apn et un ccd ,tu élargies ton champ d'action.deja ,avant de maîtriser la trichromie,l'autoguidage et le traitement ,y a du boulot. aprés ,il peux voir pour un instrument plus performant en photo a fd 4 ou inferieur.

cordialement.si tu te sers uniquement du 300d,en plus non defiltré,tu seras vite limité.

ange

 

Tu penses donc que c'est la partie acquisition qui est la plus limitante dans ma chaîne actuelle. Comme je le disais, faire défiltrer l'APN n'est pas très envisageable hélas. A moins d'en racheter un à ma compagne, mais là c'est plus dans le budget ;-)

 

Je me demande alors si je ne vais pas me faire les dents au 300D non défiltré pour le grand champ et découvrir la trichromie à la Atik 16IC, qui me servira pour l'autoguidage avec le 300D et plus tard si je monte en gamme de CCD.

AF06

AF06

Posté
Posté
Je me demande alors si je ne vais pas me faire les dents au 300D non défiltré pour le grand champ et découvrir la trichromie à la Atik 16IC' date=' qui me servira pour l'autoguidage avec le 300D et plus tard si je monte en gamme de CCD.[/quote']

 

ç'est ce qu'il a de plus sage!

AF06

AF06

Posté
Posté
Pour le petit champ d'une CCD, je sais que ça ne va pas être bien grand, je me demande juste ce que je pourrai faire entrer dedans.

justement l'intérêt de la ccd 1/3 ou 1/2,tu peux prendre des petits objets

insolites et a peine visible au 300d,les deux appareils se complètent idealement! vois ce que christiand fait avec sa ccd.

ange

vincent.becker

vincent.becker

Posté
  • Auteur
Posté
justement l'intérêt de la ccd 1/3 ou 1/2,tu peux prendre des petits objets

insolites et a peine visible au 300d,les deux appareils se complètent idealement! vois ce que christiand fait avec sa ccd.

ange

 

Je viens de trouver un document Excel qui donne la liste des objets Messier qui rentrent dans une CCD 1/4", 1/3", 1/2" et APS-C dans divers instruments dont la 80ED. Il y a déjà de quoi s'amuser très sérieusement avec la Atik 16IC visiblement! La plupart des nébuleuses planétaires y entrent... Avec le 300D non défiltré je serais surtout limité sur certaines nébuleuses à grand champ type M42 ou dentelles, mais pour le reste la ATIK a l'air de savoir faire... JE pense donc investir d'ici peu :-)

vincent.becker

vincent.becker

Posté
  • Auteur
Posté

Bon, j'ai suggéré la baadersiation de son 300D à ma compagne... Vu sa réaction si j'insiste j'aurai de très nombreuses nuits à passer dehors pour en profiter :be: La Atik marque encore des points...

sebastien85

sebastien85

Posté
Posté

T'aurais rien du lui dire !! et à la première photo quelle aurait faite une fois l'eos baaderisé , constatant un problème de couleurs , t'aurais pu lui dire un truc du genre :

" bon bah chérie je crois que l'eos est mort , je vais t'en racheter un autre et je vais garder celui-ci pour bricoler avec , je peux peut-être en tirer quelque chose en photo astro !! " :be::be::be:

vincent.becker

vincent.becker

Posté
  • Auteur
Posté
T'aurais rien du lui dire !! et à la première photo quelle aurait faite une fois l'eos baaderisé , constatant un problème de couleurs , t'aurais pu lui dire un truc du genre :

" bon bah chérie je crois que l'eos est mort , je vais t'en racheter un autre et je vais garder celui-ci pour bricoler avec , je peux peut-être en tirer quelque chose en photo astro !! " :be::be::be:

 

Rhâââ, pourquoi tu ne l'as pas dit plus tôt, c'est fichu maintenant! :cry:

 

Jeff, ça va, je ne me plains pas ;) La preuve, j'ai les moyens de me poser ce genre de question :be:

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Jeff, ça va, je ne me plains pas ;)

 

OK, mais ta phrase est une machine à constamment générer une frustration sans fin...

 

 

La preuve, j'ai les moyens de me poser ce genre de question :be:

:?: Si "avoir les moyens" était une preuve de bonheur, ça se saurait... ;)

patry

patry

Posté
Posté

Entre une atik/webcam/DSI/DMK (completer avec la caméra choisie), petit champ avec tout ce que cela implique en imagerie, mais plus sensible (si N&B) et un bête EOS 300d d'occasion, défiltré, à mon avis, le canon sera plus "facile" d'utilisation.

 

Maintenant, avec un instrument de très courte focale (attention à l'échantillonage tout de même), les petits capteurs peuvent encore donner pas mal de plaisir.

 

Un C8, même réduit à 6.3 est encore un peu long. A F3.3 c'est carrément mieux pour l'imagerie à petit capteur (et puis travailler à F3.3 ce doit être cool), mais il reste le problème du champ car couvrir une M42 en 640x480 ou en 3000x2000 ... laquelle tu choisis toi ?

 

Une fois la monture trouvée, la bonne méthode à appliquer consiste, à partir de la taille d'un photosite, de déterminer la focale qui va avec en fonction de l'échantillonage (ni trop, ni trop peu). Ensuite, la taille du capteur donne l'angle de champ couvert et le diamètre donne le rapport F/D ! CQFD !

vincent.becker

vincent.becker

Posté
  • Auteur
Posté

Une fois la monture trouvée, la bonne méthode à appliquer consiste, à partir de la taille d'un photosite, de déterminer la focale qui va avec en fonction de l'échantillonage (ni trop, ni trop peu). Ensuite, la taille du capteur donne l'angle de champ couvert et le diamètre donne le rapport F/D ! CQFD !

 

L'échantillonnage est-il vraiment aussi capital en CP qu'en planétaire, sachant que, comme on est en pose longue, la résolution est limitée par la turbu? N'est-il pas plus important d'esssayer d'avoir le plus d'ouverture possible pour raccourcir les poses et faire varier le champ avec la focale?

 

Avec la Orion 80ED, l'échantillonnage me donne une focale "idéale" de 2m, soit une ouverture de f/25!

AF06

AF06

Posté
Posté

 

Un C8, même réduit à 6.3 est encore un peu long. A F3.3 c'est carrément mieux pour l'imagerie à petit capteur (et puis travailler à F3.3 ce doit être cool), mais il reste le problème du champ car couvrir une M42 en 640x480 ou en 3000x2000 ... laquelle tu choisis toi ?

c'est bien ce que j'ai dit pus haut,il a deja le 300d et en completant avec une ccd,il aura le choix!icon7.gif

patry

patry

Posté
Posté

Oui vincent tu a raison, mais je pense justement que l'échantillonage au foyer d'une 80ED doit être assez proche de 1 à 2" d'arc, ce qui implique des pixels "pas trop petits".

A 600mm et avec une webcam (5,6µ), l'échantillonage vaut 206*5.6/600 = 1,93".

 

Avec un reflex numérique, je crois que les pixels sont à peu près de la même taille. Un 400D fait 5,7µ, mais le 350d fait 6,4µ, ce qui représente 2,2" sur le ciel !

 

C'est une valeur "particulièrement" adaptée pour le CP. Qui plus est, 2" d'arc c'est peu ou prou la résolution réelle d'une 80mm => ca marche !

vincent.becker

vincent.becker

Posté
  • Auteur
Posté

Avec un reflex numérique, je crois que les pixels sont à peu près de la même taille. Un 400D fait 5,7µ, mais le 350d fait 6,4µ, ce qui représente 2,2" sur le ciel !

 

C'est une valeur "particulièrement" adaptée pour le CP. Qui plus est, 2" d'arc c'est peu ou prou la résolution réelle d'une 80mm => ca marche !

 

Dans les mêmes prix que la ATiK 16IC, je pourrais éventuellement regarder pour un 350D d'occasion et le faire défiltrer... Mais ayant déjà un 300D non modifié et un K10D, je me dis que ça ferait un peu beaucoup de reflex :) Surtout que si j'ai bien compris le défiltrage ne fait une grosse différence que sur les grandes nébuleuses qui émettent dans le rouge type M42? La ATiK ne m'ouvrirait-elle donc pas plus de portes qu'un reflex défiltré (objets très faibles, découverte du LRGB et de l'imagerie en fréquences "bizarres" type H alpha, OIII...)?

patry

patry

Posté
Posté

Pourquoi ne pas modifier ton 300D alors ? Surtout s'il te reste un K10D à coté !

vincent.becker

vincent.becker

Posté
  • Auteur
Posté
Pourquoi ne pas modifier ton 300D alors ? Surtout s'il te reste un K10D à coté !

 

Parce que c'est celui de ma compagne... j'ai essayé de suggérer la chose, échec total :cry:

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour Vincent

 

La ATiK ne m'ouvrirait-elle donc pas plus de portes qu'un reflex défiltré (objets très faibles, découverte du LRGB et de l'imagerie en fréquences "bizarres" type H alpha, OIII...)?

 

Je pense que nous en avions déja discuté dans un autre topic (?), mais je ne souviens plus quand.

 

A mon avis un apn compléte une CCD (restons sur des tarifs de moins de 1000 euros).

Ce sont 2 choses bien différentes et le choix dépend de tes gouts en CP :

 

1/ Champs larges et objets lumineux ? Les grands classiques comme M31, M42, M33, le trio du Lion, les nébuleuses du Cygne, les Pleiades, Alnitak et avec la tête de cheval dans Orion ...? Faire de la couleur sans se casser la tête ?

Dans ce cas : Apn

 

2/ Champs étroits mais préférence pour les objets faibles du CP ? les NGC, les lointaines galaxies, résoudre les petits amas globulaires, apporter de la résolution dans les objets faibles ? Rechercher la sensibilité et réduire les temps de poses ?

Dans ce cas : CCD noir et blanc. Faire d'abord du noir et blanc. Il faut maitriser le noir et blanc avant d'entreprendre le RGB. C'est un avis.

Un capteur 1/3" donne une champ de 27 x 22' environ au foyer d'une 80ED. C'est rikiki à coté du champ apporté par l'apn. Mais dans ce champs tu auras plein de trucs faiblards avec un temps de pose limité.

 

 

Christian

vincent.becker

vincent.becker

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour Vincent

 

Je pense que nous en avions déja discuté dans un autre topic (?), mais je ne souviens plus quand.

 

Ca ne me rappelle rien, il faudrait que je recherche :)

 

A mon avis un apn compléte une CCD (restons sur des tarifs de moins de 1000 euros).

Ce sont 2 choses bien différentes et le choix dépend de tes gouts en CP :

 

1/ Champs larges et objets lumineux ? Les grands classiques comme M31, M42, M33, le trio du Lion, les nébuleuses du Cygne, les Pleiades, Alnitak et avec la tête de cheval dans Orion ...? Faire de la couleur sans se casser la tête ?

Dans ce cas : Apn

 

2/ Champs étroits mais préférence pour les objets faibles du CP ? les NGC, les lointaines galaxies, résoudre les petits amas globulaires, apporter de la résolution dans les objets faibles ? Rechercher la sensibilité et réduire les temps de poses ?

Dans ce cas : CCD noir et blanc. Faire d'abord du noir et blanc. Il faut maitriser le noir et blanc avant d'entreprendre le RGB. C'est un avis.

Un capteur 1/3" donne une champ de 27 x 22' environ au foyer d'une 80ED. C'est rikiki à coté du champ apporté par l'apn. Mais dans ce champs tu auras plein de trucs faiblards avec un temps de pose limité.

 

Merci pour ces avis. En fait mon dilemme vient essentiellement que je ne peux pas défiltrer le 300D. Donc pour le compléter, soit je rachète un 300D ou 350D d'occase pour le défiltrer soit je me lance dans le CCD. Cette deuxième solution me semble m'ouvrir plus de portes, la bbaderisation du 300D n'apportant vraiment que sur les nébuleuses rouges à grand champ si j'ai bien compris.

 

J'ai trouvé un Excel montrant ce qu'on peut faire netrer comme objets Messier dans un capteur 1/3" le cas échéant avec un réducteur de focale, c'est quand même déjà pas mal!

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.