Aller au contenu

Gradient important, du a mes flats?

Raff

Par Raff
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

Raff

Raff

Posté
Posté

Bonjour a tous,

 

J'ai un probleme : un fort gradient semble apparaitre en post traitement. Je me demande si ca ne serait pas un problème de léger tilt qui impacte mes flats

Mon train optique : Skywatcher 80ED + Correcteur/reducteur 0.85x + 5mm de bague allonge + bague rotative artesky + M48/M54 (2mmm de tirage) + porte-filtre ZWO (avec filtre L-Ultimate) + Camera 2600mc duo

 

Voici ci-dessous un flat a gauche, sa décomposition RGB en bas, et sur la droite, mon image après stacking (je la trouve trop rouge sur la droite et pas assez sur la gauche... - test de 30x180s) :

image.thumb.png.ca29fd9bc121a705d206ed4a80f20910.png

 

Voila l'analyse de tilt faite par ASTAP sur un Light (le meilleur dans PI subframe selector) - (l'image semble inversée par rapport a PI --> Je ne sais pas pourquoi...) :

image.thumb.png.7281a7722d88438347e61d91da142b58.png

 

J'ai essaye de tourner mon écran a flat de 180° ==> Pas d'impact, le flat garde la même forme

J'ai essayé de tourner la camera au niveau de mon rotateur de champ (donc l'ensemble bague rotative artesky + M48/M54 + porte-filtre ZWO + Camera 2600mc duo) ==> Pas d'impact, le flat garde la même forme

 

Mon écran a flat est un écran maison, fait avec un bandeau de leds en périphérie qui éclaire un disque blanc a l'arrière, et 2 feuilles de papier calque a l'avant

 

Je veux bien un avis d'expert 😁

 

Merci,

Raph

sebseacteam

sebseacteam

Posté
Posté

La correction du flat semble inversée en effet.

Plus clair en périphérie et plus sombre au centre.

 

Pour tes flats, ils sont faits avec le même gain/offset que les lights ?

Si tu traites ta série sans les flats ça donne quoi ?

Histoire de voir s'ils sont en cause ou pas ?

 

1er essai avec ta boîte à flats ou toutes tes images sont comme ça ?

Raff

Raff

Posté
  • Auteur
Posté

Je vous met en PJ un flat unitaire et mFlat_950.0ms_Bin1_gain100_20240223-001841_-9.8C_0001.fitmon masterFlat

3.2_MasterFlat.xisf

Just now, sebseacteam said:

La correction du flat semble inversée en effet.

Plus clair en périphérie et plus sombre au centre.

 

Pour tes flats, ils sont faits avec le même gain/offset que les lights ?

Si tu traites ta série sans les flats ça donne quoi ?

Histoire de voir s'ils sont en cause ou pas ?

 

1er essai avec ta boîte à flats ou toutes tes images sont comme ça ?

 

Oui, 1er assai avec ma boite a flats, j'ai oublié de préciser ca! Je viens de la faire!

Celle que j'avais avant etait un panneau a leds mais il tirait trop sur le bleu (probleme de leds de mauvaise fabrication) cette fois-ci j'ai pris un bandeau de leds de meilleure qualité!

 

Si je traite sans flats, je n'ai pas ce gradient mais par contre j'ai du vignetage/poussieres...

 

Normalement l'asiair ne tourne pas les images? Ni PI? donc il ne devrait pas y avoir d'inversion?

 

Raff

Raff

Posté
  • Auteur
Posté

Je n'avais pas ce probleme avant, voila exactement ce que j'ai changé :

  • Nouvelle boite a flats
  • Filtre L'Ultimate (en remplacement d'un filtre tri-band)
  • Rotateur de champ ajouté a la place d'un tube allonge
1 minute ago, nico1038 said:

Et, en plus des questions de Seb, comment fais tu ton prétraitement?

Avec Pix, en utilisant WBPP?

 Avec Pix, en suivant le tuto (piste bleue) de Photon Millenium : https://millenniumphoton.com/pretraitement-image-ccd-monochrome/

Le gradient apparait des la calibration des lights

nico1038

nico1038

Posté
Posté

Ok, je pense qu'il serait bon de faire un test rapide avec WBPP. Ça permettrait d'écarter tout problème de calibration.

 

Il suffit de mettre les images individuels dans WBPP puis de désactiver toutes les étapes dans l'onglet Light. De cette façon WBPP va juste réaliser la calibration et la débayerisation des images et tu pourras vérifier le résultat immédiatement sur les images débayerisé et comparer avec ce que tu obtiens avec ta méthode.

 

Autre chose: avec ton rotateur de champ il est important en principe de réaliser les flats avec la même orientation que les lights (i.e. sans toucher au rotateur entre les 2).

Raff

Raff

Posté
  • Auteur
Posté
1 minute ago, nico1038 said:

Ok, je pense qu'il serait bon de faire un test rapide avec WBPP. Ça permettrait d'écarter tout problème de calibration.

 

Il suffit de mettre les images individuels dans WBPP puis de désactiver toutes les étapes dans l'onglet Light. De cette façon WBPP va juste réaliser la calibration et la débayerisation des images et tu pourras vérifier le résultat immédiatement sur les images débayerisé et comparer avec ce que tu obtiens avec ta méthode.

 

Autre chose: avec ton rotateur de champ il est important en principe de réaliser les flats avec la même orientation que les lights (i.e. sans toucher au rotateur entre les 2).

 

Ca marche, je vais tester ca! Je lance et je vous tiens au courant du résultat! merci beaucoup!

 

Pour le rotateur de champ : oui je ne touche pas au rotateur bien sur! Le fait de tourner le rotateur de champ pour voir si le gradient présent sur mes flats tournait aussi était un simple test, mais j'ai bien conscience que les flats doivent être faits sans aucune modification quelconque sur le train optique 😁 - les flats présentés ici ont été faits avant rotation/test

nico1038

nico1038

Posté
Posté (modifié)
il y a 8 minutes, Raff a dit :

 

Ca marche, je vais tester ca! Je lance et je vous tiens au courant du résultat! merci beaucoup!

 

Pour le rotateur de champ : oui je ne touche pas au rotateur bien sur! Le fait de tourner le rotateur de champ pour voir si le gradient présent sur mes flats tournait aussi était un simple test, mais j'ai bien conscience que les flats doivent être faits sans aucune modification quelconque sur le train optique 😁 - les flats présentés ici ont été faits avant rotation/test

 

Ok, j'ai aussi regardé ton flat unitaire et il me semble un peu étrange. La couche rouge n'est pas régulière comme les 2 autres.

Je ne sais pas si ça peut être la cause de ton problème?

As tu la possibilité d'essayer de reprendre des flats avec une autre source lumineuse (comme il n'y a pas de poussière ça vaut le coup de faire des tests)?

Modifié par nico1038
  • J'aime 1
krotdebouk

krotdebouk

Posté
Posté

J'ai quand même l'impression que ton flat n'est pas super flat. Les lumières parasites sur le côté peuvent foirer les flats, si fait de jour avec le soleil sur le côté par exemple, ça j'y suis déjà arrivé..

L'écran joue également. J'en avais bricolé un qui était devenu légèrement plus lumineux d'un côté au fil du temps, ingérable.

Si tu veux en avoir le cœur net, fais des flats sur le ciel pour comparer.

Raff

Raff

Posté
  • Auteur
Posté

Pour les lumières parasites, je ne pensait pas que ça pouvait jouer sur les flats! Merci du conseil je vais en tenir compte!

 

Je peux aussi reprendre des flats avec mon ancien écran a flats (celui qui me mettait trop de bleu) il a aussi la particularité d'être beaucoup moins lumineux et du coup mes temps d'expo explosent avec le filtre l ultimate (je crois que j'avais fait un test et j'etais a 10s)

Mais si ça venait de mon écran, le fait de le tourner de 180° devrait tourner mon flat aussi de 180° (en gros le coin supérieur gauche qui a beaucoup de rouge devrait alors être sur l'inférieur droit) d'où ma conclusion que ça ne vient pas de mon écran a flats! Mais je me trompe peut-être...

krotdebouk

krotdebouk

Posté
Posté
il y a 54 minutes, sebseacteam a dit :

Pour tes flats, ils sont faits avec le même gain/offset que les lights ?

Il me semble qu'on s'en fiche un peu pour les flats. Il n'est pas rare que je fasse mes flats à gain très faible pour pouvoir allonger le temps d'exposition unitaire.

 

il y a 11 minutes, Raff a dit :

Mais si ça venait de mon écran, le fait de le tourner de 180° devrait tourner mon flat aussi de 180° (en gros le coin supérieur gauche qui a beaucoup de rouge devrait alors être sur l'inférieur droit) d'où ma conclusion que ça ne vient pas de mon écran a flats! Mais je me trompe peut-être...

J'ai la même logique que toi sur ce coup là. 

Comme je me suis fais avoir, je fais maintenant mes flats dans l'obscurité. Si je ne rentre pas le setup (rare en ce moment..) alors je recouvre le setup d'un tissus noir surtout si c'est un écran qui n'a pas de rebords.

  • J'aime 1
Raff

Raff

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Hello hello, alors voici les résultats après quelques tests :

 

7 hours ago, nico1038 said:

Ok, je pense qu'il serait bon de faire un test rapide avec WBPP. Ça permettrait d'écarter tout problème de calibration.

 

Voici le résultat, après WBPP (avec tous les paramètres Pix par défaut) - problème toujours présent, voir même pire, non seulement j'ai toujours du gradient mais en plus je vois mes poussieres !!! :

 

image.thumb.png.0735e8c59bc38e4214f1af0ee58c0e02.png

 

7 hours ago, nico1038 said:

As tu la possibilité d'essayer de reprendre des flats avec une autre source lumineuse (comme il n'y a pas de poussière ça vaut le coup de faire des tests)?

 

J'ai refait quelques flats, je vous les post ici - ils ont tous été faits dans une pièce sans lumière, avec un rideau opaque, et avec une petite couverture sur le télescope :

 

+-------------------------------+---------------------------------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------------+

|                                          |                                   Avec filtre L-Ultimate                     |                                 Sans filtre L-Ultimate                              |

+-------------------------------+---------------------------------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------------+

| Nouvel écran à flats  |   NoirComplet_NouvelEcran_Blanc_AvecFiltre_Flat_1.0s_Bin1_gain100_20240224-182119_-9.8C_0001.fit  |    NoirComplet_NouvelEcran_Blanc_SansFiltre_Flat_90.0ms_Bin1_gain100_20240224-181207_-5.6C_0001.fit    |

+-------------------------------+---------------------------------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------------+

| Ancien écran à flats  |   NoirComplet_AncienEcran_Blanc_AvecFiltre_Flat_10.0s_Bin1_gain100_20240224-181644_-10.2C_0001.fit  |    NoirComplet_AncienEcran_Blanc_SansFiltre_Flat_420.0ms_Bin1_gain100_20240224-181449_-10.2C_0001.fit     |

+-------------------------------+---------------------------------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------------+

 

image.thumb.png.1b1046c377e753fe75c52fea8c84b5fe.png

 

==> J'ai vraiment l'impression d'avoir du Tilt qui me génère un gradient de couleur avec le L-Ultimate...

 

 

Modifié par Raff
nico1038

nico1038

Posté
Posté (modifié)

Il y a effectivement un gradient sur le flat réalisé avec le filtre L-Ultimate. C'est quelque chose que j'ai déja vu avec des filtres narrowband mais ça n'avait jamais provoqué ce genre de sur-correction des flats!

 

On est bien d'accord que tu avais  mis des bias dans WBPP?

Modifié par nico1038
Raff

Raff

Posté
  • Auteur
Posté
1 minute ago, nico1038 said:

On est bien d'accord que tu avais  mis des bias dans WBPP?

 

J'ai mis mon masterBias (superBias meme) du ma base de bias (et mon masterDark de ma base de darks)

Voici le superBias : 1.2_superBias_-10C_Bin1.xisf

Je n'ai pas gardé mes bias et darks unitaires, j'ai fait un master pour chaque série et je réutilise les mêmes master dark et bias a chaque fois (bien sur pour les darks, selon le gain, température et temps de pose --> j'ai plusieurs masters)

nico1038

nico1038

Posté
Posté
il y a 4 minutes, Raff a dit :

 

J'ai mis mon masterBias (superBias meme) du ma base de bias (et mon masterDark de ma base de darks)

Voici le superBias : 1.2_superBias_-10C_Bin1.xisf

Je n'ai pas gardé mes bias et darks unitaires, j'ai fait un master pour chaque série et je réutilise les mêmes master dark et bias a chaque fois (bien sur pour les darks, selon le gain, température et temps de pose --> j'ai plusieurs masters)

 

ok, et ton masterdark a été réalisé en intégrant des darks non calibrés?

Raff

Raff

Posté
  • Auteur
Posté
23 minutes ago, nico1038 said:

ok, et ton masterdark a été réalisé en intégrant des darks non calibrés?

 

Si, j'ai utilisé des Darks calibrés comme décrit dans le tuto que j'ai suivi :

image.png.2dfbea7689965f1f031bc25f53adc2a0.png

 

 

Info supplémentaire : j'ai tenté un WBPP sans flats, et le résultat semble mieux ==> Mon probleme vient vraiment de mes flats je pense!

image.thumb.png.a5fabd6d6135b8477d27c80b877183a6.png

 

nico1038

nico1038

Posté
Posté

Je ne suis pas vraiment d'accord: à mon avis tu as un problème de calibration avant tout.

La calibration ne va pas résoudre le gradient qu'on voit sur cette dernière image  mais doit corriger le vignettage. Je pense qu'il faudrait que tu reprennes des darks unitaires.

 

Raff

Raff

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
37 minutes ago, nico1038 said:

Je ne suis pas vraiment d'accord: à mon avis tu as un problème de calibration avant tout.

La calibration ne va pas résoudre le gradient qu'on voit sur cette dernière image  mais doit corriger le vignettage. Je pense qu'il faudrait que tu reprennes des darks unitaires.

 

 

Je ne suis pas sûr de bien saisir (désolé je suis débutant...) : la calibration des darks et des bias nicest pas censée apporter ou corriger de gradient ou vignetage, je me trompe?

 

Edit : petite correction--> J'ai gardé mes darks et mes bias en fait (je pensais les supprimer mais j'ai du me dire que tant que j'avais de la place je pouvais les garder...)

Je lance donc un WBPP, full automatic avec uniquement des images unitaires en entrée et les parametres pix par défaut!

 

Modifié par Raff
nico1038

nico1038

Posté
Posté (modifié)
il y a 22 minutes, Raff a dit :

 

Je ne suis pas sûr de bien saisir (désolé je suis débutant...) : la calibration des darks et des bias nicest pas censée apporter ou corriger de gradient ou vignetage, je me trompe?

 

Je vais lancer une série de darks (j'en prend une centaine, a 3min chacune j'aurais le résultat demain 😂)

 

 

 

Pardon je n'ai pas été clair: il faut distinguer le gradient réel du au ciel (pollution lumineuse, lune,...) qui ne sera pas corrigé par les flats (par exemple la zone plus lumineuse qu'on voit sur ton image dans le coin supérieur gauche) et le vignettage qui lui doit être corrigé par les flats (c'est les coins plus sombre que l'on voit sur ton image).

 

Le problème c'est que dans la calibration tout est lié et pour que la correction par les flats fonctionne il faut que le masterdark et le masterflat soit correctement généré. Il existe plusieurs méthodes mais je pense qu'en cas de problème il est bon de revenir à la base, c'est à dire celle proposée par WBPP. Pour cela il faut donc repartir des fichiers unitaires (d'ailleurs je reprendrai aussi des bias pour en avoir le coeur net).

 

Ensuite tu relances WBPP avec les réglages par défaut (avec un filtre narrowband comme le L-ultimate) je te conseille quand même de mettre un pedestal sur tes lights (dans l'onglet calibration tu mets le output pedestal setting en mode automatique).

 

Modifié par nico1038
Raff

Raff

Posté
  • Auteur
Posté
2 hours ago, nico1038 said:

Ensuite tu relances WBPP avec les réglages par défaut (avec un filtre narrowband comme le L-ultimate) je te conseille quand même de mettre un pedestal sur tes lights (dans l'onglet calibration tu mets le output pedestal setting en mode automatique).

 

Nope... pas mieux - l'image est toujours beaucoup trop rouge sur la droite et verte sur la gauche (alors j'admet que la lune était bien présente ce soir la, de toute façon je voulais juste faire un test et je n'espère pas sortir une belle photo, mais de la a avoir une image comme ca...) 

Si tu veux jeter un œil aux différents fichiers, je transfère tout ici : https://transfert.free.fr/rmzmeGQ

image.thumb.png.a3c4dc71dd3b333b97de634488cbb892.png

 

 

sebseacteam

sebseacteam

Posté
Posté

Là où tu seras fixé c'est quand tu pourras refaire des flats sur le ciel.

Pas grave si les poussières auront éventuellement bougé, tu verras bien si ta boîte à flats est en cause ... Ou pas 🤔

Raff

Raff

Posté
  • Auteur
Posté
4 minutes ago, sebseacteam said:

Y a plus qu'à relancer le traitement :) 

C'est fait --> Résultats ce soir car je dois partir 😉

 

En tout cas un grand merci a tous les 2!!!

krotdebouk

krotdebouk

Posté
Posté

Je parie sur les flats déconnants. Tu peux les évaluer dans Pix avec Script/Image Analysis/FlatContourPlot.

A gauche celui fait sur le ciel, à droite celui de ton écran. A droite de chaque image il y a une échelle de luminosité : 0.300/0.347 et 0.515/0.404

A voir avec le nouveau prétraitement WBPP..

image.thumb.png.b2272e36bdb4463314d92a71589e9359.png

nico1038

nico1038

Posté
Posté (modifié)

Voila ce qu j'obtiens avec tes données mais en utilisant le flat réalisé avec ton ancien écran:

essai.jpg.48c6e1fd24cba7cbbd5c63b08f2c396f.jpg

 

Il y a un fort gradient horizontal mais le vignettage est cependant assez bien corrigé. Dans quelle mesure ce gradient est il du au flat et/ou à la lune, je ne sais pas?

Modifié par nico1038
TuxAstro

TuxAstro

Posté
Posté
Il y a 17 heures, Raff a dit :

Si, j'ai utilisé des Darks calibrés comme décrit dans le tuto que j'ai suivi :

Quel tuto as tu utilisé ?

Raff

Raff

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci a vous, mon preprocessing semble meilleure avec les flats pris sur le ciel!

 

image_2024-02-25_15-12-51.thumb.png.ced6f14ee135996bd7ac9061e9fcb7d7.png

 

Donc il y a bien un problème avec mon écran a flats! Je me demande s'il n'est pas trop puissant : j'ai 1s de pose avec le filtre L-ultimate alors que j'ai 10s en pointant le ciel avec ce même filtre! Je vais essayer en réduisant la luminosité peut-être?

 

Le gradient restant peut tout a fait venir de la lune (il est bien dans la direction ou était la lune, a 75%, lors des prises de vues)

Modifié par Raff
  • J'aime 1

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.