Hesitation entre ASI662MC et ASI715MC.

[Toms65000]

Bonjour, j'ai besoin de vos avis d'expert pour le choix de ma futur vrai camera d'astronomie planetaire. 

 

J'ai un dob 254/1200 et donc comme dit dans le titre, j'hésite entre la 662 et 715.

 

En prenant en compte le pouvoir séparateur de mon téléscope qui est egal à 0.47sec/arc, j'ai besoin d'un échantillonnage à 0.23, avec la 662 et ses pixels de 2.9, je tombe à 0.49, j'aurai donc besoin d'une barlow x2 mais perdrais donc 4x plus de lumière que si elle était au foyer.

C'est a ce moment que la 715 rentre en jeu, avec ses pixels à 1.45, j'ai 0.245 d'échantillonnage et donc pouvant la mettre directement au foyer j'ai le maximum de luminosité ainsi que aucun risque d'aberation chromatique ajouté par la barlow. 

Avantage pour la 715 donc. 

Ensuite vient toutes les autres caractéristiques :

 

Voir les images jointes.

 

Donc on voit que la 662 a un meilleur QE, FULL WELL et FPS que la 715

Mais dans le cas du fps on peu faire du ROI sur les deux caméra, juste il y aura un palier avec la 662 à cause de la barlow et sa baisse de luminosité. 

Je donne donc un légé avantage pour la 715, meme si de base elle a un assez faible fps (45) en full capteur. 

 

Puis ensuite le QE et le full well il faut plutôt lire les graphiques, pour connaître ou ces caméra sont sensé etre utilisé. 

 

Voir photo. 

 

Bon donc maintenant on lit que :

La 662 a 250gain = fw 2500, adu 0.5, 11 stop et noise de 1

La 715 a 50gain = fw3500, adu 0.8, 11stop et noise de 1.6

La 715 a 100gain = fw2000, adu 0.5, 10.5stop et noise de 1.2

 

L'avantage du full well de la 662 n'est plus la. Puis il reste le QE, mais bon je crois que ca suffit. 

 

Donc avec tout ce que j'ai cité je suppose que vous allez me dire que je devrais partir sur la 715. 

 

Bon j'ai pas vraiment posé de questions, j'ai plutôt cité ce que j'avais compris. J'aimerais que vous m'aiguiller et que vous me reprenez si je me suis trompé. 

Juste une vrai question : dois-je je ajouter un filtre ir-cut ?

 

Merci beaucoup. 

[Caius]

J’ai utilisé un autre critère de résolution pour le choix de ma caméra : pixel = F/D/5. Ca revient à diviser le pouvoir séparateur de l’instrument par 3 au lieu de 2. Les résultats sont bons et détaillés avec ce réglage, quoique un peu petit à mon gout. J’ai pas expérimenté plus que ça autour de la résolution.

=> j’aurais tendance donc à dire que la 715 est un peu limite, et qu’il vaut mieux partir sur la 662 avec une barlow x3

 

Oui, il te faut un IR cut

Modifié 29 février par Caius

[180Vision]

2 hours ago, Caius said:

J’ai utilisé un autre critère de résolution pour le choix de ma caméra : pixel = F/D/5. Ca revient à diviser le pouvoir séparateur de l’instrument par 3 au lieu de 2. Les résultats sont bons et détaillés avec ce réglage, quoique un peu petit à mon gout. J’ai pas expérimenté plus que ça autour de la résolution.

=> j’aurais tendance donc à dire que la 715 est un peu limite, et qu’il vaut mieux partir sur la 662 avec une barlow x3

 

Oui, il te faut un IR cut

J'allais faire le même post, pris de court

 

La 715 avec une Barlow 1.5 qualitative fonctionne aussi...

J'ai récemment eu les mêmes dilemnes entre échantillonnage et caractéristiques... Mais comme j'ai opté pour une mono... Le choix à été 1plus facile du coup par la force des choses

 

[Toms65000]

D'accord merci, mais si je comprends bien avec vos techniques je sur échantillone ? Esce qu'il y aurai une meilleure caméra pour mon dobson ? Je cherche la meilleure pour mon setup, actuellement j'ai une sv105 et j'ai deja réussi a avoir de tres bon résultats, j'ai donc envie de passer au cran supérieur. Seul problème je ne trouve que très peu de caractéristiques pour la sv105 (FW, QE, etc). 

[Caius]

@mcbernaleoth pourra peut être t’aider ?

 

[Toms65000]

J'ai une barlow x2 celestron x cel lx, en lisant les graphiques on voit que la 662 n'a pas un full well très élevé si on la fait fonctionner a son gain de 250. La seul différence est le fps et le QE. 

Faut il que je passe sous barlow avec la 662 vu que elle a un meilleure QE et fps ? Malgrés que la barlow me fait perdre 2 stop de luminosité.

[mcbernaleoth]

Hello, on me demande ?

Je n'ai malheureusement que la ASI462MC (parente de la 662 donc).

Je partage les premiers avis donnés, pour un échantillonnage de 3pix/pouvoir résolvant (pour une cam couleur il faut plus sur échantillonner qu'avec une cam N&B). Ca donne un peu plus de latitude pour échantillonner au plus juste en post-traitement et quand les conditions sont bonnes ça permet d'avoir un disque planétaire plus flatteur et moins timbre poste.

De plus la capacité des photosites est bien plus grande sur la 662, ce qui relativise un peu plus la question de la sensibilité au bruit. C'est probablement mieux en lunaire/solaire aussi .

 

Donc pour moi 662 + Barlow, et Barlow 3x. Il y a une bonne promo en ce moment sur la zone sur la Celestron X-cel LX ...

 

J'ai une Zeiss 3x et un Dob 254/1200 et je trouve que ça fonctionne bien avec la 462 couleur. Au traitement, je me permets même du sur-échantillonage lors du stacking pour redescendre ensuite à 100% pour l'image finale. Quelque fois le résultat est un poil meilleur, pas toujours. Par contre une barlow trop puissante assombrit bcp trop, à éviter à mon avis.

[Toms65000]

D'accord, merci a vous tous pour vos messages, je part donc sur la 662. Je commencerai avec ma barlow x2 celestron x cel lx, et plus tard je prendrai une bonne barlow x3. 

Merci. 

Modifié 3 mars par Toms65000