Newton 200, en EQ ou en Dobson...pourquoi pas les deux ?

[PasseRiviere]

Salut tout le monde !

Je suis un débutant en pleine recherche pour un premier instrument. Ca fait quelques semaines que je me renseigne et je suis passé par plusieurs étapes de réflexion. Un rapide historique donc...

J'ai eu l'occasion de manipuler un monture équatoriale chez un proche et j'avais bien apprécié manipuler "à la molette" pour suivre l'objet une fois trouvé.  Mais suite à mes recherches j'ai fini par me ré-orienter vers du Dobson 200/1200, un bon point de départ pour accéder au ciel profond, pas trop encombrant ni trop cher. L'observation assise me semble intéressante aussi pour le confort de mon père

J'avais fini par me dire que ça valait le coup de prendre du neuf pour m'assurer de commencer sur le bon pied, mon budget étant autour de 500e y'a déjà de quoi faire.
Seulement depuis je suis tombé sur des tubes 200/1000 d'occasion, seuls ou avec monture...Et se construire une monture dobson maison semble relativement facile, même assez chouette à faire.
Un Perl Bellatrix 200/1000 sur EQ5 + 4 oculaires + 2 barlow + viseur polaire + cheshire, à 600e et pas bien loin de la maison ça fait hésiter.

Donc je me demande si ce serait pas intéressant de partir sur un Newton "ala équatoriale" d'occasion et de se fabriquer une base Dobson pour pouvoir tâter les deux. Quitte à revendre l'éventuelle monture équatoriale plus tard si elle sort pas assez souvent.
Est-ce que vous voyez des angles morts à cette approche ? Est-ce que j'ai juste les yeux plus gros que le ventre, la chasse à la bonne occasion me monte à la tête ? J'ai peut être pas besoin de faire aussi compliqué pour débuter haha.

Bref vos avis et retours d'expérience m'intéressent, merci d'avance !

[Le Gnou]

Bonjour @PasseRiviere,

 

Il y a 12 heures, PasseRiviere a dit :

vos avis et retours d'expérience m'intéressent

J'ai commencé l'astro avec un 114/900 et une monture équatoriale.

À l'époque, au vu des oculaires en 24,5 mm type "chas d'aiguille", le fait, comme tu dis, de n'avoir qu'une molette à tourner m'apportait un plus.

 

Après une pause de plusieurs années, quand j'ai repris l'astro, je me suis "naturellement" tourné vers ce genre de monture.

Ensuite, j'ai testé monture azimutale sans mouvements fins (AZ4), montures azimutales à mouvements fins (AZ pronto, Vixen Porta II)...

Au final, vu que le matériel a évolué (notamment côté oculaires), je ne suis pas sûr que je referais le choix d'une équatoriale.

Avec les oculaires "grand champ", il y a moyen de garder une cible plus longtemps à l'oculaire. Ce que je faisais avec l'AZ4 : bien équilibré, c'était agréable, la monture se faisait oublier (avec une lunette 90x660).

Et tu sais, les grossissements importants, il faut aussi que le ciel s'y prête...

 

Alors, oui, il y a ce côté "magique" de n'avoir qu'une molette à tourner... mais il y a le "prix à payer" :

- + de manutention (trépied + tête, contrepoids, tube),

- l'équilibrage (même si on peut faire des repères),

- devoir parfois tourner le tube dans les anneaux...

 

 

 Tiens, 2 autres retours de proches :

- quand ma première fille a "quitté le nid", je lui avait proposé de prendre  soit une EQ3, soit l'AZ4. Elle a pris l'AZ4. Même si elle aimait le concept de l'équato, elle préférait quelque chose de plus "simple" à manipuler,

- ma cousine s'est mise à l'astro il y a quelques années (un Dobson Bresser 150x750). Après quelques mois, je lui avait proposé de lui prêter une équato. Sa réponse : "Oh non... tu sais, là, on sort le Dob', on le pose, on regarde". Concernant le suivi, ne pas avoir de mouvements fins ne la gêne pas.

 

 

Un point important, auquel on ne pense pas forcément assez : le stockage et le transport.

Et aussi les obstacles à franchir quand on sort le matériel (portes, escaliers, marches, etc.).

Finalement, un Dobson, c'est compact, c'est maximum deux voyages...

 

 

Quelque chose qui pourrait t'aider dans ton choix : te rapprocher d'un club astro, notamment pour avoir la possibilité d'observer dans un Dobson : ça te permettrait de voir si l'équatoriale t'est si importante, notamment sur le sujet du suivi.

 

 

A+

 

 

Modifié 13 mars par Le Gnou

[Le Gnou]

P.S.

Tu parles bien de visuel uniquement ?

 

['Bruno]

J'ai eu cette expérience. Il y a bien longtemps, à l'époque où les Chinois ne faisaient pas de Dobson 300 mm (et encore moins 400 ou 500 mm), j'avais acheté un Newton 300/1200 sur EQ6. Un an plus tard, j'achète une monture Dobson adaptée à ce télescope. Je me disais : j'utiliserai la monture Dobson pour les observations rapides, et la monture équatoriale pour les planètes ou pour dessiner.

 

Tu parles !

 

Je n'ai plus jamais sorti la EQ6. J'ai d'ailleurs fini par la revendre. C'est lourd, il faut régler ceci et cela (équilibrage), l'oculaire est souvent haut, on observe en général debout. Avec le Dobson : on pose, on observe. Et on est assis. Quant au suivi manuel, pour moi c'est naturel. C'est un télescope de feignant, ça me convient parfaitement ! (Et je l'ai toujours.)

 

Si tu te reconnais dans mon témoignage (feignant, aime observer assis, pas de difficulté avec le suivi manuel), il pourra t'être utile. Cela dit, je parle d'un 300 mm de 1m20 de focale, je crois que tu envisages plus court. Si tu ne t'y reconnais pas (par exemple si le suivi manuel n'est pas naturel pour toi), oublie-le.

 

Avec 500 € de budget en occasion, tu pourrais viser 250 mm de diamètre, ça apporte quelque chose.

 

[Lune cendrée]

@Le Gnou et @Bruno...

Merci pour ses témoignages réalistes et pertinents sur le " vécu" avec une monture équatoriale ( sans aucun dénigrement de la dite monture ceci dit...) car je garde encore un vieux complexe d'avoir galéré avec celle de mon 115/900 il y a bien longtemps...

[Le Gnou]

Hello @Lune cendrée

 

Il y a 2 heures, Lune cendrée a dit :

je garde encore un vieux complexe d'avoir galéré avec celle de mon 115/900 il y a bien longtemps...

Bah... tu as lu mon témoignage ( https://www.webastro.net/forums/topic/167104-lastro-cétait-mieux-avant/ )...

Tu sais de quoi il en retourne pour ma part.

 

Et encore, j'ai évité les mots m'étant venus à l'esprit lors de la 1ère sortie : "Mais tûûûût* de tûûûût*de tûûûût*: c'est quoi cette monture de tûûûût*. Sérieux, ceux qui ont conçu cette monture de tûûûût*, y se sont inspirés d'instruments de torture, y z'avaient pris des tûûûût* d'acide ou quoi ?".

 

Parce que... ben, j'avais "l'image d'Épinal" de la lunette sur monture azimutale, et que j'essayais d'en faire de même avec le Newton sur l'équato.

Et qu'il n'y avait pas Internet, qu'il fallait se débrouiller avec un manuel traduit à La Râche**...

 

 

Au final... ben, c'est "un peu" comme les galères que j'ai vécu en tant que musicien en "live" :  sur le coup, ça te file un grand coup au moral, mais après, on en rigole...

 

 

A+

😘

 

 

 

*

Censuré

 

 

**

Outil/Méthode employé.e en désespoir de cause....

 

 

 

Modifié 13 mars par Le Gnou

[Adrien44]

Bonjour,

Et pourquoi ne pas prendre le questionnement à l'envers. Commencer par une monture dobson. Et si avec l'expérience le besoin d'une equatoriale se fait sentir, coller au tube deux collier et une platine afin de le monter sur la monture.

Ça laisse le temps de se familiariser avec le tube, de pouvoir observer continuer la réflexion sur les besoins et/ou envie.

En plus pour le suivi Il est possible, dans un deuxième temps,  de mettre une table équatoriale sous le dobson.

 

En tout cas bonnes réflexions et bon ciel.

Adrien

[norma]

A l'envers ... Oui, c'est possible. C'est même l'ouvrage sur lequel je suis (avec un 300 qui finira sur une EQ8) . Comme quoi tous les goûts sont dans la nature ! Je passe deux (allons, trois) minutes pour poser une monture (et pour cela nul besoin de VP) et roule : je n'ai plus qu'un bouton à tourner (ce que je ne fait pas puisque les moteurs sont là pour le faire). Tout mon temps reste alors consacré à l'observation, ce qui tombe bien tant je suis "chiant".

[PasseRiviere]

Merci pour toutes ces réponses, très intéressant.

 

Étant donné que le but est d'équiper la maison de mon père ou je passe ponctuellement, je me dis que minimiser au maximum les efforts à fournir pour observer sera préférable vu que les occasions ne seront pas si fréquentes. Je crois que découvrir le ciel m'intéresse plus que de découvrir du materiel "technique" pour l'instant. 

 

En bref mon intuition me dit "go Dobson". Je vais donc réduire le champ de ma question en évacuant la question de l'équatoriale.

 

Est-ce que l'expérience entre un Dob 200/1200 "prêt à pointer" et un Dob 200/1000 avec une monture faite maison diffère beaucoup ? La différence de focale change quoi (j'ai cru comprendre que la collimation serait un peu plus sensible en 200/1000) ? J'imagine qu'une monture commerciale pourra être plus confortable/fluide qu'un bricolage d'amateur ?

 

L'idée du Dob 200/1000 a comme derniers attraits a mes yeux l'opportunité de bricoler, ainsi que l'occasion de réduire un peu les coûts pour se mettre bien côté oculaires (grand champ par exemple) et chercheur/Quick finder a moyen terme.

[Le Gnou]

Bonjour,

 

Il y a 10 heures, PasseRiviere a dit :

Étant donné que le but est d'équiper la maison de mon père ou je passe ponctuellement, je me dis que minimiser au maximum les efforts à fournir pour observer sera préférable vu que les occasions ne seront pas si fréquentes.

Des éléments à prendre en compte :

- pas de pollution lumineuse (lampadaires...) ?

- pas d'obstacles pouvant gêner la vue ?

- vue dégagée Est-Sud-ouest ?

 

 

Il y a 10 heures, PasseRiviere a dit :

La différence de focale change quoi

Pour résumer basiquement, tu auras un peu plus de champ ("portion de ciel" visible) avec une focale plus courte.

ET, le grossissement dépendant en partie de la focale (Focale de l'instrument divisée par la focale de l'oculaire), tu auras plus de grossissement avec une focale plus longue.

 

À oculaire égal : plus de champ et moins de grossissement avec la focale de 1000, moins de champ et plus de grossissement avec la focale de 1200.

Un exemple, avec la Lune :

Le cercle bleu : le champ avec le 200/1000 (et grossissement de 77x)

Le cercle violet : le champ avec le 200/1200 (et grossissement de 92x)

 

Image faite avec : http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ , site intéressant pour effectuer ce genre de comparaison...

 

 

Il y a 10 heures, PasseRiviere a dit :

Est-ce que l'expérience entre un Dob 200/1200 "prêt à pointer" et un Dob 200/1000 avec une monture faite maison diffère beaucoup ?

Ça dépend...

Question suivante ?

 

Mais, blague à part : oui, ça dépend. Pour la monture, ça va dépendre de la conception, du soin apporté à la réalisation, des matériaux utilisés...

 

 

Note : si tu n'es pas rebuté par l'occasion, il y a des dobsons 200 dans les petites annonces ici, ou sur le Bon Coin entre 200€ et 300€...

 

 

A+

 

 

 

Modifié 14 mars par Le Gnou

['Bruno]

Si tu aimes bricoler, tu pourrais peut-être t'intéresser à la table équatoriale.

[PasseRiviere]

@Le Gnou Pour les éléments à considérer...je coche tout les cases :P et le jour où je veux un ciel encore plus clean et dégagé, sans perturbations dues à la chaleur de la terrasse ou de la maison, je sais où aller en 3 min de voiture.

 

Pour la différence de focale, je voyais en théorie (super l'outil je le note !). Je me disais surtout qu'avec des oculaires adaptées tu pouvais probablement retomber sur tes pattes dans un cas comme dans l'autre.

 

Côté bricolage c'est vrai que t'as toujours quelque chose à faire finalement, une chaise d'observation, une table eq...les prétextes sont légion

 

Sur l'occasion ça me fait pas trop peur, le soucis c'est que je suis dépendant de l'entourage, n'ayant pas de véhicule ça complique les choses...y'a moyen que je finisse par acheter du neuf juste pour le confort d'être livré directement là bas dans la cambrousse. Et la garantie, et le pas de mauvaise surprise, et le je déballe et j'observe, etc. La flemme gagne souvent on va pas se mentir haha.

 

Merci pour tout vos conseils c'est top !

[Le Gnou]

Re,

 

il y a 28 minutes, PasseRiviere a dit :

Je me disais surtout qu'avec des oculaires adaptées tu pouvais probablement retomber sur tes pattes dans un cas comme dans l'autre.

Ah, bien sûr. D'autant que la différence de focale n'est pas énorme...

 

[pev_astro]

Salut,

Un 200 / 1000 est généraliste.  Bien pour ciel profond , moins pour planétaire à fort grossissement : pour cela un catadioptrique est ideal mais c'est pas le même prix !!

 

donc bricoles une monture dobson qui te donnera satisfaction à moindre prix,pense aussi à un 250 d'occase...c'est un petit plus en visuel.