Holmes à 9 jours d'intervalle

[takaya]

Bonsoir !

 

Je débute en dessin, et je galère avec la technique de l'estompe... handicapant en ciel profond .

 

J'ai l'impression de vouloir trop perfectionner. Et je finis par abîmer le papier, faire des taches...

 

Alors, quel papier utilisez-vous, pour que le grain ne soit pas trop visible, et qu'il résiste aux frottements de doigt ?

 

Première comète, le 31 octobre.

Le halo était alors assez brillant pour être perçu en vision décalée. Par contre, autant sur le dessin, le résultat était satisfaisant, autant à l'écran, c'est moche : trop irrégulier, trop découpé...

 

 

Deuxième fois, le 9 novembre.

Elle a énormément grossi. Par contre le cercle n'est pas à la même taille, d'où une différence dans les échelles.

L'estompe de la chevelure s'est mieux passée, mais j'ai quand même trop insisté.

 

 

Je suis avide de vos commentaires et conseils...

 

takaya

[albert galilée]

Hello,

 

Bin c'est pas mal, on voit bien des différences sur tes dessins! Cependant il me semble que à la date de la deuxième, la comète est moins uniforme. non? Sinon c'est bien.

 

Sinon pour ta question, je débute aussi donc je sais pas trop, mais j'utilise du papier canson de base. Et j'utilise un crayon plus gras au moins pas besoin de trop appuyer pour l'estompage.

 

A+

ps: ça me fait penser que j'ai oublier d'orienter moi ..

['Bruno]

Ah, ton dessin a été réalisé peu avant le mien, j'ai reconnu les étoiles !

 

Allez, zou, on enchaîne par les critiques :

- Sur mon écran, il y a un manque de contraste noir et blanc : le blanc est trop gris.

- La première image est petite. Si tu scannes toute la page et pas seulement le dessin proprement dit, c'est que les notes en bas du dessin sont intéressantes, mais si on a du mal à les lire. Cela dit, je préfère ça à ceux (et celles...) qui postent des dessins en cinémascope !

- Je trouve qu'on ne voit pas tellement la différence entre le bord net et celui qui ne l'était pas (sur le 2è dessin). Mais peut-être qu'elle n'était pas bien visible dans tes conditions d'observation ?

 

Ensuite, les conseils (mais c'est par rapport à ma méthode, chacun fait comme il veut) :

- Tu dessines directement sur la page ou bien tu remets au propre après ? Si tu remets au propre après, je te conseille de le faire systématiquement avec le nord en haut (ou le sud - ce qui importe est que ce soit toujours dans le même sens, comme ça il y aura une certaine cohérence dans ta collection, surtout si tu compares plusieurs dessins d'un même objet du ciel profond).

- Tu te demandais s'il ne valait pas mieux commencer par la comète. Pour moi oui, et je l'ai appris à mes dépends. D'abord je dessine un rond et, ensuite, je place les étoiles. Si je commence par les étoiles, la moindre déformation risque de transformer le rond en ovale, et de donner une estimation fausse de ses dimensions.

- Du fait que la comète est immense et, donc, qu'il y a plein d'étoiles partout à dessiner (en plus on est dans la Voie Lactée...) on risque de passer trop de temps à dessiner les étoiles, au détriment de la comète. Du coup, je ne m'embêtes pas avec les étoiles : je les dessine à peu près là où elles sont, rapidement, et à la remise au propre, j'utiliser une carte de Guide que je décalque pour placer les étoiles notées sur le dessin (qui ne sont pas toutes les étoiles vue, il y en a tellement...) Ce qui m'importe, c'est de placer avec le plus de précision possible, au brouillon, les étoiles proches de la comète, afin de bien la positionner au propre. Bon, c'est une méthode destinée à gagner du temps, à optimiser le temps passer à regarder et dessiner la comète, pas les étoiles voisines. (En ce moment, je ne l'observe que lors de courtes éclaircies...)

- Pour le grain du papier : je dessine sur une feuille A4 normale. Mais mes dessins sont assez grands. Je place une assiette à dessert à l'envers et je trace le rond, qui fait environ 20 cm de diamètre. Au scannage, c'est moche, on voit tout le grain. Mais après je réduis le dessin, donc le grain est réduit aussi. Alors que si je dessinais dans un petit rond, je ne serais pas obligé de réduire le dessin, donc pas le grain non plus...

 

Et maintenant, les compliments :

- Ben... tout le reste, j'ai rien dit donc c'est très bien !

- Souvent, les débutants en dessin produisent des dessins qui ressemblent plutôt à des brouillons. Là non : les étoiles ne sont pas des pâtés, la comète n'est pas coloriée, le cercle du dessin n'est pas un rond plus ou moins tracé au compas, tu n'as rien écrit dans le dessin, et ce que tu as écrit à la main est bien écrit. (Voilà une phrase qui contient plein de critiques que je n'ose pas adresser aux dessinateurs débutants, donc tu m'as donné l'occasion de le faire en douce... )

[Astrofan]

(Voilà une phrase qui contient plein de critiques que je n'ose pas adresser aux dessinateurs débutants' date=' donc tu m'as donné l'occasion de le faire en douce... )[/quote']

Quel sens de la diplomatie Bruno ! (j'espère que je ne suis pas concerné au moins ).

Par contre, c'est vachement malin, j'ai plus rien à dire maintenant (faudrait en laisser pour les autres aussi !!).

Si, une idée : Takaya, si tu trouves que ton dessin est "trop découpé", tu peux utiliser une fonction de certain logiciel de photo (photoshop ou autre) qui permet de lisser le dessin (si tu sélectionne une zone où une zone sombre et une zone claire se font face, ça va faire une moyenne des deux couleurs à l'endroit où elles se rejoignent), du coup, les limites des différentes parties de ton dessin vont être moins visibles.

A part ça, tes dessins sont superbes !

@+

[Invité]

moi je te pousserai vers une 80ED voir équinox, tu as tout ce qui faut pour faire de belles images, avec une 80Ed/équinox tu pourras autoguider pour pas cher surtout si t'es un peu bricoleur!

 

lol je vois que tu as fais un tour sur mon post...

 

la 80ed je te dis!

[takaya]

Wouaahh, un grand merci pour cette réponse, Bruno .

 

Le problème du blanc trop gris vient du traitement du dessin : la feuille ayant été un peu maltraitée (pas encore de classeur réservé au dessin astro), il y avait des lignes blanches. J'ai donc assombri le tout, mais peut-être qu'en jouant sur le contraste la coco serait plus claire.

Concernant la différence entre les deux bords net/flou de la comète, je pense que c'est dû au diamètre du télescope et à la lumière parasite . Et maintenant que j'y pense, le bord net était plus brillant, ça je ne l'ai pas fait.

 

Je dessine d'abord un brouillon, que je mets ensuite au propre : j'efface les contours, je remplis les zones, estompe, retouche les étoiles au crayon gras.

 

Bref, je vais mettre plusieurs de tes idées en oeuvre pour le prochain dessin !! Encore merci.

 

Astrofan, ton astuce pourrait bien me rendre service, je vais voir si j'ai ça dans les entrailles de mes petits logiciels.

 

Audrey, pas bête, le coup du crayon gras... j'ai effectivement dû appuyer pas mal pour estomper.

 

Ayé, je suis mordue...

['Bruno]

Ah OK, tu dessines au brouillon directement sur la feuille qui servira au propre. Donc effectivement, pas possible d'orienter le dessin à ta guise. Dans ce cas, plutôt que juste indiquer l'ouest, tu pourrais ajouter (au propre) quatre petits tirets à 90 ° donnant les quatre points cardinaux. L'ouest, je suppose que tu le détermines lors de l'observation. Mais si tu possèdes un logiciel de cartographie précis, je te conseille de mettre les points cardinaux à l'aide du logiciel, c'est plus précis. L'indication faite lors de l'observation sert alors juste à s'y retrouver par rapport à la carte du logiciel (et reste donc indispensable).

[takaya]

L'expérience parle... c'est super de pouvoir bénéficier de tes conseils.

 

['Bruno]

Mais tu fais comme tu veux, hein !

[Invité]

Un doublet achro = semi apo. (C'est nouveau, ca vient de sortir).

Et un triplet achro, ce sera quoi ? Une 2/3 d'apo ???

Que ne fait on pas pour retenir l'attention d'éventuels acheteurs.

 

Voui, c'est vrai que côté dénomination, c'est pas brillant:

 

achro: doublet focalisant 2 couleurs au même endroit

1/2 apo semble vouloir dire: doublet achro vraiment bien corrigé

apo chez SKW: doublet achro dont un verre est faiblement dispersif

apo "normal": triplet focalisant au même endroit 3 couleurs...

 

Marketting...