Question méga bête de super-débutante

[Toutiet]

"Et les deux disques sont "séparés" (au sens défini ci-dessus) lorsque leurs centres sont à une distance égale à 0,85 x le rayon de leur tache. Voir ci-dessus, où tous les détails ont été pompés sur le livre de Danjon et Couder."

 

oui, c'est ce que j'ai dit, c'est bien du rayon dont je parlais et non du diamètre. (0,85 R, je te l'accorde...)

[GéGé]

Bonjour!

 

 

Avant de partir en déplacement, j'ai trouvé ça sur Wikipédia, confirmé sur deux autres sites plus "ophtalmo" dans les premières pages de réponse de Google à "pouvoir séparateur de l'oeil":

 

Acuité visuelle

La fovea correspond à un angle de vision d'environ 1,5° et c'est sur elle que nous amenons instinctivement l'image du point que nous sommes en train de fixer.

Loin de la fovea, l'acuité visuelle diminue rapidement jusqu'à devenir très médiocre, mais l'œil compense cette suffisance par une très grande mobilité grâce à laquelle il peut explorer les diverses parties du sujet qui se trouve devant lui.

Le cerveau, dont la rétine n'est qu'un prolongement, mémorise les résultats et s'adapte aux diverses situations pour constituer, avec les informations qu'il reçoit, une « image mentale » utilisable.

On imagine facilement que si les images de deux points distincts d'un sujet se forment sur une même cellule visuelle, ces deux points ne seront pas distingués mais au contraire perçus comme un point unique.

Les recherches ont montré qu'un œil normal pouvait séparer des points lumineux distants angulairement d'environ 1' d'angle (une minute), ce qui équivaut à environ 1/3000eme de radian. Nous appellerons e (epsilon) cet angle minimal.

Retenons la valeur du pouvoir séparateur angulaire maximal de l'œil : e=1/3000 radian. Au mieux, l'œil sépare des détails de 0,33 mm à 1 m, ou de 3,3 mm à 10 m, ou de 3,3 cm à 100 m, etc.,

Aspects physiologiques [modifier]

 

Encore faut-il, pour atteindre cette limite, que les points soient très contrastés par rapport au fond (deux étoiles proches, par exemple), ce qui n'est presque jamais le cas pour les objets du quotidien. Par ailleurs, ce pouvoir séparateur diminue avec la fatigue et avec d'éventuelles pathologies.

Pour les applications courantes, on adoptera plutôt e=1/1500 radian. Cette valeur, plus proche des conditions habituelles et généralement suffisante, sera discutée plus loin.

Avec l'âge, le cristallin perd sa souplesse et, passé 40 ans, chacun est affligé de "presbytie" qui empêche l'accommodation.

 

Donc, 1 ou 2', pas lieu de se prendre la tête! L'essentiel est d'avoir compris...

 

[CAL]

Susana,

 

t'as tout compris maintenant mais t'es bien avancée

 

Edit : Aaaah 'Bruno, GG j'adore vos joûtes optico-verbales :-)

[hb38]

je vais essayer de résumé pour Susana

 

tu as un 130mm donc grossissement de 65x avec ton 10mm est bien

quand tu seras plus vieilles il te faudra plutot quelque chose qui se rapproche de 5mm

mais en dessous de 5mm tu gagnera juste un peu de confort visuel.

si tu as une bonne barlow, alors le 10mm peut suffir si il est bon également.

mais les puristes te recommanderont un 5mm plutot qu'un empilage barlow+oculaire

 

pour le reste c'est surtout une histoire de gout, donc

 

taxe ton voisin astro, fais toi ta propre expérience, et surtout n'oublie pas de lui rendre après (au voisin)

Suivant l'objet observé, il est préferable d'avoir tel ou tel oculaire, c'est plus une question de gout que des math...

 

ps: t'as du bol 'Bruno si chez toi ça rame, moi c'était complétement down, zero acces.

 

merci pour vos appréciations sur le pouvoir de séparation, de l'oeil, et d'un télescope.

[Susana]

Merci à tous pour vos contributions !!!