Un Newton pour le ciel profond?

[Invité]

Bonjour à tous,

Sur le forum du site cloudynights, les utilisateurs des dobsons discovery semblent apprécier leurs qualité optiques supérieures aux dobson construits en Chine. Le site allemand telescope-online les vend :

http://telescope-online.com/Telescope_Dobson/Discovery/discovery.html

 

Quelqu'un a-t-il déjà utilisé ce type de matériel ?

 

Merci

Olive22

[LnV]

Bonjour!

Voila, je souhaite faire du CP, et vu les prix astronomiques (sans mauvais jeu de mots) des lunettes apo:cry:, je voudrais savoir si un Newton pourrait convenir, et avec quelle monture.

J'ai entendu dire qu'il fallait un correcteur de champ sur Newton (env. 300€), donc peut-être le gain sur le prix est-il annulé, d'autant que le piqué est loin de celui d'une apo, non?

Merci d'aider un "budget étudiant" -néanmoins passionné- par vos conseils avisés!

[rastalaly]

même si je ne suis qu'un novice en la matière, je dirait qu'un diamètre de 150mm est un bon compromis car il est plutôt un "leger gabarit" ce qui serait, selon moi, plus facile de le motoriser.

 

et déjà, 150mm d'ouverture, ça permet d'atteindre un bonne magnitude...

 

Avis aux immageurs;)

[st4]

Bonjour,

Quel est ton budget max ?.

Dans quel région compte tu photographier ?

Quel est le type d'appareil photo ou de CCD a mettre derriere ?

Pourquoi un Newton plutot qu'une "simple" Lunette (ED80 ou autres).

Et si Newton, ouvert a combien ?

Faut pas te concentrer sur les pouvoirs des APO, du piqué d'image qu'elles peuvent produire (Surtout en CP).

Maintenant tu n'aura pas de coma avec une lunette !!.

A mon avis, pour faire de la photo CP, t'a pas besoin d'une APO.

[LnV]

Bonjour,

Quel est ton budget max ?.

Euh...Disons que le moins cher sera le mieux, mais je suis prêt à faire des efforts. J'ai vu des apo à 1200€, ce serait une vraie saignée...

Dans quel région compte tu photographier ?

Dans l'Ardèche, sous un ciel bien pur donc.

Quel est le type d'appareil photo ou de CCD a mettre derriere ?

Je possède un Eos 350D non baaderisé.

Et si Newton, ouvert a combien ?

Je ne sais pas...

Faut pas te concentrer sur les pouvoirs des APO, du piqué d'image qu'elles peuvent produire (Surtout en CP).

Pourquoi ça? C'est mieux d'avoir des points que des taches, non?

Maintenant tu n'aura pas de coma avec une lunette !!.

Certes, mais avec un Newton, je n'aurai pas d'aberration...

 

Merci de vos réponses à tous les deux!

[CATLUC]

Et pourquoi pas une bonne monture au départ avec le 350 et ses objectifs dessus. Il y en a qui font de super trucs comme ça. Et puis même un planchette équatoriale c'est pas le matos qui fait l'artiste.

Là tu peux t'y mettre pour 20€. Rapport qualité prix extraordinaire.

Bonne nuit.

Luc.

[Marcot Lucien]

Salut,

 

Moi je rajouterais un paramètre non négligeable, itinérant ou poste fixe ?

 

@+

 

Lucien

[patry]

Et un 150mm avec un bon correcteur de coma ? Ce sera infiniment moins cher qu'une apo équivalente pour des résultats au moins aussi bons (rapport F/D oblige). Et puis un newton de 150, au pire dans le temps cela se retouche (JML ou autres) alors que j'imagine mal attaquer une lentille en FPL53 au carbo !

 

Une très bonne apo c'est un F/D de 6 en général, alors qu'un bon astrographe cela commence à 5 et moins. Au sommet de l'échelle alimentaire des astrams, tu a les epsilons qui sont ouverts à 2.8 voire 3.3 (pour les anciens), soit entre 4 et 10 fois plus rapides qu'une APO !

 

Pour le visuel pur (hors photo donc), un 250mm à 300mm balaie littéralement toute forme de concurrence de réfracteurs. J'ai pu observer dans une apo de 110mm et un dob de 300mm ... comment dire la claque que tu a dans le 300 sans froisser qui que ce soit ... hum pour tout dire c'est entre "tu vois" et "tu ne vois pas" en gros !

[st4]

C’est vrai qu’un 150 mm et un « Paracor » reviendrait probablement moins cher qu’une lunette APO. Je disais dernièrement qu’il y a quelques années, le choix dans les lunettes étaient restreints. Soit tu prenait de l’achro (Pas trop cher), soit tu choisissais une lunette APO hors de prix.

Maintenant, il existe des doublets ED très bonne pour la photo, et encore moins cher que le Newton. Comme toujours, on ne le dira pas assez, vaut mieux (pour des questions de budget) choisir une bonne monture et une achro, plutot que de mettre tout dans la lunette et le reste dans une monture non adaptée pour la photo.

Il existe de bonnes montures, mais si tu dois mettre 1 heure pour la MES, alors, tu perd 1 heure de pose. Sur le terrain, chaque minute de perdu parce que tu a un mauvais matos, est 1 minute de perdu pour la photo (Voire plus si les nuages arrivent).

A l’époque ce qui ne m’a pas fait choisir un Newton : Sur un Newton Chinois, si tu reste avec le PO d’origine, Bonjour la galère pour la photo. Le poids, la longueur, fait que le moment cinétique nécessite une monture adéquate (Je te parle pas s’il y a un peu de vent). Avec un Newton de f/d=4, le correcteur Paracor (Par exemple) est quasi nécessaire.

Bref, je ne suis pas certain que le newton me serait revenu moins cher que la lunette.

D’autant plus que depuis quelques temps, la commercialisation de lunette dites ED, donc s’approchant d’une lunette (Doublet APO), permet de saisir des images en CP qui font rever plus d’un.

C’est vrai que si tu prend un Newton Chinois 150/750 avec un correcteur Tartignole, sur une monture EQ3-2 d’occass, ca va pas te faire cher. Si tu ne compte pas te servir d’un autoguidage, tu sera limité a quelques paquets de secondes pour les poses, sinon, voir si la monture peut suivre. Dans ces deux cas, tes résultats seront a la mesure de la qualité de ton matos.

J’ai connu un type qui avait un Newton 200/800 Perl Vixen et paracor sur monture EM200. Ses photos étaient de très bonne qualité. Qu’en serait-il s’il avait eu le matériel cité plus haut ?.

[patry]

C'est exactement ça !

Prends un 150/750 plus un parracor, et à mon avis on peut comparer le prix d'une ED de 150mm (et un correcteur cause qu'un réfracteur à F/5 aïe aïe aïe ...).

 

Ensuite, tu peux prendre une monture "bonne" mais juste, ou passer directement à l'artillerie lourde (>EQ6, EM10/EM200, ...) mais bon pour mettre sous un Newton de 150, c'est peut être beaucoup !

 

De toute façon en CP, il faut 1) la monture, 2) la CCD, 3) le tube optique !

[st4]

De toute façon en CP, il faut 1) la monture, 2) la CCD, 3) le tube optique !

 

Voui, mais 99% font l'inverse.

1) Le tube optique, 2) La monture, 3) La ccd

 

Donc, compter le poids du Newton et de ses équipements annexes (Chercheur, lunette guide ou pas ...), le poids de la CCD. Tout ceci devra etre au maximum de 70% de ce que peut supporter la monture.

Attention aux models commerciaux qui proposent un scope X sur une monture Y. Il y a de très mauvais exemple. En fait, pour pouvoir vendre au moins cher, les sociétés n'hésitent pas a proposer des équipements dont la monture est au maximum de capacité POUR LE VISUEL !.

Un 150/750 Perl Vixen pese au bas mot 5 kg, avec un PO mise au point par cremaillere.

Si tu prend le meme model Chinois (Avec un tube en carton renforcé), c'est vrai qu'il pesera un peu moins lourd, et moins cher aussi. M'enfin, bonjour les flexions entre le primaire et le secondaire. Il pourrira si tu photographie dans un environnement humide.

[LnV]

Okay...

Alors d'abord merci à toutes et à tous pour vos réponses!

Par ailleurs, vous me conseillez, si je résume, un 150/??? moyen, sur une bonne monture, avec un bon Paracorr.

Oui mais voila, je me demande si le prix du Paracorr, de la monture plus costaude (car le tube est plus gros) et du tube lui-même ne va pas me revenir plus cher que d'acheter une "simple" apo déja prète pour la photo...

D'autant que je viens d'investir dans un pc portable pour l'autoguidage...:?:

Merci encore!

PS: Pour modifier ou faire évoluer mon matos, je n'ai dans ma trousse à outils qu'un marteau et du papier de verre...

[vincent.becker]

Oui mais voila, je me demande si le prix du Paracorr, de la monture plus costaude (car le tube est plus gros) et du tube lui-même ne va pas me revenir plus cher que d'acheter une "simple" apo déja prète pour la photo...

D'autant que je viens d'investir dans un pc portable pour l'autoguidage...:?:

 

Ben une 80ED sur Sirius EQ-G alors... Sans la raquette Goto et avec un câble EQDir, tu en as pour 1250 euros et tu peux faire du goto via Cartes du Ciel et de l'autoguidage avec PHD, GuideMaster... Et la 80ED en ciel profond c'est très bien. Il faudra prévoir une lunette de guidage aussi.

 

PS: Pour modifier ou faire évoluer mon matos, je n'ai dans ma trousse à outils qu'un marteau et du papier de verre...

 

Ca me paraît parfaitement adapté

[patry]

En ce qui concerne une APO "prête à l'emploi", il faut comparer ce qui est comparable. Et par APO, moi je vise un peu plus haut qu'une 80ED (qui en représente la limite basse) et au sommet desquelle ... il n'y a pas de limite ! Et force est de reconnaitre qu'une 80ED est avant tout une 80mm, et un 150mm offre plus du double de surface collectrice.

 

Pour ce qui est de la monture, tu n'y coupera pas malheuresement donc c'est un achat "incontournable".

 

Maintenant je campe sur mes positions, avec pour du visuel pur, un (gros) dobson genre 200, 250 ou 300mm. En photo, un tube plus petit et éventuellement plus modulable. Tu peux écheloner tes achats : monture, APN, tube 150/750, puis ensuite, crayford (si besoin est), paracorr.

[LnV]

Okay, donc, suivant vos avis, j'ai regardé les prix des Newtons. J'en ai vu un chez OU, 200/1000, sur EQ-G (qui parait indispensable), à 1290€. Si j'y ajoute le Paracorr, ça me reviendra plus cher que l'apo "de base" (hem!) comme dit patry.

De plus, j'ai lu qu'en photo, le F/D prime sur le diamètre, donc qu'un 200 peut nécessiter un réducteur de focale...

Merci en tout cas!

[Bec à Fuel]

Pour info, j'avais le même dilemne il y a peu (en tant que débutant, en plus) et les images trouvées ici m'ont décidé à prendre un 150/750.

 

Le premier résultat a donné [thread=25343]ceci[/thread]. Effectivement un souci de coma sur les bords, mais pas assez gênant pour moi vu mon statut d'archi-débutant, surtout en mettant en parallèle le prix d'un correcteur

 

Voilà, si ça peut t'aiguiller (ou pas).

[patry]

re-hum : tu compare une "APO" de 80mm ouverte à 7.5 à un vrai apo (normal pour un reflecteur) de 200mm ouvert à 5 ... à mon avis il te faudrait comparer avec une APO de 100 à 120mm (je suis gentil de pas prendre une apo de 150) et ouverte aussi à 5 si possible (allez on accepte le F/D de 6) !

Même avec un 150/750 (lui aussi ouvert à 5), la différence sera importante (temps d'expo réduit de x2,25) et le prix un peu plus bas !

 

Je corrige ta dernière phrase ; le rapport F/D prime oui et donc le newton l'emporte (F/D=5 versus F/D=7,5) mais il faut compter avec l'échantillonage et la focale de 1000 (versus 600mm) peut alors paraître trop longue. D'où mon insistement sur un 150/750, ou mieux (mais plus dur à obtenir de qualité) un 200/800. L'échantillonage sera proche (600mm versus 750 ou 800) mais le gain en temps d'exposition (surtout avec le 200/800) sera divisé par 3,5 !!! Malheureusement il n'existe pas de newtons de 150/600 ... en tout cas pas je n'en connais pas !

 

Mais cela ne condamne pas pour autant un 200/1000 à faire du CP malgré tout ! Il sera plus facile à faire (F/D de 5), toujours plus rapide que la lunette et aura une surface collectrice plus importante. Il faudra simplement être plus attentif au guidage (cause focale) voila tout !

[vincent.becker]

Maintenant je campe sur mes positions, avec pour du visuel pur, un (gros) dobson genre 200, 250 ou 300mm. En photo, un tube plus petit et éventuellement plus modulable. Tu peux écheloner tes achats : monture, APN, tube 150/750, puis ensuite, crayford (si besoin est), paracorr.

 

Je me pose donc une question (c'est une vraie question hein!): à quoi diable peut donc servir une 80ED puisqu'elle n'est pas terrible en visuel et moins adadptée au CP à prix égal qu'un 150/750?

[st4]

Je me pose donc une question (c'est une vraie question hein!): à quoi diable peut donc servir une 80ED puisqu'elle n'est pas terrible en visuel et moins adadptée au CP à prix égal qu'un 150/750?

 

Tout d'abord, en photo, le temps de pose est uniquement proportionnel au rapport f/d (Pour les petits diametres). Pour les télescopes de 1m et plus, ca va très légerement varier.

Donc, pas la peine de chercher d'avoir un gros diametre pour la photo du CP (La galerie d'image est d'ailleur éloquente sur ce sujet).

Si on regarde l'Epsilon, certe il a du diametre parce que c'est un réflecteur, mais c'est pas par hasard qu'il est très ouvert.

Par contre en visuel, c'est pas pareil.

Effectivement, celui qui a un Newton (200/1000) par exemple, il pourra aussi en profiter en visuel (Ce sera un des avantages a avoir un Newton par rapport a une petite lunette).

En ce qui concerne la 80ED, (Comme une autre d'ailleur), il est primordial avant de prendre ta décision, de savoir s'il y a des réducteurs/aplanisseur de champ qui fonctionne bien avec la dite lunette.

Ex : OU vend des 80ED, et aussi des modeles de réducteur optiques. Renseigne toi sur ce qu'ils te conseille pour cette lunette.

Voila, tu pourra afiner le prix a payer, et prendre moins de risques.

Après, tu calcule l'échantillonnage pour la focale, et tu regarde quelle genre de CCD tu pourra mettre derriere, sachant qu'avec ton appareil numérique, le champ est fonction de la surface du capteur, et donc, tu fera principalement du grand champ. (Vignettage mal venue).

Pour ma part, suite a un déménagement de la banlieue Parisienne a en-dessous de la Loire, j'ai opté pour une solution de riche. Une lunette avec monture ad-hoc uniquement dédié a la photo. Un dob 300 mm pour les observations visuelles. Sur ce dernier point, a terme, je monterais en diametre bien evidement.

[patry]

Je me pose donc une question (c'est une vraie question hein!): à quoi diable peut donc servir une 80ED puisqu'elle n'est pas terrible en visuel et moins adadptée au CP à prix égal qu'un 150/750?

 

Tout simplement a faire de la photo CP en champ très large. Plus large, tu utilise un téléobjectif, moins large, soit une lunette plus grosse, soit un telescope !

L'avantage de la lunette sur le scope c'est aussi qu'elle est petite justement et que finalement, on se fout de la résolution en CP (seul l'échantillonage compte) et que la focale de 600 tombe particulièrement bien. Sa petite taille permet aussi de la poser sur une monture plus légère, un 200/800 lui demandera une monture de catégorie supérieure. Dans un cas comme dans l'autre, c'est la monture qui dicte sa loi !

 

Maintenant, une focale de 600 et une ouverture de 6 ou de 5 serait bien plus efficace pour peu que le champ soit correctement couvert, soit par un réfracteur, soit par un reflecteur. Et donc, au prix d'un angle de champ un peu moindre et d'un échantillonage inférieur, un 150/750 est un parfait concurrent (239€ tube seul versus 640€ tout de même, tu a de quoi prendre un paracorr je pense à 263€).

 

Edit : ST4 avait déjà répondu sur les mêmes thèmes !

[Bec à Fuel]

... (239€ tube seul versus 640€ tout de même, tu a de quoi prendre un paracorr je pense à 263€)...

 

Ce qui amène le "tube seul" à 500€

 

Moi ça me fait mal de voir un "simple" accessoire plus cher que le matos auquel il est destiné, même si le prix est éventuellement justifié. De mon côté, je suis prêt à assumer les critiques genre "pas mal comme photo mais dommage pour la coma, tu devrais prendre un correcteur" sur mes photos et économiser (pour l'instant peut-être) 260€.

 

Qui plus est, il me semble que ces correcteurs bougent le foyer et il est possible que la MAP soit impossible ensuite à moins de bidouiller. Mais là je ne suis pas sûr.

[patry]

Sauf que 1) le correcteur tu peux l'acheter plus tard, et que 2) le correcteur tu va le conserver sur ton prochain tube ! Vois le comme un bon oculaire ou un chercheur ... ou un accessoire photo !

 

Maintenant bec pose une question interessante sur le mouvement du foyer (c'est vrai que moi avec un C8, je m'en fout un peu), et la question mérite d'être posée. Toutefois, sur un modèle Televue (excuse du peu), et qui dispose d'une sortie T2 avec l'assurance d'un travail à bonne distance, j'espère (surtout à 300€) que le bouzin est prévu pour !

Tu peux poser la question à OU peut être, ou a Galiléo (je ne sais plus lequel des deux vends le correcteur).

[lantha]

Et pourquoi pas un 130/650? parait qu'on peut faire des images sympas avec ce genre de tube faut bricoler un peu pour mettre un vrai PO mais en gros moi ça m'est revenu à 420€ le tube, le PO et le correcteur (que j'avais acheté avant pour mettre sur le 200mm, que je met sur le 130, sur le futur 300, sur le 600, sur tous les instrus newton que j'ai croisé en photo. C'est pas le paraccor c'est le baader que j'ai mais ça marche bien et il est moins cher que le paraccor

 

Je suis pas un méga bricoleur mais j'ai pas eu trop de soucis pour mettre le PO en plce (un moonlite) et pis ça marche super bien come scope ce petit truc. Après un 150/750 c'est bien aussi mais il faudra aussi mettre un PO sérieux mais perso je préfère grandement un newton avec correcteur qu'une lunette qui a aussi besoin d'un correcteur Tu seras plus lumineux avec le newton donc à temps de pose égal tu auras plus de jus, c'est pas ininteressant je pense en ciel profond

pis il est pas gros comme tube, pas trop lourd, ça passe très bien en photo en parallèle avec un mak de 90 pour l'autoguidage. Franchement newton sans hésiter moi

 

Voici deux photos qui montre le 130 à coté d'un 200/1000 : le 200 fait 85cm de long pour 235mm de diamètre :

 

 

 

On voit bien que le 130 est petit et de taille raisonnable. D'autres photos sont visibles ici

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15415&highlight=lantha

[LnV]

Bon, merci pour vos réponses. Alors s'il vous plait:

 

=>patry: Comment tu calcules l'échantillonage?

De plus, le piqué d'un newton n'est pas le même que dans une apo, si?

 

=>st4:Un réducteur de focale pour une 80/600? Sur ce même forum on m'a dit que 600 c'est déja court!

 

=>patry:"Le correcteur tu vas le conserver sur ton perochain tube"...Et st4 dit:"En ce qui concerne la 80ED, (Comme une autre d'ailleur), il est primordial avant de prendre ta décision, de savoir s'il y a des réducteurs/aplanisseur de champ qui fonctionne bien avec la dite lunette." Il y a comme qui dirait une contradiction, non? Parce qu'après on doit acheter le tube en fonction du correcteur qu'on a...un comble!

=>lantha: Quel est le problème avec le PO? Par ailleurs, tu as mis un correcteur? Tu as quoi comme monture?

 

Théorème de LnV: Toute réponse entraîne une ou des questions...

[st4]

=>st4:Un réducteur de focale pour une 80/600? Sur ce même forum on m'a dit que 600 c'est déja court!

 

Et st4 dit:"En ce qui concerne la 80ED, (Comme une autre d'ailleur), il est primordial avant de prendre ta décision, de savoir s'il y a des réducteurs/aplanisseur de champ qui fonctionne bien avec la dite lunette.

 

Pour le reducteur de focale, tu peut avoir plusieurs réponses.

Tu peut te renseigner chez O.U (Un celebre revendeur situé dans l'est de la France, qui sont particulierement excellent). Eux, ils vendent ce matos (Lunette ET Reducteur). Tu demandes quel est le reducteur qui va bien pour cette lunette, et si les résultats sont bons. (J'vais pas quand meme téléphoner a ta place !).

Ensuite (et aussi), tu peut fouiner sur le net pour t'apercevoir peut-etre que d'autres ont eu le probleme, et comment ils l'ont résolu.

 

Pour la lunette, je veut dire qu'avant de l'acheter, il est bon de se renseigner si tu peut mettre un réducteur had-hoc (mais c'est pas obligatoire). Beaucoup d'astram se précipite sur une lunette, et par la suite galère pour trouver un réducteur qui donne de bons résultats avec celle-ci. Mais, c'est toi qui voit.

 

C'est la première chose que j'ai fait. Avant d'acheter la lunette, je savais qu'on pouvait mettre "tel réducteur", et que les résultats étaient impecs.

Ca dépend aussi comment tu manage ton projet

 

Si sur ce forum on te dit : "600 c'est deja court", bah, c'est pas une réponse technique ca !.

En fait, c'est pas un reducteur qu'il te faut, c'est un aplaniseur de champ.

Si tu telephone chez OU, ils vont te répondre : Pour la 80ed, Le champ est bien corrigé avec un réducteur-correcteur ad hoc genre Televue 0.8X soit 480mm de focale adapté à l'APN.

Y a pas de correcteur de prévu pour le moment (correcteur = aplanisseur de champ sans trop modifier la focale initiale)."

 

Wouala, je peut pas t'en dire plus.

[LnV]

Tu demandes quel est le reducteur qui va bien pour cette lunette, et si les résultats sont bons. (J'vais pas quand meme téléphoner a ta place !).

Mais ce n'est pas ce que je te demandais, cher st4!

Non, je disais juste que tu affirme que les réducteurs ne sont pas standardisés alors qu'un autre membre disait le contraire.

Enfin, merci pour ta réponse, très complète.

Cordialement,

LnV.

[lantha]

le problème avec le PO c'est que celui d'origine c'est de la merde en branche et qu'il est en 31,75mm donc avec un correcteur en 50,8 ça passe mal c'est pour ça que j'ai changé et puis avec celui d'origine je suis pas sur que j'auria pu atteindre le foyer avec l'APN et ça aurait vignetter.

 

Pour le correcteur à F/D 5 en photo t'es obligé surtout avec des capteurs d'APN sinon dans les coins c'est dégueulasse. En visuel des bons oculaires ça y fait bien

 

Pour la monture c'est une orion atlas EQ-G donc une EQ-6 goto de chez Orion quoi

[patry]

LnV>

 

Ce que je veux dire c'est qu'un correcteur de type paracorr est prévu généralement pour corriger la coma d'un newton, et quasiment quelque soit le newton parce que la formule optique très simple induit de la coma prévisible et calculable qui ne dépends que du rapport F/D. Du coup, cela explique que le correcteur, pour peu qu'on l'utilise correctement donne d'excellents résultats sur une large famille d'instruments.

Pour les réfracteurs c'est très différents car cela dépends de la formule optique employée. Donc à part dans le cas d'un doublet achromatique de type fraunhofer (crown+flint basique) et dans une plage de rapport F/D déterminée, il est possible de faire un correcteur générique.

Sauf que dans la réalité, les correcteurs de lunettes ne sont pas ainsi et même dans la même marque un correcteur pour un modèle donné peut ne pas fonctionner optimalement, voire dégrader l'image fournie. D'où ce qui t'a été répondu de devoir essayer avant d'adopter !

 

Pour ce qui est de l'échantillonage, tu utilise 206*taille_photosite/focale et tu a ta réponse en seconde d'arc.

 

Qu'est ce qui peut te faire croire que le "piqué" d'une APO pourrait être supérieur à celui d'un newton avec le double de diamètre ? C'est absolument faux, la résolution ne dépends QUE du diamètre et seul le contraste baisse (légèrement) à cause de l'obstruction. Thierry Legault à montré que le contraste est réduit AU MAXIMUM pour etre similaire à celui d'un réfracteur de diamètre = Dmiroir - Dobstruction !

[st4]

LnV > Tiens, je viens de tomber sur le Post concernant les tests du reducteur adapté a la Megrez ED110. (C'est un bon-mauvais exemple).

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=24679

Si j'ai bien lu, WO vend un aplaniseur de champ spécial pour cette lunette. Après essai (relativement désastreux), l'utilisateur s'est retourné sur le réducteur Télévue qui est vendue pour supporter des focales 480-700. Cet essai lui a donné toute satisfaction.

Chercher l'erreur.

[patry]

Tiens au passage, j'ai essayé le réducteur/correcteur 6.3 de mon C8 sur le mak 127. Alors que sur le C8, les étoiles sont très belles et le champ de netteté bien plus large, avec le mak, sorti d'une pastille au centre du champ, ca part très vite et je trouve les bords "illisibles" !

 

Mais là encore, c'est un correcteur prévu et calculé pour une formule SC, et pas mak, ni newton, ni réfracteur à moins de se contenter d'un angle de champ très étroit !