que faire d'une monture nexstar 60 gt

[TychoBrahé69]

salut à tous les mordus astro !

 

je suis cruellement en manque d'idée pour monter une queue d'aronde femelle sur ma vieille monture nexstar 60 !

 

cherche désespéremment cerveau pratique, créateur et idée

[Invité]

Bonjour,

Quel est ton budget max ?.

Dans quel région compte tu photographier ?

Quel est le type d'appareil photo ou de CCD a mettre derriere ?

Pourquoi un Newton plutot qu'une "simple" Lunette (ED80 ou autres).

Et si Newton, ouvert a combien ?

Faut pas te concentrer sur les pouvoirs des APO, du piqué d'image qu'elles peuvent produire (Surtout en CP).

Maintenant tu n'aura pas de coma avec une lunette !!.

A mon avis, pour faire de la photo CP, t'a pas besoin d'une APO.

[Invité]

C’est vrai qu’un 150 mm et un « Paracor » reviendrait probablement moins cher qu’une lunette APO. Je disais dernièrement qu’il y a quelques années, le choix dans les lunettes étaient restreints. Soit tu prenait de l’achro (Pas trop cher), soit tu choisissais une lunette APO hors de prix.

Maintenant, il existe des doublets ED très bonne pour la photo, et encore moins cher que le Newton. Comme toujours, on ne le dira pas assez, vaut mieux (pour des questions de budget) choisir une bonne monture et une achro, plutot que de mettre tout dans la lunette et le reste dans une monture non adaptée pour la photo.

Il existe de bonnes montures, mais si tu dois mettre 1 heure pour la MES, alors, tu perd 1 heure de pose. Sur le terrain, chaque minute de perdu parce que tu a un mauvais matos, est 1 minute de perdu pour la photo (Voire plus si les nuages arrivent).

A l’époque ce qui ne m’a pas fait choisir un Newton : Sur un Newton Chinois, si tu reste avec le PO d’origine, Bonjour la galère pour la photo. Le poids, la longueur, fait que le moment cinétique nécessite une monture adéquate (Je te parle pas s’il y a un peu de vent). Avec un Newton de f/d=4, le correcteur Paracor (Par exemple) est quasi nécessaire.

Bref, je ne suis pas certain que le newton me serait revenu moins cher que la lunette.

D’autant plus que depuis quelques temps, la commercialisation de lunette dites ED, donc s’approchant d’une lunette (Doublet APO), permet de saisir des images en CP qui font rever plus d’un.

C’est vrai que si tu prend un Newton Chinois 150/750 avec un correcteur Tartignole, sur une monture EQ3-2 d’occass, ca va pas te faire cher. Si tu ne compte pas te servir d’un autoguidage, tu sera limité a quelques paquets de secondes pour les poses, sinon, voir si la monture peut suivre. Dans ces deux cas, tes résultats seront a la mesure de la qualité de ton matos.

J’ai connu un type qui avait un Newton 200/800 Perl Vixen et paracor sur monture EM200. Ses photos étaient de très bonne qualité. Qu’en serait-il s’il avait eu le matériel cité plus haut ?.

[Gulliver]

salut à tous les mordus astro !

 

je suis cruellement en manque d'idée pour monter une queue d'aronde femelle sur ma vieille monture nexstar 60 !

 

cherche désespéremment cerveau pratique, créateur et idée

 

Bonjour.

 

Ici se trouve la solution( avec descriptif du montage) : http://www.baader-planetarium.de/universalklemme/goto-plattform.htm

 

Ce matériel est en vente chez T.........Service, en Allemagne (voir version allemande du site, beaucoup plus complète et détaillée que celle en anglais).

Je leur ai commandé beaucoup de matériel et n'ai jamais été déçu; si tu téléphones, demande Patrick Woitala: il parle parfaitement anglais.....et a l'habitude de vendre aux français. Sinon, par fax ils répondent extrêment rapidement, eux(!!).

 

Voilà; si tu as besoin d'autres précisions, n'hésites pas.

 

Gulliver

[Invité]

Je me pose donc une question (c'est une vraie question hein!): à quoi diable peut donc servir une 80ED puisqu'elle n'est pas terrible en visuel et moins adadptée au CP à prix égal qu'un 150/750?

 

Tout simplement a faire de la photo CP en champ très large. Plus large, tu utilise un téléobjectif, moins large, soit une lunette plus grosse, soit un telescope !

L'avantage de la lunette sur le scope c'est aussi qu'elle est petite justement et que finalement, on se fout de la résolution en CP (seul l'échantillonage compte) et que la focale de 600 tombe particulièrement bien. Sa petite taille permet aussi de la poser sur une monture plus légère, un 200/800 lui demandera une monture de catégorie supérieure. Dans un cas comme dans l'autre, c'est la monture qui dicte sa loi !

 

Maintenant, une focale de 600 et une ouverture de 6 ou de 5 serait bien plus efficace pour peu que le champ soit correctement couvert, soit par un réfracteur, soit par un reflecteur. Et donc, au prix d'un angle de champ un peu moindre et d'un échantillonage inférieur, un 150/750 est un parfait concurrent (239€ tube seul versus 640€ tout de même, tu a de quoi prendre un paracorr je pense à 263€).

 

Edit : ST4 avait déjà répondu sur les mêmes thèmes !

[TychoBrahé69]

Bonjour.

 

Ici se trouve la solution( avec descriptif du montage) : http://www.baader-planetarium.de/universalklemme/goto-plattform.htm

 

Ce matériel est en vente chez T.........Service, en Allemagne (voir version allemande du site, beaucoup plus complète et détaillée que celle en anglais).

Je leur ai commandé beaucoup de matériel et n'ai jamais été déçu; si tu téléphones, demande Patrick Woitala: il parle parfaitement anglais.....et a l'habitude de vendre aux français. Sinon, par fax ils répondent extrêment rapidement, eux(!!).

 

Voilà; si tu as besoin d'autres précisions, n'hésites pas.

 

Gulliver

 

 

 

ben j'en aurai mis du temps à trouver, merci beaucoup je me lance de l'autre côté du rhin ! fabuleux !!!

en tout cas très mauvais point pour les vendeurs français je ne les citerai pas mais çà me démange, cela fait bien 9 mois que certains sont sur le coup.............et ils nont pas encore accouché !!!!!!!:mad:

 

génial et encore merci

[Invité]

Tu demandes quel est le reducteur qui va bien pour cette lunette, et si les résultats sont bons. (J'vais pas quand meme téléphoner a ta place !).

Mais ce n'est pas ce que je te demandais, cher st4!

Non, je disais juste que tu affirme que les réducteurs ne sont pas standardisés alors qu'un autre membre disait le contraire.

Enfin, merci pour ta réponse, très complète.

Cordialement,

LnV.

[Invité]

LnV>

 

Ce que je veux dire c'est qu'un correcteur de type paracorr est prévu généralement pour corriger la coma d'un newton, et quasiment quelque soit le newton parce que la formule optique très simple induit de la coma prévisible et calculable qui ne dépends que du rapport F/D. Du coup, cela explique que le correcteur, pour peu qu'on l'utilise correctement donne d'excellents résultats sur une large famille d'instruments.

Pour les réfracteurs c'est très différents car cela dépends de la formule optique employée. Donc à part dans le cas d'un doublet achromatique de type fraunhofer (crown+flint basique) et dans une plage de rapport F/D déterminée, il est possible de faire un correcteur générique.

Sauf que dans la réalité, les correcteurs de lunettes ne sont pas ainsi et même dans la même marque un correcteur pour un modèle donné peut ne pas fonctionner optimalement, voire dégrader l'image fournie. D'où ce qui t'a été répondu de devoir essayer avant d'adopter !

 

Pour ce qui est de l'échantillonage, tu utilise 206*taille_photosite/focale et tu a ta réponse en seconde d'arc.

 

Qu'est ce qui peut te faire croire que le "piqué" d'une APO pourrait être supérieur à celui d'un newton avec le double de diamètre ? C'est absolument faux, la résolution ne dépends QUE du diamètre et seul le contraste baisse (légèrement) à cause de l'obstruction. Thierry Legault à montré que le contraste est réduit AU MAXIMUM pour etre similaire à celui d'un réfracteur de diamètre = Dmiroir - Dobstruction !

[Invité]

Bonjour amateur de ciel profond j'ai fait un peu de photo avec un 200/1000 sur une GPDX je trouve que c'est un trés bon outil

Elle est hélas hors de ma portée pécuniairement parlant...

C'est vrai que dans cette gamme de budget en lunette il n'y a que la 80 ed et son f/7

Amitiés

Gérard

Je ne te le fais pas dire...

Merci bien!

 

Oh, une soudaine idée: est-ce que le Meade LXD 55 que Lidl a vendu et, je pense, vendra encore cette année, ferait une bonne affaire?

Merci de me répondre!

[Invité]

Le seul réel défaut que je vois à ce tube est la coma très présente, quoique "normale" vu le diamètre et le rapport F/D.

Pourquoi ne pas investir dans un correcteur?

Pour te donner une idée du truc, regarde les bords gauche/droit de cette image et n'oublie pas de regarder au centre, où se trouve l'objet concerné, quand même. Et vois ce que ça t'inspire.

Ben, là, ne le prends pas mal mais on peut pas dire que le piqué soit fantastique, quand même...à comparer avec celle-ci d'un débutant aussi, muni lui d'une 80ED (Précision au cas où:ce n'est bien sur pas le même objet. La différence est importante au niveau de la finesse des étoiles, mais notre ami Becaf n'a pas de correcteur...)

 

Je verrai quand je serai grand pour acheter un correcteur ou changer de matos

Quel âge as-tu, cher Bec à Fuel? Tes parents ne te laissent pas pratiquer l'astro? Scandaleux!

[Invité]

Le tube n'est pas lourd : 3,5 kg environ (un peu moins).

[Invité]

:up:Tu es sur qu'ils n'en vendent pas?

Ca coûte combien de le faire faire par un tourneur?

Merci d'avance!