Darwinisme ou Théorie de l'évolution.

[Goosebumps]

Bonjour tout le monde.

 

En regardant ce magnifique film qu'est "2001 odyssée de l'espace" un ami m'a posé une question auquel je n'ai pas su répondre. (ce qui n'est pas forcément étonnant)

 

La théorie de l'évolution de darwin repose sur la sélection naturelle. Des mutations aléatoires apparaissent chez un individu et si celle ci est bénéfique cet individu survivra et transmettra cette caractérique en se reproduisant, tandis que les autres meurent à défaut de pouvoir s'adapter.

 

Voila la question:Aujourd'hui nous sommes 5 milliards d'etres humains relativement développés et nous pouvons nous adapter. Si le "chainon suivant" apparaissait et meme si il transmettait sa nouvelle caractéristique, ceux ci resteraient en tres faible majorité. Les autres humains "normaux" ne périront probablement pas...

 

Alors notre race est elle arrivée à saturation? Comment le prochain "homo" pourra-t-il s'imposer? Un humain capable de supporter les effets de l'apesanteur ce serait quand meme bien pratique pour nos futurs voyages interstellaires...

 

Un détail me manque probablement... Si quelqu'un pouvait méclairer.

 

Merci davance.

[Jeff Hawke]

Ben oui, il n'y a plus d'évolution par sélection naturelle de l'Homo Sapiens, depuis belle lurette, puisque le mécanisme darwininien est rendu inopérant par l'humanisation. Et c'est tant mieux.

[ARNAUD09300]

Il il a des podcasts ciel et espace sur ce sujethttp://www.cieletespaceradio.fr/index.php/Rencontre

(en bas de la page du lien)

[Létoile.mystérieuse]

Le mécanisme reprendra vite ses droits lorsque la température de la planête atteindra un niveau éprouvant relégant nos petites canicules estivalles à d'anecdotiques instants de bien-être.... d'ici quelques dizaines d'années !

Tout le monde ne survivra pas dans la marmitte....

C'était la pensée optimiste du jour

[Goosebumps]

Ben oui, il n'y a plus d'évolution par sélection naturelle de l'Homo Sapiens, depuis belle lurette, puisque le mécanisme darwininien est rendu inopérant par l'humanisation. Et c'est tant mieux.

 

Pourquoi tant mieux je suis décu moi . Bon j'ai peut etre trop regardé "Heroes"

 

Merci pour le lien.

[Lasilla]

Ou plutôt, je dirais que la sélection s'opère de façon si lente que nous ne nous en rendons pas compte.

ca se passe normalement sur des millions d'années: on n'a pas le recul suffisant pour dégager de grandes tendance sur le dernier chaînon.

Ca se fera à postériori... Si postériori il y a...

[Goosebumps]

Donc les seules choses que l'on peut espérer, c'est l'apparition d'une "race parrallèle" ultra minoritaire, cohabitant avec les "actuels" de la même facon que les hommes de Cro magnon ont cohabité avec les homos sapiens. Ou alors une apocalypse qui réduirait énormement la population mondiale ou seuls quelques élus "mutés" survivraient à ce nouvel environement comme le dit l'étoile mystérieuse...

 

Ah ca m'a donné le cafard

 

Y'a plus qu'a compté sur la robotique pour une évolution....

[Jeff Hawke]

Ou plutôt, je dirais que la sélection s'opère de façon si lente que nous ne nous en rendons pas compte.

ca se passe normalement sur des millions d'années: on n'a pas le recul suffisant pour dégager de grandes tendance sur le dernier chaînon.

Ca se fera à postériori... Si postériori il y a...

 

Ben non, ça ne marche plus. Pour que ça marche, il faut que les inaptes (rapporté à un critère d'évolution) meurent sans se reproduire (ou au moins en se reproduisant moins que les plus aptes), sinon il n'y a aucune augmentation des populations portant le gêne "évoluant".

 

(Je parle de "sélection naturelle"... Bien sûr, si les savants fous se mêlent de modifier directos le patrimoine génétique, alors là...).

[Lasilla]

Ou comme l'éthique va tuer Darwin...

 

Oui et non, on peut imaginer des mutations qui empêcheront une reproduction efficace... On parle déjà de baisse du taux de spermatozoïdes ou de la fécondité chez les femmes du à trop d'agents polluants...

On peut très bien imaginer qu'une mutation induise une résistance à la pollution et que ces individus procréeront plus facilement...

 

C'est sûr que là, je ne parle pas d'allongement du crâne, de disparition des dents de sagesse ou tout autre truc "bénin"...

[Jeff Hawke]

On peut très bien imaginer qu'une mutation induise une résistance à la pollution et que ces individus procréeront plus facilement...

 

Oui, peut-être... Encore faut-il que cette plus grande capacité potentielle à procréer soit effectivement mise en oeuvre...Ce qui n'a rien d'automatique dans un monde humain qui maitrise la contraception... (bon OK, sauf si les non mutants deviennent absolument stériles, mais tant qu'on raisonne sur des tendances...)

 

Rien à faire, l'humanisation du monde est une lutte contre son darwinisme initial.

[Snark]

On peut aussi dire que puisque les populations aisées font moins d'enfants que les populations pauvres, les riches vont disparaître...:confused:

 

Un exemple de modification de pression de sélection: certaines population d'Afrique et d'Amérique du nord ont pu survivre à des disettes perpétuelles par sélection d' individus capables d'assimiler la quasi totalité des rares aliments ingurgités.

Les descendants de ces populations qui vivent actuellement sont condamnés à l'obésité du fait de cette sélection génétique, comme quoi ce qui était bien hier est devenu problématique aujourd'hui.

[Vinety]

Bonjour tout le monde.

 

En regardant ce magnifique film qu'est "2001 odyssée de l'espace" un ami m'a posé une question auquel je n'ai pas su répondre. (ce qui n'est pas forcément étonnant)

 

La théorie de l'évolution de darwin repose sur la sélection naturelle. Des mutations aléatoires apparaissent chez un individu et si celle ci est bénéfique cet individu survivra et transmettra cette caractérique en se reproduisant, tandis que les autres meurent à défaut de pouvoir s'adapter.

 

Voila la question:Aujourd'hui nous sommes 5 milliards d'etres humains relativement développés et nous pouvons nous adapter. Si le "chainon suivant" apparaissait et meme si il transmettait sa nouvelle caractéristique, ceux ci resteraient en tres faible majorité. Les autres humains "normaux" ne périront probablement pas...

 

Alors notre race est elle arrivée à saturation? Comment le prochain "homo" pourra-t-il s'imposer? Un humain capable de supporter les effets de l'apesanteur ce serait quand meme bien pratique pour nos futurs voyages interstellaires...

 

Un détail me manque probablement... Si quelqu'un pouvait méclairer.

 

Merci davance.

 

Salut Goosebumps

 

Compte tenu du nombre d' humains sur la terre, plus de 6.5 milliards, j'imagine qu'il y a un grand nombre de modifications d'ADN. Les modifications sont une chose et la transmission en est une autre. Pour qu'une modification de l'ADN soit transmise et qu'elle se perpétue, il faut qu'elle se transmette à travers plusieurs générations d'individus qui vivant en circuit fermé, ce qui n'est probablement pas le cas avec toute cette population (6.5 g).

 

Prenons un individu qui a acquis une résistance à la radiation atomique et que cet individu s'accouple avec un autre individu qui n'a pas ce potentiel résistant, hé bien les descendants de ce couple n'auront pas nécessairement tous cette résistance. Les individus qui se reproduiront avec d'autres individus qui ont acquis cette résistance auront plus de chance que cette résistance acquise, se transmettent à d'autres individus. Et ainsi de suite.

 

Et ainsi naitra un nouvel homme résistant à la radiation atomique et que peut-être tous les autres mourront suite à ce manque de résistance à la radiation,et nous ne pourrons le constater que lors d'une autre guerre atomique?

 

Amicalement

 

Vinety