Un oculaire électronique chez Pégasus Astro

[Caius]

faut des yeux super écarté là. Le coulant de base c’est du 2’’, pour se donner une idée du diamètre du truc.

[EboO]

  Le 18/01/2025 à 08:51, Caius a dit :

Le résultat va dépendre de la qualité de l’implémentation logiciel. Dur ded mettre autant sans test.

Mais le prix n’est pas particulièrement choquant dans l’univers astro, ou le moindre bidule coute un bras.

Voir davantage  

J'ai envisagé ce produit pendant un temps, autour de 1000€ j'étais preneur mais là non. Et finalement j'ai une astrowlbox qui me satisfait totalement et correspond finalement plus à mes besoins. 
Merci

Modifié 18 janvier par EboO

[Caius]

  Le 18/01/2025 à 13:20, EboO a dit :

J'ai envisagé ce produit pendant un temps, autour de 1000€ j'étais preneur mais là non. Et finalement j'ai une astrowlbox qui me satisfait totalement et correspond finalement plus à mes besoins. 
Merci

Voir davantage  

1000€ t’es dur en affaire. C’est le prix d’une ASI533mc pro.

[EboO]

C'était ce qu'ils avaient annoncé 

[Algenib]

Tant que l'on ne verra pas les bandes sur Uranus et la calotte sombre avec cet engin à 1800+/-, ce sera de la pipette.

Ce n'est que de la vision assistée en luminance, question discrimination des demi tons sur les objets à observer cela reste en suspend.

Il n'y a pas de doc technique documentée sur le machin encore sur le net.

[messier63]

https://agenaastro.com/pegasus-astro-smarteye-electronic-telescope-eyepiece-camera.html

[polorider]

Une vidéo sur La nébuleuse de l’Aigle (Messier 16) avec SmartEye. Photo prise avec une lunette Sky-Watcher Esprit 100 f/5.5   Aucun post-traitement. Poses de 10 secondes: https://www.youtube.com/watch?v=V3aHrvUOpNc&t=15s

Un commentaire sur YT:

      

 

[messier63]

Combien de poses de 10sec ??

Jérôme

[sixela]

Une vidéo qui montre le processus (et les temps) un peu mieux:

 

 

 

 

Sur une Esprit 120 sans réducteur (f/7) après 80 secondes on commence à percevoir la couleur sur M20 (ici la vidéo stacke toute les 10s et s'arrète apres 1:08). Comme moi (avec un Nexus devant le Pegasus mes deux Newton) je suis à f/3 resp. f/2.8 je devrais pouvoir avoir tout ça 6 fois plus rapidement, donc pleine couleur après 30 secondes.

 

Rien a voir avec un OVNI-M, où on voit la même chose instantanément...mais pas en couleurs (j'ai un OVNI-M mais également un Pegasus Smarteye en précommande). Et un OVNI-M est quand même vachement plus cher aussi.

 

À noter: plus petit champ qu'avec un OVNI-M (le capteur ayant un côté de 11,3 mm, tandis que le diamètre de la photocathode d'un OVNI-M est de 18 mm).

 

Pour le film avec M16 si mes souvenirs sont bons le temps d"exposition avant qu'ils ne filment était de 5 minutes (environ). Sur un Esprit 100ED f/5.5 (pas vraiment une foudre de guerre pour l'astronomie assistée par électronique).

 

Modifié 22 janvier par sixela

[sixela]

Question prix...quand le prix était prévu pour "$1000" c'était avant que le schmilllblick n'était doté de refroidissement actif. Ceci explique un peu cela...

[Goofy]

  Le 22/01/2025 à 11:25, messier63 a dit :

Combien de poses de 10sec ??

Jérôme

Voir davantage  

Tu pourras le voir et le tester à Copernic sur nos télescopes T520, T635 et T760 (coulant 2").

Je pense faire l'acquisition du SmartEye vers la fin du printemps, le temps que les premier retours soient passés   😉

Modifié 22 janvier par Goofy

[sixela]

J'ai eu du bol, je l'ai précommandé et payé chez Astroshop et après avoir reçu ma commande ils ont haussé le prix de €300 ;-).

Modifié 22 janvier par sixela

[Algenib]

Question prix l'astronome le propose à 1800€.

Il y a un cmos 533 et cela répond non pas à un oculaire mais à une caméra pour VA. Pour le reste monture, plate solve et pointage auto sur la cible il faut ajouter la bonne monture et le scope.

Sur le principe, pas la perf pure, le seestar donne un global au prix connu, avec ce M16 cible facile.

Une astrowl donne des perf escomptable avec aussi un prix connu.

Qu'est-ce qu'un cmos 283C peut concéder à un 533C hormis la dimension de la diagonale? avec des subs de 10s stackés.

Bref cela n'a rien à voir avec un oculaire électronique nikon sur unistellar qui me parait au vue de la vidéo utube en retrait.

Le seul intérêt de l'oculaire pegasus ,c'est qu'il peut s'insérer sur n'importe quel scope monté sur équatorial.

La box astrowl aussi pour 3 fois moins cher... 

 

 

[sixela]

  Le 22/01/2025 à 14:21, Algenib a dit :

Qu'est-ce qu'un cmos 283C peut concéder à un 533C hormis la dimension de la diagonale?

Voir davantage  

Une CMOS 283C non refroidie contre une 533C refroidie 25-30° sous la température ambiante...pas vraiment le même combat (ni le même prix d'ailleurs).

 

  Le 22/01/2025 à 14:21, Algenib a dit :

Le seul intérêt de l'oculaire pegasus ,c'est qu'il peut s'insérer sur n'importe quel scope monté sur équatorial.

Voir davantage  

Pour les gens qui disposent d'un 150mm f/3.45 et d'un 508mm f/3.7 c'est quand même un sacré avantage (surtout quand on a également des correcteurs de coma à facteur de réduction/rallongement 0,75x/0,86x/0,95x/1,15 et des barlows à gogo...).

 

Bien que remettre mon 150mm sur mon EQ5 plutôt que sur ma  "bête" Alt/Az Giro Ercole plus pratique (je l'utilise surtout en visuel et avec intensificateur à 8-24x, ce qui rend le suivi sans importance) me fait un peu grincer des dents.

Modifié 22 janvier par sixela

[Algenib]

On parle sub de 10s...avec l'oculaire et cmos non refroidi.

[sixela]

Ou as-tu vu "CMOS non refroidi"?

https://smarteyepiece.com/
 

  Citation

High-quality 2 Stage Thermoelectric Cooling (TEC) unit, achieving cooling down to 30°C below ambient

Voir davantage  

 

Le film M20 était, si mes souvenirs sont bons, avec la dernière version, pas le prototype sans refroidisseur.

 

Et en effet (comme on peut le voir sur la vidéo), subs de 10s, mais alignés et stackés au fur et à mesure, comme d'habitude en observation assistée électroniquement. On voit assez bien le bruit se réduire.

Modifié 22 janvier par sixela

[Algenib]

Il y a effectivement le TEC et le prix moyen se situe à 1930€.

Mais la question reste: quel gain en mieux avec des subs de 10s par rapport à ce 283C?

Surement pas 2X. S'il n'y a que 2x c'est bien cher. (2x cad pose globale divisée par 2).

Que le bruit diminue à mesure que le stacking s'opère, je dirais heureusement.

Que faut-il en précision de tracking quand on a un 500mm? et une monture AZ?

Je reviens à mon idée de collecter les bandes et calotte polaire sombre sur uranus: si cet oculaire en est incapable et bien ce serait juste un bof global.

La perf. n'est pas que de l'usage d'un 533 aussi sensible soit-il.

Donc 2 questions.

[Algenib]

A titre d'expérience sur le vespera, en passant d'un 462C à un 585C (version 2) pour obtenir un M16 similaire les poses ont été réduites par 6x.

Sur un M16.

[polorider]

  Le 22/01/2025 à 15:54, Algenib a dit :

Je reviens à mon idée de collecter les bandes et calotte polaire sombre sur uranus: si cet oculaire en est incapable et bien ce serait juste un bof global.

Voir davantage  

  Le 21/01/2025 à 10:31, Algenib a dit :

Tant que l'on ne verra pas les bandes sur Uranus et la calotte sombre avec cet engin à 1800+/-, ce sera de la pipette.

Voir davantage  

Mais cet oculaire n'est pas fait spécifiquement pour observer Uranus, donc si on ne voit pas les bandes et la calotte sombre de la géante gazeuse, pas grave on regardera autre chose 

[Algenib]

Pour l'instant ayant vendu le seestar et l'equinox 2, ouf, j'essaie de voir ce qui peut upgrader. Pour le moment pour 1930balles, je ne sais absolument pas à quoi on peut s'attendre en perf.

A part dire ce sera...mieux. Un 533 avec TEC avec des subs de 10s ce serait mieux...

Cet exemple planétaire peut décrire une difficulté d'imager avec des caractéristiques à satisfaire.

Mais si ce n'est que pour s'émerveiller d'un M20, je passerais à autre chose.

La notice pegasus n'est que commerciale, peu d'intérêt.

Mes 2 questions restent, c'est pour moi des éléments de décision. On ne va pas y mettre 1930 balles juste pour voir.

Modifié 22 janvier par Algenib

[Caius]

Les gens qui se coltinent un 600mm, ou se payent un ovni, c’est aussi « juste pour voir », non ?

[sixela]

  Le 22/01/2025 à 16:32, Algenib a dit :

Un 533 avec TEC avec des subs de 10s ce serait mieux...

Voir davantage  

Ce n'est rien d'autre qu'un 533 avec TEC qui fait des subs de 10 secondes, du logiciel et un écran. Tout comme un Asiair n'est qu'un petit ordinateur en pas mal de soft ;-). Mais bien pratique quand même, et clé en mains. ET si j'ai quelque chose dans l'oculaire ou l'OVNI-M (ou autre chose dans le PO), je dois juste changer ce qu'il y a dans le PO, et sans perdre la vision nocturne dans mon oeil que je réserve aux oculaires de verre (je compte bien observer uniquement avec mon oeil 'pour intensificateur' dans un SmartEye, mon autre oeil droit ne regarde qu'à travers les oculaires en verre et sur mes cartes).

 

  Le 22/01/2025 à 18:03, Caius a dit :

Les gens qui se coltinent un 600mm, ou se payent un ovni, c’est aussi « juste pour voir », non ?

Voir davantage  

En effet. Et si on a un 508 mm ou plus, le prix d'un SmartEye n'est pas tellement élevé par rapport à par exemple tâcher d'augmenter l'ouverture.

 

Rien que ma collection d'oculaires "pèse" assez bien...

Modifié 22 janvier par sixela

[Algenib]

Et le gain escompté par rapport au 283? perso je ne sais pas et vous?

Tout le monde sait lire une notice commerciale.

  Le 22/01/2025 à 18:03, Caius a dit :

Les gens qui se coltinent un 600mm, ou se payent un ovni, c’est aussi « juste pour voir », non ?

Voir davantage  

c'est peut-être aussi applicable pour plus petit dans un coin de banlieue...

[sixela]

Je ne sais pas non plus.

 

Mais l'Astrowl ce n'est pas ce que je cherche, rien que le fait d'avoir un écran qui illumine les environs même sans qu'on regarde à travers le rend tabou là où j'observe (tout comme les écrans de téléphone sans film rouge et les écrans d'ordinateur). Je ne fais pas *que* de l'observation assistée (ni même de l'observation rien qu'avec un intensificateur, même si j'en ai).

 

Si on avait le choix du capteur et de la présence du refroidissement (si le SmartEye était une gamme) alors je me poserais plus de questions.

Modifié 22 janvier par sixela

[Algenib]

Pour 10s de sub?

çà se regarde quelque part pour le gain relatif.

La box prends l'image sur une tablette pleine résolution avec les fichiers récupérables et traitable plus tard.

[messier63]

  Le 22/01/2025 à 14:03, Goofy a dit :

Tu pourras le voir et le tester à Copernic sur nos télescopes T520, T635 et T760 (coulant 2").

Je pense faire l'acquisition du SmartEye vers la fin du printemps, le temps que les premier retours soient passés   😉

Voir davantage  

Tu me tiens au courant? Je serai preneur de la première lumière 😉

jérôme

[Goofy]

  Le 24/01/2025 à 08:33, messier63 a dit :

Tu me tiens au courant? Je serai preneur de la première lumière 😉

jérôme

Voir davantage  

Ok, mais ce n'est pas dans l'immédiat. Pour l'instant je me rééquipe en matos photo traditionnel (tout en micro 4/3) et cela coûte un bras.

Le Smart Eye viendra après, avant l'été.

[Astrowl]

Bonjour à tous, je me permets d'intervenir sur ce fil, car le sujet m'intéresse évidemment et je souhaite vous apporter mon point de vue technique avec le recul de l'Astrowl Box, sur ce SmartEye et essayer de répondre à certaines questions.

Certes le packaging n'est pas le même entre ce SmartEye et l'Astrowl Box, mais sur l'aspect technique ça se recoupe fortement.

 

Première chose, si dans la pratique les images des videos Youtube prises dans l'oculaire, sont celles qu'on peut obtenir facilement dans des conditions lambda, c'est très prometteur et je trouve l'esthétique de l'image très bonne,  a priori l'écran est assez fin pour que la pixelisation ne soit pas visible. Reste à savoir si le bruit est bien corrigé, pas trop visible, même en début de traitement pour garder cette impression de visuel. 

D'autre part, Pegasus a habitué notre communauté à sortir des produits qualitatifs, mais assez onéreux. Donc sur l'aspect finition du SmartEye, je n'ai pas trop d'inquiétude, ni sur le choix des composants techniques.

 

Par contre, à la lecture du descriptif de l'engin sur le site (au hasard) de l'Astronome, qui ne doit être qu'une traduction du descriptif de Pegasus, c'est du grand marketing, la lecture vaut le détour : https://www.astronome.fr/accessoires/3491-smarteye-pegasus-astro.html.

On parle d'écran innovant transparent... ça ne veut rien dire. Toute l'image passe par le capteur, donc je ne vois pas ce qu'un écran transparent viendrait faire dans l'histoire, pour voir quoi ? 

 

Concernant le capteur du SmartEye (IMX533), il doit avoir un champ plus restreint que l'IMX283 de l'Astrowl Box (à vérifier). Par contre il offre des photosites plus gros et donc  plus sensibles. Il y a aussi le système de refroidissement qui est intéressant, mais sur le site de Pegasus on parle d'exposition max de 30 secondes dans la configuration oculaire. Dans ce cas, ce système se justifie moins, sauf si il est utilisé lors de la configuration du SmartEye en mode pure camera astro.

Et j'ai l'impression qu'il y a un filtre IR devant le capteur (la couleur verte m'interroge) qui ne serait pas amovible. Dans ce cas, ça retirerait un peu de souplesse, surtout en mode camera astro, mais ce serait surprenant. Enfin, qu'est-ce que ca donne sur du planétaire ? A mon avis, ce n'est pas prévu pour et c'est dommage, car c'est un gros avantage sur lequel jouer par rapport au smart scope. J'ai pas mal travaillé cet aspect sur l'Astrowl box. C'est encore nettement perfectible, mais on arrive déjà a des résultats sympas.

 

Comme soulevé précédemment par @Algenib, pour avoir des longues poses, il faut un guidage qui tient la route et la présence du ST4 (comme sur l'Astrowl Box), ne résoud que partiellement le problème.  En effet, comme le guidage et la prise de vue utilise le même capteur , hors de question de guider pendant une  pose, au risque d'avoir des bougés. Sauf à continuer le guidage pendant la prise de vue, sur la base des précédentes corrections. Ca peut être une bonne approximation, mais ça reste une approximation et donc pour l'avoir testé, c'est difficilement praticable. Ca veut dire que si vous faites des poses de 30 secondes, la correction ST4 ne pourra intervenir qu'entre chaque pose et donc si il y a une dérive durant ces 30 secondes, elle ne sera pas corrigée. C'est le cas avec l'Astrowl Box. Le ST4 sert surtout à remettre ponctuellement l'objet dans le champ du capteur et permettre de continuer l'alignement des images durant le stacking.

 

J'avais, au début du projet Astrowl Box, également envisagé ce système d'oculaire, plus immersif qu'un écran, que j'aimais bien sur l'eVscope. Ca soulevait pour moi des complications techniques importantes, sans parler du fait qu'en collant son oeil à l'oculaire on fait bouger le matériel et donc on provoque pas mal de rejet d'images lors du stacking. Mais je rejoins @sixela, l'écran peut effectivement causer une gêne la nuit (bien qu'on puisse fortement réduire la luminosité). Après je ne connais pas trop l'impact de l'écran du SmartEye sur la vision nocturne, ça reste toujours un écran avec un éclairage. De mémoire, sur l'eVscope c'était assez contenu, mais ça ne permettait pas de conserver l'accoutumance de l'oeil à l'obscurité.

 

Il manque, à mon goût, encore pas mal d'informations sur les capacités du bestiau, les différents modes disponibles (existe t il un mode Live avec vision directe (non stackée) du ciel) et sur les fonctionnalités qui sont laissées à la main de l'utilisateur. D'autant plus que la version commerciale est prévue pour dans peu de temps : avril 2025.

 

 

En tout cas, je suis très intéressé par tes retours @sixela. C'est clairement le genre d'accessoire qui me manquait avant l'Astrowl box et qui m'avait incité à à démarrer mon projet. Par contre, côté budget ça cogne, donc pas trop le droit à l'erreur et connaissant les écueils rencontrés lors de la conception de l'Astrowl Box, je suis curieux de voir comment ils ont passé les obstacles.

Ca n'a pas l'air comme ça, mais les smartscopes qui ont la main sur la totalité du matériel (telescope, motorisation, ...) échappent à pas mal de difficultés, alors que ces oculaires électroniques doivent travailler sans pré requis sur le matériel et doivent quand même espérer quelques compétences de leur utilisateur.

 

 

Modifié 24 janvier par Astrowl

[sixela]

Tout à fait d’accord avec tout ce que tu écris.

 

Et en effet pendant les 10-30s d’exposition il faut avoir assez peu de dérive (ou réduire le temps d’exposition avant de stacker). Le SmartEye ne va pas s’affranchir des lois de la physique.

 

inutile en effet de penser garder son œil adapté à l’obscurité en regardant l’écran. Si je ne veux pas voir de couleur j’utilise un intensificateur (qui me donne une image comme le M20 final,  légèrement bruitée mais immédiatement, et gêne déjà l’adaptation nocturne). Si par contre je vois de la couleur dans une grande partie du champ il y a trop de lumière pour garder l’œil en régime scotopique, presque par définition.

 

Heureusement on a deux yeux (une des raison pour moi d’avoir acheté un OVNI-M et pas -B).

Modifié 24 janvier par sixela

[Algenib]

Mais ces dispositifs ne sont utilisés que pour des m20-16-17 ou similaires?

Ou pour autres choses.

C'est sur ces autres choses que l'on souhaiterait des exemples et où elles ont été acquises (qualité de ciel).

10-20-30s de sub c'est même combat. 30s c'est sur équatorial, point barre, 20s aussi, 10s...

Quant aux chipsets et le gain effectif sur un rendement:

- vespera: initialement le 462C puis le 585C poses globales divisées par 6 sur des messiers, mais l'évaluation n'est pas sur des images raw.

- sur l'evscope: version 1 avec 224C puis sur version 2 avec 347C plus sensible, un petit gain à la marge sur des images raw. J'ai eu les 2 versions. Et si par un ciel excellent style montagne et stable m18,5 peut être atteint. Avec le 347C aussi pas plus.

Bref, l'apport sur le gain s'opère surtout via les softs inclus avec le dispositif. C'est intéressant mais relatif en fait sur la magnitude d'étoile voir régressant. C'est spectaculaire sur des objets CP en surfacique, mais il reste une véracité vis à vis d'un réel, pour des couleurs déjà et d'une linéarité vis à vis des niveaux de lumières. Ce n'est que bluffant.

Pour voir un éclat de quasar fluctuer avec ces dispositifs: pourquoi la couleur, juste besoin d'une amplification de luminance sur une bande passante définie.

10s de sub et plus et vous aurez manqué ce qui est à voir...

Des avis autre que la théorie papier?