Aller au contenu

NGC 4565 en moins d'une heure

schizophrene

Par schizophrene
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

schizophrene

schizophrene

Posté
Posté (modifié)

Hello,

 

Cette semaine, beaucoup de première fois :

  • Première sortie astro de 2024
  • Première sortie de mon nouvel imageur, de ma roue à filtre, de mes filtres (signature pas à jour)
  • Premier traitement LRGB

 

Sortie sur un spot à proximité de chez moi, donc bien loin de cieux meilleurs et bien proche d'une grande ville (un bon Bortle 5-6), il s'agissait de tester le matériel pour être prêt les fois d'après.

J'ai galéré à retrouver certains réflexes (dont le focus approchant d'une bonne MAP, en vue de réaliser un autofocus avec NINA), et ma séquence mono n'était pas prête dans NINA. En résulte moins d'une heure de prise de vue.

 

C'est aussi la première fois que je réalise un traitement LRGB dans PixInsight (ou n'importe où ailleurs). Je ne suis pas du tout content de l'apparence des étoiles : je pense que le process pour générer la stars, puis le traitement appliqué, me fait perdre pas mal d'aigrettes.

Je ferais certainement une V2 ce soir.

 

L : 9 x 180s

R : 3 x 180s

V : 3 x 180s

B : 3 x 180s

DOF : 64/300/25

 

Full sur Astrobin : https://www.astrobin.com/0q3tp6/

 

Version 2 (traitement repris entièrement, quasiment à l'identique, mais surtout sans cropper involontairement...) :

 

DjvznDKlq3vb_2560x0_esdlMP5Y.thumb.png.f626a8ca35ecf61175aa9e120ad266d6.png

 

Version originale (croppée par inadvertance) :

 

CChSuJ7Ychtx_2560x0_esdlMP5Y.thumb.png.ffa9b6a08b706bc36ff4f62c374fa48d.png

Modifié par schizophrene
  • J'aime 6
  • Merci / Quelle qualité! 5
T350

T350

Posté
Posté

Salut Schizo,

je trouve le résultat très réussi pour un heure d'integration, excellent!

 

a+

 

Serge

  • Merci / Quelle qualité! 1
180Vision

180Vision

Posté
Posté (modifié)

Pas mal du tout !

J'adore cette galaxie (un premier essai l'année dernière et postée de nouveau cette année ;) ).

 

J'espère que ton setup va pouvoir tourner davantage maintenant (et les nôtres évidemment :) )

Modifié par 180Vision
  • Merci / Quelle qualité! 1
Bross84

Bross84

Posté
Posté (modifié)

Magnifique pour 1 heure en plus  ! Bravo .

 

Mis dans ma wish list :)  

 

Question bête , j'ai le même correcteur de coma que toi , sur un 6D , et un newton , est-ce que tu as des problèmes de vignetage aussi ? 

 

Modifié par Bross84
  • Merci / Quelle qualité! 1
fcouma

fcouma

Posté
Posté (modifié)

très joli pour 1h de pose

 

C'est avec le 150PDS ?

 

Comme tu m'as posé la question pour mon ONTC, j'avais un 150PDS avant   😉

Modifié par fcouma
  • Merci / Quelle qualité! 1
schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Il y a 4 heures, C14edgeHD a dit :

je trouve le résultat très réussi pour un heure d'integration, excellent!

 

Il y a 4 heures, Celebrinnar a dit :

En effet, pour 1h de pose, c'est un super résultat !

 

Il y a 3 heures, 180Vision a dit :

Pas mal du tout !

 

Il y a 3 heures, Bross84 a dit :

Magnifique pour 1 heure en plus  ! Bravo .

 

il y a 9 minutes, fcouma a dit :

très joli pour 1h de pose

 

Merci à vous tous !

 

Je dois avouer que je suis agréablement surpris du rendu sur la galaxie, sans pousser très fort les curseurs.

J'ai encore beaucoup à apprendre sur PixInsight, mais j'aime beaucoup le principe des process, que l'on peut réutiliser via les process icons par exemple.

 

Il y a 3 heures, 180Vision a dit :

J'espère que ton setup va pouvoir tourner davantage maintenant (et les nôtres évidemment :) )

 

Ô combien j'espère aussi 😅

Modifié par schizophrene
schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Il y a 3 heures, Bross84 a dit :

Question bête , j'ai le même correcteur de coma que toi , sur un 6D , et un newton , est-ce que tu as des problèmes de vignetage aussi ? 

 

Pas de question bête !

 

Voici 2 brutes réalisées avec ce correcteur (simple STF appliquée) :

  • Pour le double amas de Persée, elle a été prise avec un Canon 600D
  • Pour NGC 4565, avec un IMX571 monochrome

Capturedcran2024-04-12203330.thumb.png.80311aa6614e687834348076be17393b.png

 

Le vignettage semble plus important avec l'IMX571 qu'avec le Canon (outre la STF qui peut être différente, il y a aussi une différence de diagonale de capteur : 28.26mm pour l'IMX571 et 26.82mm pour le Canon). Rien d'insurmontable avec des flats.

Ton Canon 6D est un plein format, avec une diagonale de 43.27mm : c'est bien plus grand que chez moi ^^

 

Sur le site de Baader, voici ce qui est écrit :

 

Citation

The base-element 2858400A is prepared for use with a DSLR and a standard T-ring, it can be used over the T-2 thread on all standard T-rings. Since the T-thread vignettes with cameras with larger sensors (such as full-format DSLRs), the T-2 thread can be removed. Then an M48 thread is free, and the free aperture increases from 38 to 44 mm. The M48 spacer ring for MPCC III / Protective EOS T-ring can be connected directly to the Protective CANON DSLR T-ring.

 

Si tu es en T2, c'est normal que ça vignette fort : seulement 38mm de champ.

 

il y a 28 minutes, fcouma a dit :

C'est avec le 150PDS ?

 

Comme tu m'as posé la question pour mon NTC, j'avais un 150PDS avant   😉

 

Oui, toujours avec ce bon vieux 150PDS que j'ai depuis 2016. Il a simplement été tuné un petit peu : araignée monobloc de chez Backyard Universe, et masque de chanfrein du même constructeur.

 

Merci pour ton retour sur l'ONTC : pour ne pas polluer le fil de notre ami Valentin, je profite de ce topic pour indiquer que je cherche, pour l'année prochaine (sauf si les conditions se réunissent cette année (mais j'ai d'abord des filtres SHO à me procurer 😅)) un remplaçant au 150PDS.

L'ONTC est sur la liste des candidats, tout comme d'autres tubes. J'hésite aussi pour une lunette, mais les puits à photons que sont les Newton emportent pour le moment mon vote.

Modifié par schizophrene
danielo

danielo

Posté
Posté

Vraiment réussie pour autant de premières ! Du nouveau matos en nomade il faut oser 💪

 

Il y a 5 heures, schizophrene a dit :

C'est aussi la première fois que je réalise un traitement LRGB dans PixInsight (ou n'importe où ailleurs). Je ne suis pas du tout content de l'apparence des étoiles : je pense que le process pour générer la stars, puis le traitement appliqué, me fait perdre pas mal d'aigrettes.

 

Pour les galaxies je n'ai jamais obtenus de résultats naturels en traitant les étoiles à part (en particulier pour la montée d'histo), le starless me sert juste à fabriquer des masques.

  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 4 minutes, danielo a dit :

Vraiment réussie pour autant de premières ! Du nouveau matos en nomade il faut oser 💪

 

Merci !

J'étais à moins de 20mn de chez moi, pas la mer à boire pour des essais ^^ (notre spot favori est à 1h de route environ, mais à 1070 mètres d'altitude. J'ai hâte d'y retourner !).

 

il y a 5 minutes, danielo a dit :

Pour les galaxies je n'ai jamais obtenus de résultats naturels en traitant les étoiles à part (en particulier pour la montée d'histo), le starless me sert juste à fabriquer des masques.

 

J'ai l'impression que pour les objets contenus (dans leur taille) et brillants, comme les galaxies et les amas globulaires, sont difficiles à traiter en mode starless/stars, effectivement (ceci dit, je n'ai jamais pu/voulu (à cause de l'APN non défiltré) faire de grandes nébuleuses. Ce sera à tester).

Bross84

Bross84

Posté
Posté
Il y a 2 heures, schizophrene a dit :

 

Pas de question bête !

 

Voici 2 brutes réalisées avec ce correcteur (simple STF appliquée) :

  • Pour le double amas de Persée, elle a été prise avec un Canon 600D
  • Pour NGC 4565, avec un IMX571 monochrome

Capturedcran2024-04-12203330.thumb.png.80311aa6614e687834348076be17393b.png

 

Le vignettage semble plus important avec l'IMX571 qu'avec le Canon (outre la STF qui peut être différente, il y a aussi une différence de diagonale de capteur : 28.26mm pour l'IMX571 et 26.82mm pour le Canon). Rien d'insurmontable avec des flats.

Ton Canon 6D est un plein format, avec une diagonale de 43.27mm : c'est bien plus grand que chez moi ^^

 

Sur le site de Baader, voici ce qui est écrit :

 

 

Si tu es en T2, c'est normal que ça vignette fort : seulement 38mm de champ.

 

 

Oui, toujours avec ce bon vieux 150PDS que j'ai depuis 2016. Il a simplement été tuné un petit peu : araignée monobloc de chez Backyard Universe, et masque de chanfrein du même constructeur.

 

Merci pour ton retour sur l'ONTC : pour ne pas polluer le fil de notre ami Valentin, je profite de ce topic pour indiquer que je cherche, pour l'année prochaine (sauf si les conditions se réunissent cette année (mais j'ai d'abord des filtres SHO à me procurer 😅)) un remplaçant au 150PDS.

L'ONTC est sur la liste des candidats, tout comme d'autres tubes. J'hésite aussi pour une lunette, mais les puits à photons que sont les Newton emportent pour le moment mon vote.

 

Merci beaucoup pour ta réponse, effectivement la diagonale est grande sur le 6D 😢😢. 

Je suis passé sur du M48 et non T2 direct. 

Bross84

Bross84

Posté
Posté
Il y a 2 heures, schizophrene a dit :

 

Pas de question bête !

 

Voici 2 brutes réalisées avec ce correcteur (simple STF appliquée) :

  • Pour le double amas de Persée, elle a été prise avec un Canon 600D
  • Pour NGC 4565, avec un IMX571 monochrome

Capturedcran2024-04-12203330.thumb.png.80311aa6614e687834348076be17393b.png

 

Le vignettage semble plus important avec l'IMX571 qu'avec le Canon (outre la STF qui peut être différente, il y a aussi une différence de diagonale de capteur : 28.26mm pour l'IMX571 et 26.82mm pour le Canon). Rien d'insurmontable avec des flats.

Ton Canon 6D est un plein format, avec une diagonale de 43.27mm : c'est bien plus grand que chez moi ^^

 

Sur le site de Baader, voici ce qui est écrit :

 

 

Si tu es en T2, c'est normal que ça vignette fort : seulement 38mm de champ.

 

 

Oui, toujours avec ce bon vieux 150PDS que j'ai depuis 2016. Il a simplement été tuné un petit peu : araignée monobloc de chez Backyard Universe, et masque de chanfrein du même constructeur.

 

Merci pour ton retour sur l'ONTC : pour ne pas polluer le fil de notre ami Valentin, je profite de ce topic pour indiquer que je cherche, pour l'année prochaine (sauf si les conditions se réunissent cette année (mais j'ai d'abord des filtres SHO à me procurer 😅)) un remplaçant au 150PDS.

L'ONTC est sur la liste des candidats, tout comme d'autres tubes. J'hésite aussi pour une lunette, mais les puits à photons que sont les Newton emportent pour le moment mon vote.

 

Merci beaucoup pour ta réponse, effectivement la diagonale est grande sur le 6D 😢😢. 

Je suis passé sur du M48 et non T2 direct. 

Bross84

Bross84

Posté
Posté
Il y a 4 heures, schizophrene a dit :

 

Pas de question bête !

 

Voici 2 brutes réalisées avec ce correcteur (simple STF appliquée) :

  • Pour le double amas de Persée, elle a été prise avec un Canon 600D
  • Pour NGC 4565, avec un IMX571 monochrome

Capturedcran2024-04-12203330.thumb.png.80311aa6614e687834348076be17393b.png

 

Le vignettage semble plus important avec l'IMX571 qu'avec le Canon (outre la STF qui peut être différente, il y a aussi une différence de diagonale de capteur : 28.26mm pour l'IMX571 et 26.82mm pour le Canon). Rien d'insurmontable avec des flats.

Ton Canon 6D est un plein format, avec une diagonale de 43.27mm : c'est bien plus grand que chez moi ^^

 

Sur le site de Baader, voici ce qui est écrit :

 

 

Si tu es en T2, c'est normal que ça vignette fort : seulement 38mm de champ.

 

 

Oui, toujours avec ce bon vieux 150PDS que j'ai depuis 2016. Il a simplement été tuné un petit peu : araignée monobloc de chez Backyard Universe, et masque de chanfrein du même constructeur.

 

Merci pour ton retour sur l'ONTC : pour ne pas polluer le fil de notre ami Valentin, je profite de ce topic pour indiquer que je cherche, pour l'année prochaine (sauf si les conditions se réunissent cette année (mais j'ai d'abord des filtres SHO à me procurer 😅)) un remplaçant au 150PDS.

L'ONTC est sur la liste des candidats, tout comme d'autres tubes. J'hésite aussi pour une lunette, mais les puits à photons que sont les Newton emportent pour le moment mon vote.

 

Merci beaucoup pour ta réponse, effectivement la diagonale est grande sur le 6D 😢😢. 

Je suis passé sur du M48 et non T2 direct. 

schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté

Bon... J'ai capté hier soir que l'image postée est en fait un crop à 50% de l'image complète. Je ne sais pas comment je me suis débrouillé lors du redimensionnement !

 

J'ai commencé à réaliser un traitement à peu près identique (sauf la montée d'histogramme des étoiles) avant que PI plante... Je pense que c'est à cause du RAM disk, que j'utilise en swap, qui était plein.

 

Il y a 9 heures, Bross84 a dit :

Je suis passé sur du M48 et non T2 direct. 

 

Du coup, tu es en M48 et tu as ces problèmes de vignettage ?

Bross84

Bross84

Posté
Posté
il y a une heure, schizophrene a dit :

Bon... J'ai capté hier soir que l'image postée est en fait un crop à 50% de l'image complète. Je ne sais pas comment je me suis débrouillé lors du redimensionnement !

 

J'ai commencé à réaliser un traitement à peu près identique (sauf la montée d'histogramme des étoiles) avant que PI plante... Je pense que c'est à cause du RAM disk, que j'utilise en swap, qui était plein.

 

 

Du coup, tu es en M48 et tu as ces problèmes de vignettage ?

 

Oui toujours mais un peu moins quand même 😅. 

J'ai l'impression que les capteurs grands formats et les newton ça fait pas bonne affaire. 

schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 1 minute, Bross84 a dit :

J'ai l'impression que les capteurs grands formats et les newton ça fait pas bonne affaire. 

 

Ce n'est pas un problème d'instrument, mais de PO et de correcteur. Avec des PO en 3" et des correcteurs adaptés, le champ corrigé peut atteindre 50mm.

En 2" et avec correcteur adapté, il est assez facile d'atteindre 44mm de champ corrigé.

Bross84

Bross84

Posté
Posté
à l’instant, schizophrene a dit :

 

Ce n'est pas un problème d'instrument, mais de PO et de correcteur. Avec des PO en 3" et des correcteurs adaptés, le champ corrigé peut atteindre 50mm.

En 2" et avec correcteur adapté, il est assez facile d'atteindre 44mm de champ corrigé.

 

J'avais déjà essayé de remonter mon miroir primaire et même en y ajoutant 10 mm rien n'a changé... 

Si coup j'avoue que je vis avec et je me fais la main comme ça 😅

Je vais regarder le prix d'un porte objectif en 3 pouces quand même par curiosité 

T350

T350

Posté
Posté
il y a 29 minutes, Bross84 a dit :

Oui toujours mais un peu moins quand même 😅. 

J'ai l'impression que les capteurs grands formats et les newton ça fait pas bonne affaire. 

Alors là, Bross,

je suis pas du tout d'accord. Voici  le spot diagram d'un Newton:

image.png.6fdbb54c1b23c13464ab6846b67c89dc.png

avec une très forte aberration de coma aux bords du champ. C'est effectivement pas top top pour le CP.

Mais, rajoute un correcteur et ça devient une bête de course:

image.png.cbfa0b40e8600d313f60e3dcd6364828.png

D'ailleurs, en fonction de mes moyens, j'ambitionne un 450 d'artisan ouvert à 4 avec un capteur plein format sur un correcteur 3" à la place du secondaire.

si le correcteur en sortie et le secondaire sont assez grand, il n'y aura pas de problèmes de vignetage même avec un 24x36. Coté tube allonge un M48 suffit.

 

a+

 

Serge

  • J'aime 1
Bross84

Bross84

Posté
Posté (modifié)
il y a 11 minutes, C14edgeHD a dit :

Alors là, Bross,

je suis pas du tout d'accord. Voici  le spot diagram d'un Newton:

image.png.6fdbb54c1b23c13464ab6846b67c89dc.png

avec une très forte aberration de coma aux bords du champ. C'est effectivement pas top top pour le CP.

Mais, rajoute un correcteur et ça devient une bête de course:

image.png.cbfa0b40e8600d313f60e3dcd6364828.png

D'ailleurs, en fonction de mes moyens, j'ambitionne un 450 d'artisan ouvert à 4 avec un capteur plein format sur un correcteur 3" à la place du secondaire.

si le correcteur en sortie et le secondaire sont assez grand, il n'y aura pas de problèmes de vignetage même avec un 24x36. Coté tube allonge un M48 suffit.

 

a+

 

Serge

 

Merci pour tes précisions Serge, 

On est bien d'accord qu'avec un PO en 2 '' j'aurais toujours du vegnetage ? 

Pour le champ corrigé oui 44mm je les ai je pense, mais ce qui est ch.... c'est le vignetage 

Il faudra passer sur un 3 '' 

 

Bon ciel 

Modifié par Bross84
T350

T350

Posté
Posté
il y a 1 minute, Bross84 a dit :

 

Merci pour tes précisions Serge, 

On est bien d'accord qu'avec un PO en 2 '' j'aurais toujours du vegnetage ? 

Il faudra passer sur un 3 '' 

 

Bon ciel 

Non, pas forcement. en 2"->M48 ça devrait être très jouable. C'est ce que j'utilisais au derrière du C14  avec mon capteur plein format avant de passer en M54. La différence est minime niveau vignetage entre les 2 (d'accord, mon tube est beaucoup moins ouvert qu'un Newton).

Je m'inquièterais plus sur la taille adéquat du secondaire car c'est là que les industriels vont rogner.

De toute manière, le vignetage c'est naturel et pas gênant à partir du moment ou c'est bien rattrapé par la calibration.

 

a+

 

Serge

Bross84

Bross84

Posté
Posté
il y a 2 minutes, C14edgeHD a dit :

Non, pas forcement. en 2"->M48 ça devrait être très jouable. C'est ce que j'utilisais au derrière du C14  avec mon capteur plein format avant de passer en M54. La différence est minime niveau vignetage entre les 2 (d'accord, mon tube est beaucoup moins ouvert qu'un Newton).

Je m'inquièterais plus sur la taille adéquat du secondaire car c'est là que les industriels vont rogner.

De toute manière, le vignetage c'est naturel et pas gênant à partir du moment ou c'est bien rattrapé par la calibration.

 

a+

 

Serge

 

Effectivement, j'ai fait quelques recherches et je vais peut être optimiser un peu mon newton en changeant le secondaire. 

Merci pour toutes tes infos 😁

schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 5 heures, krotdebouk a dit :

Excellent tout ça et en une heure en plus !

 

Merci !

J'ai hâte de pouvoir profiter de nuits complètes sur des objets, vu le résultat ici 😊

  • J'aime 1

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.