Aller au contenu

Messages recommandés

Posté (modifié)

Bonjour à tous,

Voici le résultat d'un court test cette nuit avec la HEQ5 noire modifiée (93x30s) sur M101 : 
Mais je ne suis pas satisfait : les etoiles restent grosses, aigrettes bizarres... Il faut faire mieux ! C'est pour cela que j'ai besoin de votre aide : comment vous ameliorerez tout ça ? 
image.png.0773955d91192287e527c2e6df202a23.png
Une brute : 
image.png.4a2965e5dca4c80b2d8093fe7bb7cc9b.png
Infos sur le materiel : 
- HEQ5 modifiée courroie + onstepX : un coup de PHD2 sur camera principale donne ~ 1" RMS suivi 
- pas d'autoguidage 
- J'ai cette courbe de FWHM dans Siril : 
image.png.dc07f0e6f09d4437296fe73d24dcd824.png

- forme de l'arraignée : 
image.png.532db651523d12e7313621075918dd12.png
- Camera asi 585mc + correcteur coma omegon 
- Focuser automatique par moteur pas à pas 

Merci de vos conseils ! 

Modifié par Argth
Posté (modifié)

C'est une araignée imprimée en 3d?

Les branches courbes sont intéressantes mais je pense que l'avantage recherchée de faire disparaitre les aigrettes se compensera inévitablement par un empâtement des étoiles et par des irrégularités autour de ces dernières.

 

En tous cas ça reste une belle image pour 1h30 de pose avec une Lune bien présente.

Par contre je trouve ton fond de ciel un peu trop clair. Je n'aime pas les fonds de ciel trop noir en général mais là je trouve qu'on pourrait gagner en contraste sur la galaxie.

Modifié par nico1038
  • J'aime 1
Posté

Merci @nico1038, oui impression3d en PLA (extrudr GreenTec Pro, qui se deforme beaucoup moins quand T< 100°C par rapport à un PLA classique)

Donc tests intéressants à faire en remplaçant l'arraignée selon toi ? 

Bonne remarque sur le fond de ciel : 
image.png.276ce0e6e6eb82cf370c2a34d7e37c0b.png

  • J'aime 1
Posté

Oui ça sera intéressant. Cependant à mon avis il n'est pas possible de supprimer les aigrettes sans avoir une légère dégradation des étoiles sous une forme ou une autre. Après c'est un choix à faire.

 

Moi j'aime bien les aigrettes mais pour une image particulière je m'étais imprimé des masques à mettre sur mon araignée (un design  proche du tien) et mes étoiles  n'étaient pas aussi propres que d'habitude.

exemple.jpg.f414a711a10761030211055defead313.jpg

Posté (modifié)

J'avais fait les mêmes masques anti aigrettes pour un 200/800. Ca fonctionne, il n'y a plus d'aigrettes mais ça empâte les étoiles, résultat en images.

Explication données par @olivdeso sur ce constat : "Oui c'est exactement ça. En fait il y a maintenant une infinité d'aigrettes dans toutes les directions. D'où la diffusion plus importante autour de l'étoile. "

image.jpeg.8510b2ca50fd1f840b7708a7e207789f.jpeg

 

Depuis j'ai fait un masque générateur d'aigrettes pour ma lunette 80/400.. Je me demande ce que ça donnerait en ajoutant un masque anti aigrettes :)

image.thumb.jpeg.1bc408a2de4ea4aaf918507d76219eca.jpeg

Modifié par krotdebouk
  • J'aime 2
  • 2 semaines plus tard...
Posté (modifié)

Resultat intéressant : j'avais un souci sur mon 150/750 d'occasion acheté pour pièces du fait d'un souci sur la forme des étoiles qui avaient une barre à 45° de l'arraignée

Avec l'arraignée et le secondaire originel (63mm de petit axe)
image.png.4c0d77dd8c2432040b680ff07fce6849.png

Barre bizarre ...
image.thumb.jpeg.53dd41aa5e7803e4d45ae48286fcf8f6.jpeg(3000x5s)

remplacement par une arraignée imprimée en 3D + secondaire de 43mm (venant d'un 130 650 n'ayant aucun souci : 
image.png.7aa50f18989b7c6621810567473add2f.png

image.png.d14b3c491f17b2e5efab9eabf1207b7c.png
Plus de barre !
image.jpeg.03ba50263e767e60ffbb09f5a9dd18a4.jpeg
(3500x5s)

Alors ça peut venir de secondaire ? Je suis perplexe....

 

Modifié par Argth
  • J'aime 1
Posté

Envoie une photo de face de chaque araignée avec leur secondaire et on pourra comparer… essaye d’avoir un fond suffisamment contrasté pour qu’on voit tous les détails.

Posté

Un autre point: je lis que  tu fais tes photos sans guidage. Ca joue sur lémpatement. 1"RMS cést pas tres bon, ca fais des piques a 4" pour les etoiles. avec des poses de 5s peu de difference, mais si tu fais des sub de 1 a 10min ca fera une difference importante.

Ton FHWM pour 50% des images est 4 5.5 px. Je depasse jamais 4.5 px avec un guidage. Une Eq5 cést pas une EQRh8 avec encodeur...

Posté (modifié)

Bonjour Argth,

 

Rien à voir avec la mystérieuse petite barre dans les aigrettes, juste ton image avec l'histo monté un poil plus + un petit coup de boost sur le bleu (j'aime bien le bleu) + un flat synthétique pour lisser le fond de ciel + un coup de sharpen pour faire ressortir les détails... (comme ça, on voit mieux les aigrettes :p )

 

image.thumb.jpeg.31956f1b496cca21ffd5f4fa7a27b3da.jpeg

 

Elle est bien belle !

 

J'avais vu le titre "amélioration M101", mais si tu préfères, je vire mon message, tu me dis... :) 

Modifié par Olivier-Fantasy
Posté (modifié)
Le 01/05/2024 à 22:12, Argth a dit :

Resultat intéressant : j'avais un souci sur mon 150/750 d'occasion acheté pour pièces du fait d'un souci sur la forme des étoiles qui avaient une barre à 45° de l'arraignée

Avec l'arraignée et le secondaire originel (63mm de petit axe)
image.png.4c0d77dd8c2432040b680ff07fce6849.png

Barre bizarre ...
image.thumb.jpeg.53dd41aa5e7803e4d45ae48286fcf8f6.jpeg(3000x5s)

remplacement par une arraignée imprimée en 3D + secondaire de 43mm (venant d'un 130 650 n'ayant aucun souci : 
image.png.7aa50f18989b7c6621810567473add2f.png

image.png.d14b3c491f17b2e5efab9eabf1207b7c.png
Plus de barre !
image.jpeg.03ba50263e767e60ffbb09f5a9dd18a4.jpeg
(3500x5s)

Alors ça peut venir de secondaire ? Je suis perplexe....

 

 

Je pense en effet que la barre est révélatrice de l'astigmatisme du miroir secondaire. Beau boulot en tous cas avec la nouvelle araignée et le nouveau miroir.

Modifié par nico1038
Posté (modifié)

@Olivier-Fantasy 😁

Je suis d'accord qu'elle est très bien cette M101, en tirant un peu l'histogramme, juste les etoiles avec la barre à 45° c'est pas très beau....

 

res_M101_finale.jpg

Modifié par Argth
  • J'aime 2
Posté
On 5/6/2024 at 3:56 PM, Bross84 said:

Tu donnes envi d'investir dans une imprimante 3D :p 


Je viens de remarquer une perte de collimation suite aux fortes chaleurs de la semaine dernière... ça s'est sans doute déformé avec la montée en température sous l'abri. Donc l'impression 3D d'araignée, pas si top que ça ! Mais ça permet de tester des choses :D

  • Gné? 1
  • 3 semaines plus tard...
Posté (modifié)
On 5/14/2024 at 3:39 PM, Argth said:


Je viens de remarquer une perte de collimation suite aux fortes chaleurs de la semaine dernière... ça s'est sans doute déformé avec la montée en température sous l'abri. Donc l'impression 3D d'araignée, pas si top que ça ! Mais ça permet de tester des choses :D

Retour qui peut être sera utile à quelqu'un :

Pour parer à ce problème de déformation, je suis parti sur une pièce en impression 3D sur laquelle j'a collé 4 ailettes en fibres de carbone (1mm épaisseur), puis renforcée avec une stratification carbone sur la pièce centrale en impression 3D  : 

image.png.06740c34fedd07e7b90af30e87ffc4db.png

Ce qui donne ça : 

0?ui=2&ik=60ec36f864&attid=0.1&permmsgid=msg-a:r7717395133472069594&th=18fddfa294e7a157&view=fimg&fur=ip&sz=s0-l75-ft&attbid=ANGjdJ9eZpJB1u11juyTVgGcueNNeKM_KGqdRKQprez8S8XHkM39kG43zb2WqY1I-qNxxfmlgxHj9oGwxd2fg46dVAfUUHax9gqQpwdGs_suB9QFEnpSOFIysPtpObM&disp=emb&realattid=18fddf81741a3e8df2e1

Des écrous inox ont été stratifiés avec de la fibre de carbone aux extrémités pour pouvoir y monter une vis. 

Par rapport à mes autres araignées : 
 - rigidité ++ 
 - les écrous dépassent pas mal... je sais pas si d'autres ont fait des choses mieux que ça, je suis preneur .... 

Des images de M101 arrivent avec ces modifs avec en plus : baffles dans le tube, réducteur  Starizona 0.75x :D , le traitement des 5k images de 5s prend du temps...  

La figure de diffraction est sympa déjà : 

image.png.62e2ee29d64d3e5661fa0d2bf0807810.png

Modifié par Argth
Posté (modifié)

Voilà le résultat ! 4800 poses de 5s, 30% retenues en filtrant sur la FWHM, fond de ciel et NB d'étoiles

Camera : ZWO 585
Télescope : 130 650 PDS carbone 
Correcteur : Starizona Nexus 0.75x (soit 485mm de focale) 

FWHM ~ 2.8 px ~ 3.4" 
image.thumb.jpeg.b1ab95ff7bf8fdfd733ef46289e8ff18.jpeg

Ce bon vieux 130 650 transformé à partir d'un dobson... :D

image.png.65ed1b85d7631ae524e4ce22af00ed0c.png

Crop : 

fnal_label_crop.jpg

Modifié par Argth
  • J'aime 2

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.