Asi 071 mc pro vs 294mc pro

[David31170]

il y a 6 minutes, Tyler a dit :

tu ne cherche pas à faire de la haute résolution

Donc au final : tu m’as bien conseillé contrairement à ce que tu disais juste avant 😉👍

avec mon tube, les perfos de guidage ne seraient pas assez bonnes et sur la durée pour réduire la taille des pix.

[Tyler]

il y a 9 minutes, David31170 a dit :

Donc au final : tu m’as bien conseillé contrairement à ce que tu disais juste avant 😉👍

j'ai pas dit que je ne pouvais pas conseiller, mais que je n'étais pas un guide

j'ai pas la vérité si tu préfères

pour le guidage, bien reglée l'heq5 devrait pouvoir rester sous la seconde d'arc RMS, en tout cas avec un kit courroie et bien reglée c'est certain.

[David31170]

il y a 25 minutes, Tyler a dit :

j'ai pas dit que je ne pouvais pas conseiller, mais que je n'étais pas un guide

j'ai pas la vérité si tu préfères

pour le guidage, bien reglée l'heq5 devrait pouvoir rester sous la seconde d'arc RMS, en tout cas avec un kit courroie et bien reglée c'est certain.

Pas de bras, pas de chocolat. Donc Pas de kit, pas de kat: au dessus de 0.9” -> pas le choix.

 

-> j’ai un correcteur de coma; pas de vignetage important: partir sur de plus gros pix.

 

-> Je re-testerai le guidage… mais comme elle est d’origine (1 an) de Chine… ca m’étonnerait bien…

merci @Tyler

il y a 28 minutes, Tyler a dit :

pour le guidage, bien reglée l'heq5 devrait pouvoir rester sous la seconde d'arc RMS, en tout cas avec un kit courroie et bien reglée c'est

Avec un pouvoir séparateur de 0.8", je vais sous-échantillonner: je suis au dessus… faudrait même faire du drizzle avec la 071.

Modifié 31 août par David31170
A

[houme16]

Les dernières prise je tournais entre 0,5 et 0,7 s en guidage et je suis sur de pouvoir lisser encore plus ma courbe en grattant après les réglages dans les softs 

[David31170]

il y a 3 minutes, houme16 a dit :

Les dernières prise je tournais entre 0,5 et 0,7 s en guidage et je suis sur de pouvoir lisser encore plus ma courbe en grattant après les réglages dans les softs 

C’est pour ça que je retesterais le guidage avec les bons algos/param; mais sur la duree (3 a 5h) ca m’étonnerai de rester an dessous de 0.8. En moyenne c’est le cas, mais à chaque dithering ça dégage à 1.5”, voir 3”. Parfois ça monte au dessus: vaut revoir; 

mais mieux vaut un grand capteur dans ces cas.

 

Modifié 31 août par David31170
A

[Tyler]

il y a 35 minutes, David31170 a dit :

mais à chaque dithering ça dégage à 1.5”, voir 3”. Parfois ça monte au dessus: vaut revoir; 

si ça le fait sur le DEC (bienvenue au club) c'est dû au backlash.
si ça le fait sur l'AD (qui a aussi du backlash) c'est qu'il faut equilibrer en mettant plus de poids sur l'EST, comme ça plus de backlash.

 

j'ai résolu le problème.... (je vais me faire gronder) je ne fais plus de dithering 😁.

[David31170]

Il y a 3 heures, Tyler a dit :

si ça le fait sur le DEC (bienvenue au club) c'est dû au backlash.
si ça le fait sur l'AD (qui a aussi du backlash) c'est qu'il faut equilibrer en mettant plus de poids sur l'EST, comme ça plus de backlash.

 

j'ai résolu le problème.... (je vais me faire gronder) je ne fais plus de dithering 😁.

Merde ! C’est ce que j’ai !

copier/coller tes infos. Merci

[David31170]

il y a 56 minutes, David31170 a dit :

j'ai résolu le problème.... (je vais me faire gronder) je ne fais plus de dithering 😁.

 

 

merci @Tyler pour tes infos.

j’ai vu aussi sur les groupes que tu avais bien contribué sur ces sujets de backlash.

a+

 

[Tyler]

Il y a 11 heures, David31170 a dit :

j’ai vu aussi sur les groupes que tu avais bien contribué sur ces sujets de backlash.

possible, je sais pas trop.
pour le dithering, je plaisante à moitié, j'ai fait des sessions sans, mais en règle générale j'en fais toujours, quand ma monture est reglée...
j'ai eu un soucis l'autre soir avec mon axe DEC et je l'ai désactivé.

[David31170]

il y a 3 minutes, Tyler a dit :

j'ai eu un soucis l'autre soir avec mon axe DEC

Je pense que tube retourné ça arrangera la DÉC. Mais les pics étaient à chaque dithering: pas long mais haut ~3”, puis rapidement autour de 0.5 à 0.8”. Un réglage d’un param phd aussi ?

[Tyler]

il y a 25 minutes, David31170 a dit :

Mais les pics étaient à chaque dithering: pas long mais haut ~3”, puis rapidement autour de 0.5 à 0.8”. Un réglage d’un param phd aussi ?

dans phd2 c'est normal d'avoir un pic au dithering, c'est justement ça le dithering, un décalage du nombre de pixel que tu a indiqué.
le problème de backlash c'est quand le retour à la normale met trop de temps pour se stabiliser et que l'acquisition repart avant la stabilisation.

il y a des paramètre de temporisation dans NINA.

mon probleme de backlash est plus chiant, les pics je les ai quand le tube est presque horizontal, direction nord (quasi position de park), vu que l'axe DEC est relativement libre, le moindre backlash fait que ça part un coup au Sud, un coup au Nord suivant les corrections.
une fois qu'il y a assez de poids dû à l'angle du tube ( quand la cible monte) ça n'arrive plus.
vu la configuration de mon site de prise de vue, les soucis arrivent toujours en début de soirée, toujours de la même durée et même intensité, donc logiquement, un jeu dans la VSF.

 

[David31170]

il y a 1 minute, Tyler a dit :

c'est justement ça le dithering, un décalage du nombre de pixel que tu a indiqué

Donc tout est bon alors !

Je crois trop calculer pour pas grand chose…

j’zi testé hier, et le backlash semble adéquat en DÉC et AD: pas de décalages sensible à la main. Freins serrés. Un tout petit chouilla qui paraît normal. Le retour normal de fait en qqes secondes.

Donc je mesurerais correctement les perfos de guidage pour adapter l’échantillonnage de la cam. Mais comme t’as si bien expliqué hier, si un motif tiens sur “6 pix”. croppé ne réduira pas le motif !

je te tiens au jus de retour de congés.

merci pour ton échange, conseils; que du plaisir partagé 😉

 

 

 

 

 

 

 

[houme16]

@David31170 et avec tout ça , as tu reussi a faire un choix pour la camera ? 

Perso je viens de trancher  

Pour la lulu ce sera une petite fra 400 , quand les finances auront remonté car le poste fixe à un coût et que j'ai encore le doublage à faire à l'intérieur avec l'isolation. 

[houme16]

il y a une heure, houme16 a dit :

Pour la lulu ce sera une petite fra 400

Ou équivalent.  A voir en fonction des prix 

[David31170]

il y a une heure, houme16 a dit :

fra 400 , quand les finances auront remonté car le poste fixe à un coût et que j'ai encore le doublage à faire à l'intérieur

Entre les 2, mieux vaut déjà ne pas se les peler cet hiver 🥶 

 

je verrais sur place retour de vacances entre

1/ 533 et garder mon APN,

2/ échanger ta 071 et avec mon APN comme on a dit 😉

[houme16]

il y a 31 minutes, David31170 a dit :

Entre les 2, mieux vaut déjà ne pas se les peler cet hiver

Je contrôle en remote depuis la maison 

il y a 32 minutes, David31170 a dit :

échanger ta 071 et avec mon APN comme on a dit 😉

Ah non , j'ai déjà un apn 

[Mr Orion]

Je me permets de relancer le sujet, ces 2 caméras (294 et 071) m'intéressent bien pour changer de mon 700D, le 4/3 de la 294 ne me dérange pas trop mais il y'a évidemment l'ampglow qui en soit est un "faux" problème puisque ça part avec de bons darks, j'ai juste cru comprendre qu'elle avait pas mal de soucis avec les flats avec des filtres duoband à voir si certains ont ça également...

La 071 son avantage est forcément le capteur APS-C, ses pixels plus grands et pas d'ampglow (prenons le en compte quand même haha) le seul hic avec celle ci ce serait son QE élevé à "seulement" 50% contre 75% avec la 294...

Ma question est, est ce que cette différence fait que la 294 est plus sensible et donc à temps de pose égal aura plus de signal qu'une 071 ? 

Si cela ne change pas grand chose, autant partir sur une 071 non ?

Je tiens à préciser que dans cette gamme de prix la 533 ou la 585 ne m'intéressent pas du tout, capteurs trop petit et pas du tout adapté pour ce que j'aimerais shooter (newton 250/1000)

Bon ciel à tous !

[David31170]

il y a 23 minutes, Mr Orion a dit :

plus de signal qu'une 071 ? 

Le QE est effectivement un facteur important : plus de photons capturés sur une même tranche de temps -> plus de signal; il y a ~20% de diff de QE entre la 071 et la 294. Mais c’est une valeur moyenne et intégrée, qui dépend de la longueur d’onde la température et courant de fuite  residuel la magnitude d’une cible, l’âge du photographe et autres params. C’est aussi un très bon indicateur commercial « grand public » je pense car très délicat à évaluer par cible et tous les params. Le QE est effectivement plus notable sur la gamme juste au dessus 2600 avec un facteur 2 sur le prix.

Je ne pense pas que ce soit un argument de poids entre 071 et 294 ou 533. La taille des prix de la 071 contre balance cette diff de 20%.
sinon: oui. Si le QE est > 20% par exemple (50% pour 071 et 70% pour 294), tu réduis le temps de pose équivalent en théorie de 20%. Mais c’est théorique (prise en compte taille pix et autres paramètres) avec ces produits grand public, bien qu’onéreux.

J’ai un canon 700D defilitré partiel et je vais me décider à prendre la 071, même format APSC champ « large ».

[Tyler]

Le QE, sur une camera couleur dépend de la longueur d'onde.
les QE annoncé c'est le pic, tu peux avoir 80% de QE sur le rouge et seulement 40 sur le bleu, sur une cam couleur.

 

de plus si je ne dis pas de co****ie c'est une donnée qui est basée sur la surface d'un photosite, un photosite plus grand captera plus de photons, 50% de beaucoup sera toujours plus grand que 80% de pas grand chose.
c'est une donnée à prendre avec des pincettes, il vaut mieux se baser sur le bruit de lecture, le FW et l'echantillonage (sauf en grand champ,dont le but n'est pas le détail ultra fin) et le cadrage.

 

 

 

[David31170]

il y a 1 minute, Tyler a dit :

Le QE, sur une camera couleur dépend de la longueur d'onde.
les QE annoncé c'est le pic, tu peux avoir 80% de QE sur le rouge et seulement 40 sur le bleu, sur une cam couleur.

 

de plus si je ne dis pas de co****ie c'est une donnée qui est basée sur la surface d'un photosite, un photosite plus grand captera plus de photons, 50% de beaucoup sera toujours plus grand que 80% de pas grand chose.
c'est une donnée à prendre avec des pincettes, il vaut mieux se baser sur le bruit de lecture, le FW et l'echantillonage (sauf en grand champ,dont le but n'est pas le détail ultra fin) et le cadrage.

 

 

 

Oui @Tyler tout à fait ok avec toutes tes infos complémentaires, hormis « beaucoup » et « pas grand chose » dans le cas où les tailles des photosites sont « proches ».
Mais du fait que ce soit une donnée mesurée par le constructeur au rendement maximum (50%, 70%, etc) sans dévoiler les conditions, la largeur des rendements QE devrait aussi être prise en compte -> donc mesure plutôt  vague.

Raison aussi pour laquelle je prendrai la 071.
La mesure FWHM est un peu plus judicieux; les QE « grand public » étant je pense, plus un argument commercial dans cette tranche de prix (pas la gamme au dessus)

[danielo]

Il me semble que dans des conditions où le bruit de lecture est négligeable devant le bruit photonique, ce qui est typiquement le cas en broadband, la taille des photosites n'a aucune incidence sur le bruit de l'image (si on visualise les images à une échelle angulaire fixée). 

 

En revanche en narrowband le bruit de lecture est plus souvent un facteur limitant.

 

Donc tout dépend de ce qu'on veut faire avec la caméra 🙂

[Tyler]

Il y a 7 heures, David31170 a dit :

La mesure FWHM est un peu plus judicieux

le fwhm n'a p pas grand chose (rien?) à voir avec la sensibilité d'un capteur.
le fwhm c'est une mesure de taille d’étoile sur une image, qui va donc varier suivant le ciel, la taille des photosites, l'echantillonage... etc.

 

il y a 46 minutes, danielo a dit :

la taille des photosites n'a aucune incidence sur le bruit de l'image (si on visualise les images à une échelle angulaire fixée). 

exact, par contre je me dis que ça en a sur le SNR final après empilement (pour un temps total donné ), mais peut être à tort.
quoique, avec les capteurs d'aujourd'hui et le bruit de lecture sous l'electron avec des photosite minuscule..

 

 

il y a 48 minutes, danielo a dit :

En revanche en narrowband le bruit de lecture est plus souvent un facteur limitant.

effectivement, je viens de recevoir mon 6nm Ha OIII, test ce soir normalement... je vais devoir trouver le compromis temps unitaire / saturation...

[David31170]

il y a 28 minutes, Tyler a dit :

le fwhm n'a p pas grand chose (rien?) à voir avec la sensibilité d'un capteur

Oui, je me suis mal exprimé, rien à voir avec la fwhm: je voulais dire un équivalent de mesure d’efficacité de capture par photosite selon la largeur de bande. Mais c’est un peu ce que les constructeurs indiquent.

[Tyler]

Il y a 1 heure, David31170 a dit :

un équivalent de mesure d’efficacité de capture par photosite selon la largeur de bande

t'es en train d'inventer des paramètres? 😁

[David31170]

il y a 4 minutes, Tyler a dit :

😁

😉 

[David31170]

Le 14/09/2024 à 19:06, Tyler a dit :

t'es en train d'inventer des paramètres?

Non @Tyler. Je pars sur la 071mc que je recevrai bientôt . Une question comment faire le montage : j’ai un filtre Pegasus 2pouces UV IRcut, un correcteur coma Bader MPCC Mark 3 BF=55mm: comment faire le montage, ou faut-il placer le filtre ? Il y a ce montage, mais pas clair pour moi.

merci pour ton éclairage 

[Tyler]

Il y a 2 heures, David31170 a dit :

j’ai un filtre Pegasus 2pouces UV IRcut, un correcteur coma Bader MPCC Mark 3 BF=55mm: comment faire le montage, ou faut-il placer le filtre ?

dans l'absolu c'est toujours mieux de mettre le filtre au plus proche du capteur. (surtout si le filtre est aux limites physiques de la taille du capteur)
mais dans la pratique, tu le mets où tu peux.

 

je mettais mon filtre devant le correcteur de coma , puis j'ai ressortis mon tiroir à filtre, il est maintenant devant le capteur résultat > aucun différence.

[David31170]

il y a 11 minutes, Tyler a dit :

je mettais mon filtre devant le correcteur de coma

@Tyler Donc comme ça avec les 2 allonges de 16.5 et 21 pour arriver à 55mm de BF ?

 

[Tyler]

il y a 20 minutes, David31170 a dit :

Donc comme ça avec les 2 allonges de 16.5 et 21 pour arriver à 55mm de BF ?

par exemple oui.