Matériel CHOIX APN CANON

[cmltb612]

Salut Destro,

 

Deux points de détail qui te donneront du grain à moudre ...

 

1) il existe des APN qui ONT, et d'autres qui N'ONT PAS d'écran orientable. Sur le terrain, un écran orientable est un véritable must ; ça change la vie.

2) On trouve facilement sur le marché des PA des APN défiltrés, partiellement ou totalement. Si tu veux shooter des nébuleuses prioritairement, avec un APN 100% astro, c'est ce qu'il te faut. Si, au contraire, tu veux pouvoir continuer de prendre des photos au mariage de la Tante Kévinette, un APN non modifié est certainement à privilégier, encore qu'il y ait des APN défitrés qui soient encore capable du double usage, mais c'est à voir au cas par cas.

 

Les canon de la série 600-650-700 etc sont très bien. Costauds, efficaces, et assez peu onéreux. On en trouve aux environ de 300 euros neuf.

 

C

[Archer92]

Salut

Pour les APN défiltrés; je t'invite à aller sur la page de Richard Galli qui met en vente souvent des apn occasion

et même avec écran orientable.

 

https://www.eosforastro.com/occasions

 

C'est là ou j'ai acheté mon 6D et j'en suis très content.

Perso, je n'avais pas besoin d'écran orientable

Ensuite, tout dépend de ce que tu souhaites en faire avec

Modifié 22 octobre par Archer92

[keymlinux]

Bonjour,

Chez Canon la "montée en gamme" se fait avec la réduction du nombre de chiffres dans la référence

On pourrait dire (vrai pour la gamme reflex, pas forcément pour les hybrides):

xxxxD --> 4 chiffres, gamme débutant, exemple 1100D

xxxD --> 3 chiffres, gamme amateur, exemple 700D

xxD --> 2 chiffres, gamme expert, exemple 80D

xD --> 1 chiffre, gamme pro, exemple 5D

Ensuite, par exemple entre le 1000D, 1100D et 1200D, ce sont juste des générations de produits qui re remplacent d'années en années (1200D étant plus récent que 1100D lui même plus récent que 1000D)

Cela est n'est cependant pas vrai que la gamme à un chiffre, le 7D, 5D et 1D ne sont pas des questions de "génération", mais des "sous-gammes"  différentes, pour parler des générations on va plutôt leur mettre un numéro de "révision" du style 5D Mark3 (plus récent que le Mark2, plus récent lui même que le 5D tout court)

 

Ceci étant, pour un usage astro la "montée en gamme" globalement on s'en fout !

Ce qui compte c'est la taille du capteur (choix APS-C ou 24x26)(la focale de ton telescope et la taille du capteur vont déterminer la taille du champs couvent par ta photo), et les capacité intrinsèques du capteur (nombre de pixel, donc tailles des pixels, capacité à monter en ISO sans trop dégrader l'image, etc...)

 

Toute les fonctionnalité ci dessous on s'en fout (j'en oublie certainement)

- capacité d'autofocus à "x" collimateurs  --> plus il y a de collimateurs mieux c'est en photo sportive par exemple, mais  pas en astro vu qu'on fait la mise au point en manuel

- capacité de prendre des rafales à x images à la secondes pendant n secondes --> plus x et n sont grands mieux c'est en photo sportive, mas en astro on fait des poses de plusieurs dizaines de secondes, pas des rafales

- capacité de faire des videos, en 4K, à 60 images secondes (éventuellement pour dépanner si on a pas de camera planétaire, mais le résultat est rarement bon en astro)

sous entendu que les capacités sus-nommées font la montée en gamme mais surtout la montée du prix...

 

Si tu veux acheter un APN pour faire de l'astro mais aussi de la photo non astro, alors tu devras prendre en compte des critères parfois opposés.

Si tu veux un APN dédié pour l'astronomie, c'est plus simple, il faut prendre un APN récent (souvent les capteurs plus récents sont plus sensibles et moins bruités lors de la montée en ISO)

Si tu veux te limiter à une taille de capteur APS-C, à mon avis la gamme à 4 chiffres sera du meilleur rapport qualité prix (voire éventuellement la gamme à 3 chiffres), même si certaines modèles sont a priori à éviter (effet d'artefact et de banding sur les poses longues en basse luminosité), je n'ai pas les références en mémoire mais si tu cherche "banding" et "Canon" sur le net cela devrait te renseigner.

Si tu veux un capteur plus grand 24x36, ces APN sont souvent cher, et comme l'a proposé @Fred_76 plus haut, même ancien un 6D fera du bon boulot même si il manque de certains raffinement (comme l'écran orientable, mais on peu s'en passer)

 

note: perso j'ai fait de l'astrophoto avec un Canon 80D, mais c'est un APN que j'avais choisi pour la photo diurne, pas pour l'astrophoto en particulier.

 

Cordialement

 

 

 

[krotdebouk]

Il y a 3 heures, Destro a dit :

Je me renseigne aupres des Canon EOS mais je n’arrive pas a comprendre la gamme, lequel est plus haut de gamme que l’autre ? 

Un APN Canon d'une gamme supérieur à un autre n'est pas forcément meilleur en astrophoto. A la base, Canon ne destine pas ses APN à cet usage à part la série Ra..

Par exemple un 6D MKII est moins bon en astrophoto que son prédécesseur le 6D pour je ne sais plus quelles raisons..

J'ai eu le 1200D, comme le signale @keymlinux, problème de banding donc à éviter.

Si je devais revenir à l'APN, j'irai voir sur Astrobin ce que ça donne un EOS sur mon newton. Et si je n'étais pas obligé de prendre un Canon pour des objectifs que j'ai déjà par exemple, je regarderai aussi les Nikon.

[Tyler]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Si je devais revenir à l'APN, j'irai voir sur Astrobin ce que ça donne un EOS sur mon newton. Et si je n'étais pas obligé de prendre un Canon pour des objectifs que j'ai déjà par exemple, je regarderai aussi les Nikon.

+1, les nikon font de très bon apn astro, certains anciens (d5300 par exemple)  ont les mêmes capteurs que des cam astro (imx193, imx071..., et chez les FF aussi)

Modifié 22 octobre par Tyler

[Destro]

Il y a 2 heures, keymlinux a dit :

Bonjour,

Chez Canon la "montée en gamme" se fait avec la réduction du nombre de chiffres dans la référence

On pourrait dire (vrai pour la gamme reflex, pas forcément pour les hybrides):

xxxxD --> 4 chiffres, gamme débutant, exemple 1100D

xxxD --> 3 chiffres, gamme amateur, exemple 700D

xxD --> 2 chiffres, gamme expert, exemple 80D

xD --> 1 chiffre, gamme pro, exemple 5D

Ensuite, par exemple entre le 1000D, 1100D et 1200D, ce sont juste des générations de produits qui re remplacent d'années en années (1200D étant plus récent que 1100D lui même plus récent que 1000D)

Cela est n'est cependant pas vrai que la gamme à un chiffre, le 7D, 5D et 1D ne sont pas des questions de "génération", mais des "sous-gammes"  différentes, pour parler des générations on va plutôt leur mettre un numéro de "révision" du style 5D Mark3 (plus récent que le Mark2, plus récent lui même que le 5D tout court)

 

Ceci étant, pour un usage astro la "montée en gamme" globalement on s'en fout !

Ce qui compte c'est la taille du capteur (choix APS-C ou 24x26)(la focale de ton telescope et la taille du capteur vont déterminer la taille du champs couvent par ta photo), et les capacité intrinsèques du capteur (nombre de pixel, donc tailles des pixels, capacité à monter en ISO sans trop dégrader l'image, etc...)

 

Toute les fonctionnalité ci dessous on s'en fout (j'en oublie certainement)

- capacité d'autofocus à "x" collimateurs  --> plus il y a de collimateurs mieux c'est en photo sportive par exemple, mais  pas en astro vu qu'on fait la mise au point en manuel

- capacité de prendre des rafales à x images à la secondes pendant n secondes --> plus x et n sont grands mieux c'est en photo sportive, mas en astro on fait des poses de plusieurs dizaines de secondes, pas des rafales

- capacité de faire des videos, en 4K, à 60 images secondes (éventuellement pour dépanner si on a pas de camera planétaire, mais le résultat est rarement bon en astro)

sous entendu que les capacités sus-nommées font la montée en gamme mais surtout la montée du prix...

 

Si tu veux acheter un APN pour faire de l'astro mais aussi de la photo non astro, alors tu devras prendre en compte des critères parfois opposés.

Si tu veux un APN dédié pour l'astronomie, c'est plus simple, il faut prendre un APN récent (souvent les capteurs plus récents sont plus sensibles et moins bruités lors de la montée en ISO)

Si tu veux te limiter à une taille de capteur APS-C, à mon avis la gamme à 4 chiffres sera du meilleur rapport qualité prix (voire éventuellement la gamme à 3 chiffres), même si certaines modèles sont a priori à éviter (effet d'artefact et de banding sur les poses longues en basse luminosité), je n'ai pas les références en mémoire mais si tu cherche "banding" et "Canon" sur le net cela devrait te renseigner.

Si tu veux un capteur plus grand 24x36, ces APN sont souvent cher, et comme l'a proposé @Fred_76 plus haut, même ancien un 6D fera du bon boulot même si il manque de certains raffinement (comme l'écran orientable, mais on peu s'en passer)

 

note: perso j'ai fait de l'astrophoto avec un Canon 80D, mais c'est un APN que j'avais choisi pour la photo diurne, pas pour l'astrophoto en particulier.

 

Cordialement

 

 

 

Merci beaucoup pour vos réponse et merci a toi @keymlinuxc’est exactement la question que je me posais, les chiffres correspondant aux gammes etc...

C’est assez complexe quand on débute (comme moi 😅).

 

En fait je voudrais un APN pour faire mes premiers pas en astrophoto et j’avais déjà entendu parler de la gamme EOS défiltré ou défiltré partielle mais j’avoue que pour trouver le bon c’est la galère. 

 

Je possède un Newton SkyWatcher 200/1000 sur EQ5 (GoTo) j’ai vu qu’on pouvais réaliser des photos plutôt pas mal avec ce type de matériel pour commencer, le truc c’est que pour l’APN il y a beaucoup de choix, j’aimerais ne pas dépaser les 300 voir 350€ si possible car comme je l’ai dis plus haut je débute donc si vraiment j’arrive à me faire la main avec, à ce moment là je verrais pour investir plus.

 

D’ailleur je me posais une question également lorsqu’on possede un de ces APN, pour la prise de photo je fixe mon APN directement sur le Newton avec l’adaptateur mais sans occulaire au foyer c’est bien cela ? Est ce que le grossissement du telescope"seul" suffira ? 

 

(Oui je vous l’ai dis, novice, novice 😂)

 

Je précise également que je ne veux absolument pas utiliser l’APN en journée, mon smartphone suffit largement pour cela il serait essentiellement dédié a l’astrophoto.

 

Merci a tous pour vos réponse 🙏

[Tyler]

un 200/1000 sur eq5 pour la photo? tu aimes les defis

 

Il y a 1 heure, Destro a dit :

je fixe mon APN directement sur le Newton avec l’adaptateur mais sans occulaire au foyer

oui, mais il te faudra un correcteur de coma quand tu en aura marre des etoiles "star wars".

 

Il y a 1 heure, Destro a dit :

Est ce que le grossissement du telescope"seul" suffira ? 

le telescope ne grossi pas.
ce qui donne un grossissement c'est le rapport focale telescope/focale oculaire.
tu aura donc le champ couvert par tes 1000 de focale sur ton capteur apsc.
tu peux faire des simulations avec stellarium, ou astronomytools.

[Destro]

Pourquoi parles tu de défis ? 😅

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

un 200/1000 sur eq5 pour la photo? tu aimes les defis

 

oui, mais il te faudra un correcteur de coma quand tu en aura marre des etoiles "star wars".

 

le telescope ne grossi pas.
ce qui donne un grossissement c'est le rapport focale telescope/focale oculaire.
tu aura donc le champ couvert par tes 1000 de focale sur ton capteur apsc.
tu peux faire des simulations avec stellarium, ou astronomytools.

Pourquoi parles tu de défis ? 😅

 

Dans ce cas afin de grossir l’image comment faire ?

[Tyler]

Il y a 7 heures, Destro a dit :

Pourquoi parles tu de défis ? 😅

tu verra bien assez tôt

ce tube est sur-dimensionné pour cette monture, pas impossible, mais pas le plus simple, surtout pour débuter.

 

Il y a 7 heures, Destro a dit :

Dans ce cas afin de grossir l’image comment faire ?

Pourquoi voudrais-tu grossir l'image? t'as simulé le champ sur astronomy tools?
Quelle cible tu veux imager?
En planétaire on utilise des barlow sur des instrument à longue focale, mais en CP on ne grossi pas, on choisi son instrument et son capteur en fonction du champ qu'on veux (entre autre, ne parlons echantillonnage pour le moment ).
Avec 1 mètre de focale tu as déjà un champ restreint (ce que tu appelle grossissement), pourquoi grossir encore? tu veux faire de la nébuleuse planétaire?

[lionthom]

Tiens, pour m'amuser, je te montres @Destro ce que ça donne un Canon APS-C sur 1000 mm de focale en CP sur certains des objets célèbres qu'on a tous eu envie de faire en débutant : 

M31

Orion 

Nébuleuse du coeur...

Eh ben, ça rentre pas !

 

[Destro]

Il y a 5 heures, Tyler a dit :

tu verra bien assez tôt

ce tube est sur-dimensionné pour cette monture, pas impossible, mais pas le plus simple, surtout pour débuter.

 

Pourquoi voudrais-tu grossir l'image? t'as simulé le champ sur astronomy tools?
Quelle cible tu veux imager?
En planétaire on utilise des barlow sur des instrument à longue focale, mais en CP on ne grossi pas, on choisi son instrument et son capteur en fonction du champ qu'on veux (entre autre, ne parlons echantillonnage pour le moment ).
Avec 1 mètre de focale tu as déjà un champ restreint (ce que tu appelle grossissement), pourquoi grossir encore? tu veux faire de la nébuleuse planétaire?

Oui tu veux dire par la que l’équilibrage du tube sera pas simple pour faire de la photo ?

 

Ce que j’aimerais par la suite c’est faire de la photo de CP comme M31, M42 et tous les "plus connu" pour débuter mais aussi si possible du planétaire. Je sais pas si un type d’instrument existe pour faire ceci.

 

Pour l’instant je m’en tiens a de l’observation avec mon 200/1000, après mettre renseigné j’en etait convenu au fait que c’etait plutôt bien pour ce faire la main, et sur du planetaire, et sur du CP ??

Pour le moment je suis plutôt content de ce que j’arrive a observer mais pour la photo ( où j’aimerais m’essayer par la suite) je n’ai pas de connaissance a ce sujet.

Il y a 2 heures, lionthom a dit :

Tiens, pour m'amuser, je te montres @Destro ce que ça donne un Canon APS-C sur 1000 mm de focale en CP sur certains des objets célèbres qu'on a tous eu envie de faire en débutant : 

M31

Orion 

Nébuleuse du coeur...

Eh ben, ça rentre pas !

 

Oui je vois ça 😅 

Quelle configuration (APN + instrument) me conseillerais tu pour pouvoir obtenir les images complete ?

[lionthom]

il y a 44 minutes, Destro a dit :

 

Ce que j’aimerais par la suite c’est faire de la photo de CP comme M31, M42 et tous les "plus connu" pour débuter mais aussi si possible du planétaire. Je sais pas si un type d’instrument existe pour faire ceci.

 

Quelle configuration (APN + instrument) me conseillerais tu pour pouvoir obtenir les images complete ?

 

Le choix est très vaste...

 

A mon avis, pour du CP il ne faut pas dépasser 400 mm de focale. Pour un APN, beaucoup de modèles ont été cités. Vu que tu veux y mettre 300-350 €, le 6D est un excellent choix pour l'astrophoto même s'il n'a pas d'écran orientable. 

[Destro]

il y a 20 minutes, lionthom a dit :

 

Le choix est très vaste...

 

A mon avis, pour du CP il ne faut pas dépasser 400 mm de focale. Pour un APN, beaucoup de modèles ont été cités. Vu que tu veux y mettre 300-350 €, le 6D est un excellent choix pour l'astrophoto même s'il n'a pas d'écran orientable. 

D’accord merci pour tes conseils 🙏

J’ai fais des essaie sur astronomy.tools avec le Canon 1000D cnest vrai qu’avec ma focale actuelle (1000mm) c’est pas top. Par contre j’ai vu que le Sony A7s n’était pas mauvais en astrophoto il me semble ?

 

J’ai fait un essaie et la par contre le rendu peu etre interessant ! 

[Tyler]

il y a une heure, Destro a dit :

Oui tu veux dire par la que l’équilibrage du tube sera pas simple pour faire de la photo ?

oui ça va être sympa, tu va voir
l'eq5 n'est pas assez rigide pour encaisser le porte à faux d'un tel tube.
sans parler du poids, tu sera vraiment à la limite.

 

il y a une heure, Destro a dit :

Ce que j’aimerais par la suite c’est faire de la photo de CP comme M31, M42 et tous les "plus connu"

ben tu vois, tu ne peut pas les cadrer avec ton telescope, et tu voudrais grossir plus...

 

il y a une heure, Destro a dit :

Je sais pas si un type d’instrument existe pour faire ceci.

pour faire du planétaire? si bien sur.

mais ce ne sera pas le même que pour le CP.

 

il y a une heure, Destro a dit :

Pour l’instant je m’en tiens a de l’observation avec mon 200/1000, après mettre renseigné j’en etait convenu au fait que c’etait plutôt bien pour ce faire la main, et sur du planetaire, et sur du CP ??

pas en photo, c'est clair.

 

pour se faire la main en CP il faut une petite focale (petit newton ou lunette), c'est beaucoup plus simple.

 

pour le planétaire il faudra un deuxième instrument, sauf si tu veux saturne sur 40 pixels

 

il y a 14 minutes, lionthom a dit :

A mon avis, pour du CP il ne faut pas dépasser 400 mm de focale.

je ne serais pas si tranché
J'ai 520mm de focale, pour certaines cibles c'est bien, pour d'autres, c'est court.
Ce qui fait qu'une focale est adaptée ou non, c'est la taille de la cible et celle du capteur.
Là le capteur sera à priori un aps-c, donc il faudrait une focale adaptée aux cibles.

 

il y a 18 minutes, lionthom a dit :

le 6D est un excellent choix pour l'astrophoto même s'il n'a pas d'écran orientable. 

Il va adorer les étoiles avec un FF sans correcteur de coma.
en partant sur un FF il faut un instrument qui illumine toute la surface du capteur, et c'est loin d'être le cas de tout les instrument.
Un FF pour commencer... bof, c'est se mettre des complications supplémentaires pour rien : reglage du tilt, gros filtres (chers), instrument et correcteur compatible FF...

mon choix, si c'était moi, se porterait sans hesiter sur un nikon d5300 ou d5500 (imx193). en plus ils sont facile à defiltrer.
 

il y a 2 minutes, Destro a dit :

le Sony A7s

c'est un FF, et un vilain mangeur d'étoiles en plus 😁

[lionthom]

@Tyler, Je crois que notre ami veut débuter et se faire la main à prix contenu. Perso, je partirais sur un APN (Canon ou Nikon) + objectif photo, ou pourquoi pas un APN APS-C avec un astrographe abordable,  sur sa monture pour se familiariser avec le CP et les logiciels, apprendre l'autoguidage, le retournement de méridien, etc... avant d'aller plus loin et d'investir. AMHA.

 

Bien sûr que 400 mm de focale ce n'est pas tranché, mais c'est pour rester classique et raisonnable et ça laisse énormément de possibilités en CP. 

[krotdebouk]

J'ai dans l'idée que la donnée d'entrée est que @Destro a déjà la monture (EQ5 Goto), le tube (200/1000 sans correcteur) et un budget immédiat de 350€ pour commencer l'astrophoto.

C'est à confirmer..

Modifié 23 octobre par krotdebouk

[Destro]

il y a 19 minutes, lionthom a dit :

@Tyler, Je crois que notre ami veut débuter et se faire la main à prix contenu. Perso, je partirais sur un APN (Canon ou Nikon) + objectif photo, ou pourquoi pas un APN APS-C avec un astrographe abordable,  sur sa monture pour se familiariser avec le CP et les logiciels, apprendre l'autoguidage, le retournement de méridien, etc... avant d'aller plus loin et d'investir. AMHA.

 

Bien sûr que 400 mm de focale ce n'est pas tranché, mais c'est pour rester classique et raisonnable et ça laisse énormément de possibilités en CP. 

Oui exactement je veux me faire la main, déja avec du visuel, ce pourquoi j’ai acheté ce 200/1000 pour pouvoir etre assez polyvalent CP+Planetes.

Ensuite oui j’aimerais beaucoup commencer tranquille la photo car ça me passionne de voir les photos qui peuvent être réaliser.

Donc oui effectivement j’aimerais investir "peu" au début histoire de comprendre tous les rouages et mécanismes de la discipline, afin qu’ensuite, si vraiment je m’y tiens investir dans du materiel plus haut de gamme 👍

il y a 11 minutes, krotdebouk a dit :

J'ai dans l'idée que la donnée d'entrée est que @Destro a déjà la monture (EQ5 Goto), le tube (200/1000 sans correcteur) et un budget immédiat de 350€ pour commencer l'astrophoto.

C'est à confirmer..

Oui c’est exactement cela, j’ai tout ce que tu viens de citer ici, et j’aurai voulu faire quelques premier pas en photos (mais j’ai l’impression d'après ce que je lis que ce n’est pas vraiment possible avec ce materiel 😔)

 

 

Voila mon matériel ci dessous :

[krotdebouk]

il y a 26 minutes, Destro a dit :

Oui c’est exactement cela, j’ai tout ce que tu viens de citer ici, et j’aurai voulu faire quelques premier pas en photos (mais j’ai l’impression d'après ce que je lis que ce n’est pas vraiment possible avec ce materiel 😔)

Si c'est possible mais pas sur ce qui te tente maintenant. Comme te l'as dit @lionthom sur les cibles CP comme Orion, M31 et ajoutons la tête de cheval, les pléiades etc etc.. l'APS-C à 400 mm de focale c'est pas mal.

1000 mm de focale, c'est pas simple à exploiter surtout si on débute et ta monture ne va pas te faciliter le truc. Là on est plutôt sur des petites galaxies, nébuleuses planétaires ou des "zooms" de parties de nébuleuses (Melotte 15, le coeur du coeur par exemple).

 

Tu as déjà une partie du matériel, essaye avec un APS-C d'origine (c'est à dire pas défiltré) pas trop cher et des pixels pas trop petits (échantillonnage - suivi de la monture, je te laisse chercher). Tu as juste à ajouter une bague T2 Canon pour fixer l'APN sur ton télescope avec peut être un tube M42 à glisser dans le PO (tant pis pour le correcteur dans un premier temps). Concentre toi sur des cibles lumineuses qui nécessitent un temps de pose unitaire assez court (tu as le double amas de Persée en ce moment) et tu vas dèjà voir où tu mets les pieds-doigts. Un câble EQMOD pour relier ta monture à un PC, un autre pour l'APN, fausse batterie pour l'alim de l'APN, NINA, Siril.. et on se revoit à Noël pour le débrief

Modifié 23 octobre par krotdebouk

[cmltb612]

Destro,

 

Pas de panique !

La photo astro c'est facile, tu vas voir.

 

Oui, c'est facile. On arrive a prendre quelques images en une première soirée, de quoi se faire plaisir et montrer aux amis, à la famille.

Ce qui est difficile, en revanche, c'est de faire de la très belle et très excellente image, telle que la plupart de celles que l'on peut voir sur ce forum, ou sur Astrobin. Cela, ça demande du savoir faire et du matériel souvent couteux.

 

Ce qui est nécessaire, c'est de la stabilité ; une stabilité à toute épreuve du matériel. Ce qui ne pardonne pas : une monture instable, sous dimensionnée, inapproprié, un tube trop gros sur une monture trop petite, par exemple. Un tube avec un crayford insuffisant. Ce genre de chose.

D'où la mise en garde de @Tyler.

 

A vue de nez, ton matériel paraît plus valide pour du visuel, mais cela ne veut pas dire que tu ne puisses pas commencer à imager.  La lune, par exemple.

Ou alors des nébuleuses, des comètes, du ciel profond, avec une petite optique en parallèle sur ton 200. Il y a un pas de vis kodak sur l'un des anneaux de ton tube.

Essaye, et tu verras, ça va aller.

 

Bon ciel, et n'hésite pas à venir montrer tes images par ici.

C

 

 

Autre solution :

 

Pour tes premières images ciel profond, dépose ton tube de 200 et pose directement ton apn muni d'un petit télé, ou d'une mini lunette achetée en occasion, sur la queue d'aronde vixen qui est au sommet de ta monture. 200 à 300 mm de focale max, ou mieux, 50, 80 ou 135mm, dans ce genre là.

Avec un simple objectif de 50 mm, par  exemple, tu peux dès ce soir tenter le coup sur la comète du moment. Et tu obtiendras vite de bons résultats, ainsi que des photos qui seront ta fierté, tes débuts triomphants, sur une comète de luxe, pour le restant de ta carrière d'astronome amateur.

 

 

[Destro]

il y a 29 minutes, krotdebouk a dit :

ta monture ne va pas te faciliter le truc.

Si la EQ5 n’est pas opti que recommande tu comme monture ? 

 

il y a 31 minutes, krotdebouk a dit :

essaye avec un APS-C d'origine (c'est à dire pas défiltré) pas trop cher et des pixels pas trop petits

Pourquoi un APN pas défiltré ? Je pensais qu’il etait indispensable d’en avoir un défiltré pour shooter les nébuleuse etc.. je me fais dds noeud au cerveau de plus en plus 😵‍💫

 

il y a 33 minutes, krotdebouk a dit :

Un câble EQMOD pour relier ta monture à un PC, un autre pour l'APN, fausse batterie pour l'alim de l'APN, NINA, Siril.. et on se revoit à Noël pour le débrief

La tu me parles déjà de photo très quali non ? 😅 au début je peux peut etre me servir de mon system GoTo pour suivre les objet et faire des photos ainsi sans avoir a connecter PC et compagnie ?

 

Désolé pour toutes ces question mais je suis un peu perdu 🫣

[Destro]

il y a 35 minutes, chrismlt a dit :

Ou alors des nébuleuses, des comètes, du ciel profond, avec une petite optique en parallèle sur ton 200. Il y a un pas de vis kodak sur l'un des anneaux de ton tube.

Merci pour ton message chrismlt !

 

Pour l’instant je pense que je vais garder ce matériel pour continuer un peu en observation, c’est hyper complexe au début a tout comprendre 😅

 

Qu’entend tu par "petite optique" ? 

 

 

[krotdebouk]

il y a 16 minutes, Destro a dit :

Si la EQ5 n’est pas opti que recommande tu comme monture ? 

Pour ton 200/1000 en astrophoto ? Si c'est ça moi j'irai sur une AZEQ6 ou EQ6R.

 

il y a 16 minutes, Destro a dit :

Pourquoi un APN pas défiltré ? Je pensais qu’il etait indispensable d’en avoir un défiltré pour shooter les nébuleuse etc.. je me fais dds noeud au cerveau de plus en plus 😵‍💫

C'est ça, défiltré pour aller chercher le Ha des nébuleuses. Mais pour ça il faut poser longtemps unitairement, genre 3 à 5 minutes et donc une monture qui tient l'échantillonnage de l'imageur (206 * taille pixel / focale) et avec un auto guidage.. là on n'est plus vraiment au début de l'histoire sur le budget souhaité.

 

il y a 16 minutes, Destro a dit :

La tu me parles déjà de photo très quali non ? 😅 au début je peux peut etre me servir de mon system GoTo pour suivre les objet et faire des photos ainsi sans avoir a connecter PC et compagnie ?

Oui bien sûr mais pour moi c'est bien plus compliqué (en fait je voulais dire bien plus chiant). La connexion de la monture au PC permet le pointage automatique et précis grâce à l'astrométrie (sans parler du cadrage préparé avant), celle de l'APN au PC permet de gérer les captures.. et de voir ce qu'on a capturé, mise au point comprise 

Un câble à 30€ + un câble USB que tu as probablement déjà, faut voir.

Modifié 23 octobre par krotdebouk

[Tyler]

il y a une heure, Destro a dit :

(mais j’ai l’impression d'après ce que je lis que ce n’est pas vraiment possible avec ce materiel 😔)

 

 

si c'est possible, mais pas le plus simple, mais ça se fait

 

il y a 19 minutes, Destro a dit :

Si la EQ5 n’est pas opti que recommande tu comme monture ? 

elle est très bien cette monture, c'est ce que j'ai, eu, et que j'ai toujours (enfin une version autre que skywatcher un poil plus avancée on va dire pour faire simple).
c'est une super monture pour peu qu'on la connaisse, elle a ses limites physiques.
bien reglée tu la garedera longtemps, le truc c'est juste que le 200/1000 c'est trop gros pour elle, mais tu pourra faire des photos quand même, n'aie crainte
Pour apprivoiser le matos c'est bon, ça serait juste plus facile avec une focale plus courte.

Et ça te coutera moins cher plus tard de passer sur une petite lunette ou un petit newton que d'acheter une monture adéquate pour ce tube. (compte autour de 2000 balles pour une eq6 et equivalentes...)

 

commence avec ton matos, trouve toi un apn (defiltre c'est beaucoup mieux mais pas indispensable, on arrive en hiver, tu as les pleiades, andromede, orion qui ne requierent pas de filtre et qui passeront avec un apn standard, puis au printemps les galaxies, pareil, pas d'un apn defiltré) t'es tranquile jusqu'en Mai, lorsque les nebuleuse ha pointeront le bout de leur nez.

et si ça ne le fait pas en CP, il reste la lune, les planettes, voir pourquoi pas du solaire (avec un filtre adapté, pas de solaire sans filtre adapté, c'est très dangereux pour les yeux > cecité, et pour le matos)

 

 

[Destro]

il y a 16 minutes, Tyler a dit :

commence avec ton matos, trouve toi un apn (defiltre c'est beaucoup mieux mais pas indispensable, on arrive en hiver, tu as les pleiades, andromede, orion qui ne requierent pas de filtre et qui passeront avec un apn standard, puis au printemps les galaxies, pareil, pas d'un apn defiltré) t'es tranquile jusqu'en Mai, lorsque les nebuleuse ha pointeront le bout de leur nez.

Merci pour les conseils🙏

 

Comme me l’as suggéré @lionthomplus haut, le Canon Eos 6D serait peut être un bon choix ? 

J’ai fais une comparaison sur astronomytools entre un Canon EOS 1000D en rouge sur ma capture ci dessous (souvent recommandé sur le net) et le EOS 6D en jaune sur la capture, et le champ est beaucoup plus large sur le 6D.

Voir image :

 

Donc peut etre partir sur un 6D défiltré pour un début ?

J’ai fais cette comparaison avec mon materiel qui est un 200/1000 evidemment je n’ai pas précisé

[lionthom]

il y a une heure, chrismlt a dit :

 

 

Pour tes premières images ciel profond, dépose ton tube de 200 et pose directement ton apn muni d'un petit télé, ou d'une mini lunette achetée en occasion, sur la queue d'aronde vixen qui est au sommet de ta monture. 200 à 300 mm de focale max, ou mieux, 50, 80 ou 135mm, dans ce genre là.

Avec un simple objectif de 50 mm, par  exemple, tu peux dès ce soir tenter le coup sur la comète du moment. Et tu obtiendras vite de bons résultats, ainsi que des photos qui seront ta fierté, tes débuts triomphants, sur une comète de luxe, pour le restant de ta carrière d'astronome amateur.

 

 

 

Excellente idée.

 

J'ai suggéré le 6D car il a un très bon capteur mais le choix est vaste, te focalise pas absolument sur le défiltré comme il a été dit. 

 

L'astrophoto, c'est aussi des logiciels complexes à maitriser (NINA gratuit, SIRIL gratuit, PixInsight...) qui ne sont pas complètement indispensables mais fortement recommandés, des connections à maitriser, des erreurs de suivi à comprendre... et je ne parle pas encore de l'autoguidage et du retournement au méridien qui viendront ensuite te pourrir le cerveau.

 

Donc, je pense qu'il vaut mieux commencer avec du matériel simple type APN + objectif  photo sur ta monture et d'avancer sans bruler les étapes. AMHA

 

[cmltb612]

il y a 27 minutes, Destro a dit :

Donc peut etre partir sur un 6D défiltré pour un début ?

 

 

Le 6D est un apn plutôt haut de gamme, avec pas mal de possibilités.

Il a pour lui, surtout, d'avoir un capteur plein format, ou FF, ou encore dit "24x36".

 

C'est très très bon pour l'imagerie. MAIS attention, il a le défaut de ses qualités.

A savoir : pour l'exploiter pleinement, il faut une optique qui ait un champ corrigé de 43mm de diamètre ; autrement dit, on n'a pas ce champ là sur les lunettes/telescope de bas de gamme ou à destination des débutants. Le 43mm corrigé, c'est généralement des instruments ou moyenne gamme en apo, ou astrographes haut de gamme. Sur les instruments peu onéreux, on a un champ optimisé pour de l'APSC, ou 29 mm au maximum.

 

Il est cependant possible de placer un 6D derrière une optique bas de gamme, mais dans ce cas, les bords de l'image partent souvent en vrille, et il y a au minimum un fort vignettage dans les coins.

 

Pour commencer, je préconiserais volontiers, malgré tout, un canon d'entrée de gamme aux petites annonces : ce n'est pas cher et c'est généralement fourni avec tous les accessoires qui vont bien au débutant. Fausse batterie, bagues etc. Puis, on revend le canon pas cher un peu plus tard  au prix où on l'a acheté d'occase, et on passe à de meilleurs optiques/caméras si la sauce astro a pris. Sinon, ça ne nous a pas coûté très cher.

 

c

 

 

 

il y a une heure, Destro a dit :

Qu’entend tu par "petite optique" ? 

 

Une optique de courte focale : 200 à 300mm au maximum, ou moins.

 

Plus on augmente la focale, plus les problemes sont démultipliés.

 

Tu peux considérer l'échelle suivante point de vue focale difficulté :

Difficulté = (focale en cm)²

 

Exemple : focale 300 mm = difficulté 30x30= 900

Focale 1000mm = difficulté 10000

Focale 50mm = difficulté 25

 

 

Modifié 23 octobre par chrismlt

[Destro]

Il y a 3 heures, chrismlt a dit :

Le 6D est un apn plutôt haut de gamme, avec pas mal de possibilités.

Il a pour lui, surtout, d'avoir un capteur plein format, ou FF, ou encore dit "24x36".

 

C'est très très bon pour l'imagerie. MAIS attention, il a le défaut de ses qualités.

A savoir : pour l'exploiter pleinement, il faut une optique qui ait un champ corrigé de 43mm de diamètre ; autrement dit, on n'a pas ce champ là sur les lunettes/telescope de bas de gamme ou à destination des débutants. Le 43mm corrigé, c'est généralement des instruments ou moyenne gamme en apo, ou astrographes haut de gamme. Sur les instruments peu onéreux, on a un champ optimisé pour de l'APSC, ou 29 mm au maximum.

 

Il est cependant possible de placer un 6D derrière une optique bas de gamme, mais dans ce cas, les bords de l'image partent souvent en vrille, et il y a au minimum un fort vignettage dans les coins.

 

Pour commencer, je préconiserais volontiers, malgré tout, un canon d'entrée de gamme aux petites annonces : ce n'est pas cher et c'est généralement fourni avec tous les accessoires qui vont bien au débutant. Fausse batterie, bagues etc. Puis, on revend le canon pas cher un peu plus tard  au prix où on l'a acheté d'occase, et on passe à de meilleurs optiques/caméras si la sauce astro a pris. Sinon, ça ne nous a pas coûté très cher.

 

c

Du coup si je comprends bien, pour toi il vaudrait mieux que j’investisse peu dans un Canon 1000D ou 1100D par exemple ? avec fausse batterie (je ne sais pas a quoi cela sert je me renseignerai 😅)etc .. 

 

Meme si certains objets du CP ne rentrerons pas dans le cadre comme M31, M42 par exemple, histoire de se familiariser avec le matériel dans un 1er temps.

 

J’avoue que ça me ferai râler de devoir changer de telescope déjà 😅 apres j’ai beaucoup entendu parler de la sky watcher 80ED qui me faisait de l’oeil au début et qui apperement serait pas mal pour de la photo en CP, a verifier..

 

(Je possède également un occulaire baader hypérion, j’ai vu que ce type d’occulaire peuvent se mettre sur un APN directement mais je suppose que le résultats ne doit pas être incroyable lol)

[Fred_76]

Le 1000D est complètement dépassé, tout comme le 1100 et 1200D qui ont peu ou prou la même qualité d’image.

 

Le 6D n’est pas si « haut de gamme » que certains le disent… c’est même le plus bas de gamme des plein-format de Canon, cependant à son avantage, il est bon en astrophoto. Cela dit il commence lui aussi à dater, mais on le trouve maintenant à partir de 200€ avec 6 mois de garantie.

 

Comme objectif tu as les 100 mm f/2.8 et 135 mm f/2 de Samyang respectivement à partir de 200 et 500€. Ils sont bons sur les pleins format, et bien sûr aussi sur les APS-C.

[cmltb612]

Il y a 10 heures, Destro a dit :

Du coup si je comprends bien, pour toi il vaudrait mieux que j’investisse peu dans un Canon 1000D ou 1100D par exemple ? avec fausse batterie (je ne sais pas a quoi cela sert je me renseignerai 😅)etc .. 

 

 

Salut Destro,

 

Tu poses vraiment des questions basiques - et c'est tant mieux, il vaut mieux se les poser en amont -, mais à ce point basiques, qu'il me semble que tu devrais murir encore un peu ton projet. Cela dit sans vouloir te froisser le moins du monde.

Il faudrait sans doute que tu te renseignes encore beaucoup sur le matériel qui est disponible, sur ce que font les autres, ainsi que sur un minimum de théorie de l'imagerie, sur les accessoires, les logiciels etc.

Faute de quoi tu risques de faire des choix regrettables car inadaptés, avec à terme la nécessité de dépenses supplémentaires pour "rectifier le tir", ou plus ennuyeux, de déconvenues plus ou moins importantes qui t'amèneront à laisser tomber à plus ou moins court terme.

 

La solution, à ce stade, et sans doute que nombre d'astams seront d'accord, c'est de commencer petit et à pas cher du tout, et de voir, d'upgrader au fur et à mesure, comme tout le monde.

 

Tu n'arriveras à rien, à vouloir faire du FF avec un 6D au foyer d'un T200 mm SW sur une monture telle que celle que tu possèdes. A rien du tout.

Désolé d'avoir à te le dire.

Relis bien tout ce que les intervenants t'ont déjà dit sur ce fil. Tu as toutes les cartes en main.

Enfin, non, pas toutes. Tu as encore beaucoup à apprendre. Mais les conseils donnés ici valent de l'or.

Il existe des livres consacrés au sujet, tels que ceux écrit par T Legaut, par exemple.

 

Bon courage, bon ciel,

C

[Destro]

Il y a 3 heures, chrismlt a dit :

 

 

Salut Destro,

 

Tu poses vraiment des questions basiques - et c'est tant mieux, il vaut mieux se les poser en amont -, mais à ce point basiques, qu'il me semble que tu devrais murir encore un peu ton projet. Cela dit sans vouloir te froisser le moins du monde.

Il faudrait sans doute que tu te renseignes encore beaucoup sur le matériel qui est disponible, sur ce que font les autres, ainsi que sur un minimum de théorie de l'imagerie, sur les accessoires, les logiciels etc.

Faute de quoi tu risques de faire des choix regrettables car inadaptés, avec à terme la nécessité de dépenses supplémentaires pour "rectifier le tir", ou plus ennuyeux, de déconvenues plus ou moins importantes qui t'amèneront à laisser tomber à plus ou moins court terme.

 

La solution, à ce stade, et sans doute que nombre d'astams seront d'accord, c'est de commencer petit et à pas cher du tout, et de voir, d'upgrader au fur et à mesure, comme tout le monde.

 

Tu n'arriveras à rien, à vouloir faire du FF avec un 6D au foyer d'un T200 mm SW sur une monture telle que celle que tu possèdes. A rien du tout.

Désolé d'avoir à te le dire.

Relis bien tout ce que les intervenants t'ont déjà dit sur ce fil. Tu as toutes les cartes en main.

Enfin, non, pas toutes. Tu as encore beaucoup à apprendre. Mais les conseils donnés ici valent de l'or.

Il existe des livres consacrés au sujet, tels que ceux écrit par T Legaut, par exemple.

 

Bon courage, bon ciel,

C

Merci pour ta franchise ne t’inquietes pas je ne le prend pas mal du tout je sais tres bien que je suis ignorant sur presque tout le sujet, c’est justement pour ça que je viens poser mes questions aupres de personnes comme vous qui connaissez le sujet 👍

Le truc c’est que pas tout le monde dis la même chose, je sais que les façons de faire son différentes mais, certains vont me dire "utilise un 6D", d’autres "ah non il est obsolète celui la", "la EQ5 est pas top" et juste derrière un autre message "moi je l’ai toujours eu elle est super" en fait c’est tout a fait normal car on a pas tous les mêmes besoins et façons de faire mais je suis encore plus perdu qu’avant...

 

Pourtant ce n’est pqs faute d’avoir regardé des tonnes et des tonnes de vidéos depuis des mois, lu des articles etc mais je trouve pas forcément mes réponses car je manque beaucoup d’experience dans le domaine. 

 

J’aimerais juste continuer a faire du visuel avec mon matériel et juste un peu de photo mais vraiment pour ce faire plaisir dans un 1er temps, après, si je m’y tiens toujours je verrai pour du meilleurs matériel.

C’est compliqué...

 

Merci pour votre patience a tous en tout cas, je garde tous vos conseils et j’espere que je vais trouver mes réponses 🙏