Choix d'un téléscope : votre avis SVP.

Caius · 20 août

Je ne suis pas de cet avis. Un 5mm donne un grossissement de 240x. C’est a peu de choses près ce que donne mon C8 en configuration visuel planétaire (bino + barlow 1,4x + morpheus 12,5mm), et je ressens rarement le besoin de diminuer. Et si un soir tu ne peux pas monter à 240x à cause de la turbu, je ne suis pas sur que l’observation à 180x vaille le coup non plus.

Après, chacun peut avoir des préférences différentes. Le choix d’un oculaire c’est assez subjectif.

Modifié 20 août par Caius

Hubus · 21 août

Il y a 6 heures, Caius a dit :

Je ne suis pas de cet avis. Un 5mm donne un grossissement de 240x. C’est a peu de choses près ce que donne mon C8 en configuration visuel planétaire (bino + barlow 1,4x + morpheus 12,5mm), et je ressens rarement le besoin de diminuer. Et si un soir tu ne peux pas monter à 240x à cause de la turbu, je ne suis pas sur que l’observation à 180x vaille le coup non plus.

Après, chacun peut avoir des préférences différentes. Le choix d’un oculaire c’est assez subjectif.

Je respecte ton avis Caius, mais expérience faite mon 5.5 sur du planétaire, excepté peut-être la lune, n'était exploitable que dans de rares cas et j'ai du me contenter du 14mm. J'ai peut-etre manqué de conditions suffisantes va savoir 😊

Il y a 8 heures, SteveM a dit :

Merci Hubus. J'ai regardé ton annonce, mais , ça dépasse un peu mon budget.

Je comprends tout à fait, chacun a un budget à respecter 👍

Modifié 21 août par Hubus

Skywatcher707 · 22 août

Le 21/08/2024 à 06:44, Hubus a dit :

Je respecte ton avis Caius, mais expérience faite mon 5.5 sur du planétaire, excepté peut-être la lune, n'était exploitable que dans de rares cas et j'ai du me contenter du 14mm. J'ai peut-etre

Un 5mm, ça fait bcp sur ce matériel sauf en lunaire si les conditions (turbulence faible ou nulle) sont là. Il y en a un dans des clubs ou je vais et 7mm, c'est bien en planétaire. Test fait a plusieurs reprises avec Nagler 7, Pentax XW 7 et XCel 7. L'optique de ce télescope m'avait d'ailleurs agréablement surpris.

SteveM · 22 août

Testés ce matin sur la lune, le 25 et le 10mm. Avec le 25, la lune est vue en totalité dans l oculaire et la netteté et le niveau de détail sont au rendez vous. Avec le 10, plutot correct finalement, 1/3 vu dans l oculaire. Par contre sur Saturne, ca reste petit a mon gout Mais, elle est peut etre proche de son apogée?

Skywatcher707 · 22 août

il y a 1 minute, SteveM a dit :

Avec le 10, plutot correct finalement, 1/3 vu dans l oculaire. Par contre sur Saturne, ca reste petit a mon gout

C'est pas une histoire de "grosseur" (bon, je sens que les copains habituels du forum vont encore me charrier... 🙂) mais surtout de qualité de l'oculaire en soi qui va restituer la meilleure image possible en fct des conditions d'observation et de l'instrument. Les oculaires livrés avec les matériels (notamment d'initiation mais pas que) sont des oculaires pour que l'observateur débute tranquillement et ne se retrouve pas sans rien avec un instrument inutilisable. Après, il faut compléter sa gamme et l'optimiser par des oculaires de qualité supérieure avec un champ plus ou moins grand selon les objets observés.

Ton oeil et le cerveau derrière feront le reste avec l'habitude à observer et restituer les détails.

Bon ciel.

SteveM · 22 août

il y a 9 minutes, Skywatcher707 a dit :

C'est pas une histoire de "grosseur" (bon, je sens que les copains habituels du forum vont encore me charrier... 🙂) mais surtout de qualité de l'oculaire en soi qui va restituer la meilleure image possible en fct des conditions d'observation et de l'instrument. Les oculaires livrés avec les matériels (notamment d'initiation mais pas que) sont des oculaires pour que l'observateur débute tranquillement et ne se retrouve pas sans rien avec un instrument inutilisable. Après, il faut compléter sa gamme et l'optimiser par des oculaires de qualité supérieure avec un champ plus ou moins grand selon les objets observés.

Ton oeil et le cerveau derrière feront le reste avec l'habitude à observer et restituer les détails.

Bon ciel.

ok. merci pour ta reponse. l acquisition d oculaires est prévue (6,7 -7mm)

GeoffreyJoe · 22 août

Je suis assez d'accord avec @Caius, avec mon Maksutov 150 je suis très souvent à 270x de grossissement. De manière très exceptionnelle j'ai pu monter à 400x (2x en deux ans).

Je pense aussi que tout dépend de la tolérance de chacun à la turbulence. Je vois les copains du club : certains dès que l'image remue un peu ils redescendent en grossissement et ne dépassent pas 100~150x. D'autres - comme moi - aiment grossir assez fort malgré des conditions moyennes pour profiter de trous dans la turbulence et de flash de netteté.

Tout ça en planétaire évidemment.

macfly51 · 22 août

Salut,

il y a 36 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Tout ça en planétaire évidemment.

Il ne faut pas hésiter à faire de même en ciel profond.
Nombre de fois ou j'ai dû attendre que la centrale de M57 (par exemple) apparaisse furtivement, puis disparaisse encore, puis....

adamckiewicz · 22 août

il y a 58 minutes, macfly51 a dit :

Salut,

Il ne faut pas hésiter à faire de même en ciel profond.
Nombre de fois ou j'ai dû attendre que la centrale de M57 (par exemple) apparaisse furtivement, puis disparaisse encore, puis....

faut deja qu'elle apparaisse, c'est pas toujours gagné / mais c'est vrai sur toutes les structures de nébuleuses planetaires et de petites galaxies

Caius · 22 août

Il y a 12 heures, SteveM a dit :

Testés ce matin sur la lune, le 25 et le 10mm. Avec le 25, la lune est vue en totalité dans l oculaire et la netteté et le niveau de détail sont au rendez vous. Avec le 10, plutot correct finalement, 1/3 vu dans l oculaire. Par contre sur Saturne, ca reste petit a mon gout Mais, elle est peut etre proche de son apogée?

Saturne va progressivement grossir avec un max en décembre 2032, puis diminuer de taille. Mais en décembre 2032 elle ne sera que 10% plus grande qu’aujourd’hui. Donc ne compte pas trop là dessus.

SteveM · 25 août

Finalement, après lecture du forum et recherche Internet , je me positionne sur 3 possibilités, en plus des 2 oculaires déjà fournis en standard par SW :

- un ES LER 82' de 6.5mm + une barlow x2 ou x3

- un ES LER 82' de 6.5 mm + un ES 82' de 14 mm

- un oculaire zoom Hyperion 8-24mm + la barlow x2.25 Hyperion

Un avis sur le choix à retenir SVP.

adamckiewicz · 25 août

Le 22/08/2024 à 23:41, Caius a dit :

Saturne va progressivement grossir avec un max en décembre 2032, puis diminuer de taille. Mais en décembre 2032 elle ne sera que 10% plus grande qu’aujourd’hui. Donc ne compte pas trop là dessus.

Son diamètre apparent varie par contre beaucoup chaque année . Mais on est presque au plus proche en ce moment, l’opposition étant le 8 septembre

il y a une heure, SteveM a dit :

Finalement, après lecture du forum et recherche Internet , je me positionne sur 3 possibilités, en plus des 2 oculaires déjà fournis en standard par SW :

- un ES LER 82' de 6.5mm + une barlow x2 ou x3

- un ES LER 82' de 6.5 mm + un ES 82' de 14 mm

- un oculaire zoom Hyperion 8-24mm + la barlow x2.25 Hyperion

Un avis sur le choix à retenir SVP.

Les barlow c’est pas super pratique. L’es 14mm 82° est un excellent oculaire que je ne trouve pas vraiment inférieur au nagler 5° génération

le zoom c’est pas folichon le champ apparent est tout rikiki quand on approche de 24mm

Skywatcher707 · 25 août

il y a une heure, SteveM a dit :

- un ES LER 82' de 6.5 mm

Et pour le LER en 82° et 6,5mm, il se positionne en face le très connu ES 82° en 6,7mm. Les 3 LER 4,5-6,5-8,5 ont pour l'instant connu pas un grand succès face aux très répandus ES 82° alors. Disons que les LER ont leurs avantages et inconvénients (posts sur le forum). A voir...

il y a une heure, SteveM a dit :

- un ES LER 82' de 6.5 mm

Et pour le LER en 82° et 6,5mm, il se positionne en face le très connu ES 82° en 6,7mm. Les 3 LER 4,5-6,5-8,5 ont pour l'instant connu pas un grand succès face aux très répandus ES 82° alors. Disons que les LER ont leurs avantages et inconvénients (posts sur le forum). A voir...

il y a une heure, SteveM a dit :

- un ES LER 82' de 6.5 mm

Et pour le LER en 82° et 6,5mm, il se positionne en face le très connu ES 82° en 6,7mm. Les 3 LER 4,5-6,5-8,5 ont pour l'instant connu pas un grand succès face aux très répandus ES 82° alors. Disons que les LER ont leurs avantages et inconvénients (posts sur le forum). A voir...

il y a une heure, SteveM a dit :

- un ES LER 82' de 6.5 mm

Et pour le LER en 82° et 6,5mm, il se positionne en face le très connu ES 82° en 6,7mm. Les 3 LER 4,5-6,5-8,5 ont pour l'instant connu pas un grand succès face aux très répandus ES 82° alors. Disons que les LER ont leurs avantages et inconvénients (posts sur le forum). A voir...

'Bruno · 26 août

Il y a 22 heures, SteveM a dit :

- un ES LER 82' de 6.5mm + une barlow x2 ou x3

- un ES LER 82' de 6.5 mm + un ES 82' de 14 mm

Tu veux plutôt dire :

- un ES LER 82' de 14mm + une barlow x2 ou x3

- un ES LER 82' de 6.5 mm + un ES 82' de 14 mm

ou alors un truc m'échappe ?

Pour moi, ce serait les deux oculaires, pour une question de confort : le zoom a un champ apparent trop petit, et manipuler une Barlow me fatigue (mais c'est subjectif, hein).

SteveM · 26 août

Le 25/08/2024 à 14:02, Skywatcher707 a dit :

Et pour le LER en 82° et 6,5mm, il se positionne en face le très connu ES 82° en 6,7mm. Les 3 LER 4,5-6,5-8,5 ont pour l'instant connu pas un grand succès face aux très répandus ES 82° alors. Disons que les LER ont leurs avantages et inconvénients (posts sur le forum). A voir...

A priori, d'après ce lien https://www.cloudynights.com/topic/930066-televue-v-es/ , le 6.5 mm ne serait pas aussi performant que le 6.7 mm plus ancien. De plus, ils ont un avis mitigé sur l'ES 82 14mm qui serait le maillon faible de la série 82'. Après pour un néophyte comme moi, est ce je verrai la différence ???

Il y a 8 heures, 'Bruno a dit :

Tu veux plutôt dire :

- un ES LER 82' de 14mm + une barlow x2 ou x3

- un ES LER 82' de 6.5 mm + un ES 82' de 14 mm

ou alors un truc m'échappe ?

Pour moi, ce serait les deux oculaires, pour une question de confort : le zoom a un champ apparent trop petit, et manipuler une Barlow me fatigue (mais c'est subjectif, hein).

Je comprends ta remarque : une barlow x2 ou x3 sur un oculaire 6.5mm, soit un oculaire théorique de 3.25mm ( x369) ou 2.16mm (x555) ne serait pas utilisable en pratique.

Quelles sont les difficultés pour manipuler une barlow?

'Bruno · 26 août

Pour moi il n'y a aucune difficulté, c'est juste que je suis feignant et je préfère le moins de manipulation possible. Mais c'est franchement peu de choses. Comme je ne vois pas ce qu'on gagne avec l'option Barlow + oculaire, je préfère la simplicté avec l'option oculaire de courte focale. Ça a l'air idiot, mais c'est parce que les deux solutions sont identiques, alors je chipote.

Si tu es feignant (surtout au milieu de la nuit....), ça peut compter.

Skywatcher707 · 26 août

Il y a 1 heure, SteveM a dit :

A priori, d'après ce lien https://www.cloudynights.com/topic/930066-televue-v-es/ , le 6.5 mm ne serait pas aussi performant que le 6.7 mm plus ancien. De plus, ils ont un avis mitigé sur l'ES 82 14mm qui serait le maillon faible de la série 82'. Après pour un néophyte comme moi, est ce je verrai la différence ???

De mémoire, c'était le 8,5 que j'avais pu tester. Face au 8,8, il n'y avait pas de fameux liseré bleu qu'on retrouve en bord de champ, donc amélioré de côté là. Pour le placement d'oeil, certains avaient relevé plus de difficultés... Bref, on chipote, mais si ces oculaires LER en 82° ne sont pas si présents face aux anciens ES (hormis le fait qu'ils sont plus récents), il y a peut-être une raison.

Pour le reste, comme @'Bruno, je n'utilise pas de Barlow (ou vraiment très rarement), la fainéantise, les montages/démontages, serrage et bague allonge éventuelle.

Bon ciel.

SteveM · 26 août

@'Bruno, @Skywatcher707, ça vous parait aberrant une barlow x2 ou x3 sur un oculaire 6.7mm pour une focale de 1200 ?

+ la table du fameux ernest traduite par google :

https://astro--talks-ru.translate.goog/forum/viewtopic.php?t=1483&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

Modifié 26 août par SteveM

SylBoss78 · 29 août

Ça dépends.

Perso, je préfère plutôt un oculaire qu'une Barlow... Mais sur le principe, si météo exceptionnelle et dans la configuration que tu veux en faire... Ça peut faire le job.

Par contre dans ton cas, c'est X2 max...

Tu seras autour des x375 qui doit être pas loin de la limite max qui doit être autour 1.5X le diam du tube (seeing inclus)...

Pas sûr que ça soit très confortable, mais si le ciel est là...

C'est du théorique tt ça.

Évite le bas de gamme aussi. Sinon oublie 😉

Skywatcher707 · 29 août

Le 26/08/2024 à 21:43, SteveM a dit :

ça vous parait aberrant une barlow x2 ou x3 sur un oculaire 6.7mm pour une focale de 1200 ?

Salut,

3x oui comme dit dessus, faut rester sur 2x et une bonne Barlow (modèle ED à bas coût par exemple sans aller sur du haut de gamme ou bien la X-Cel Celestron). Et si on l'empile avec des bons oculaires... Pour le reste, c'est une question de choix et de "manipulations", montage/démontage, mais de mon côté, c'est parce que j'ai beaucoup d'oculaires (sans doute trop !) achetés en occasion au fil du temps et qui couvrent toutes les focales sur mes différents instruments. Une bonne Barlow, tu la garderas toujours et te sera utile si tu fais de l'imagerie, même juste un petit peu (Lune, planètes).

Modifié 29 août par Skywatcher707

SteveM · 4 septembre

Bonsoir,

Question du profane 😄: ceux qui font de l'imagerie, placent la camera astro derrière un oculaire, une barlow ou directement sur le PO ?

pas possible en tous les cas avec mes oculaires basiques...

adamckiewicz · 4 septembre

Le 26/08/2024 à 19:53, SteveM a dit :

De plus, ils ont un avis mitigé sur l'ES 82 14mm qui serait le maillon faible de la série 82

Faut pas se faire de mauvais sang! Je sais pas ce que valent les autres mais celui ci est vraiment très très bon y compris sur un newton ouvert à f/d 5! On pourra toujours lui trouver des défauts mais, optiquement il est vraiment dans le haut du panier, il est léger, il est très très confortable, on positionne tout de suite très bien l’œil!

Modifié 4 septembre par adamckiewicz

'Bruno · 5 septembre

Il y a 14 heures, SteveM a dit :

Question du profane 😄: ceux qui font de l'imagerie, placent la camera astro derrière un oculaire, une barlow ou directement sur le PO ?

Normalement :

pour la photo du ciel profond, c'est directement dans le porte-oculaire ;
pour la photo des planètes, c'est souvent derrière une Barlow (si la focale n'est pas assez grande), sinon directement dans le porte-oculaire (si la focale est suffisante).

SteveM · 23 octobre

Bonjour,

retour de la soirée du 22/10, par un ciel dégagé, sans pollution lumineuse :

- dans les points positifs, l'ES 8.8 82° et le multiplicateur de focale ES x2 font vraiment le bouleau sur Jupiter et Saturne. La tache rouge n'était pas visible. On voyait bien 2 lignes de nuage horizontales.

- Sinon sur la comète Atlas, je n'ai pu distinguer la queue blanche. Plutôt un point lumineux avec un trait orienté vers le bas. Normal?

- En 30 mn, la buée avait couvert le tube du flextube 254. Est ce que ça gène pour l'observation?

Cdt

Skywatcher707 · 23 octobre

il y a 4 minutes, SteveM a dit :

- Sinon sur la comète Atlas, je n'ai pu distinguer la queue blanche. Plutôt un point lumineux avec un trait orienté vers le bas. Normal?

Bonjour,

Oui, c'est normal, cette comète est de taille trop importante, tu voyais le noyau et/ou partie de la queue. Avec un ciel sans pollution lumineuse, on arrive à la voir encore à l'oeil nu (je l'ai observée hier soir) ou le mieux est avec une paire de jumelles (on voit avec les 2 yeux et on a aussi la queue en même temps dans le champ), sans forcément des jumelles de grand diamètre. Tu pourras observer d'autres comètes plus faibles avec ton instrument.

il y a 6 minutes, SteveM a dit :

- En 30 mn, la buée avait couvert le tube du flextube 254. Est ce que ça gène pour l'observation?

Ca fait partie des trucs ch...ts pour l'observation, la gestion de l'humidité au sens large, buée à une période de l'année voire givre pour les périodes les plus froides. Il existe des appareillages dédiés (résistances et autres, pour miroir secondaire, pour oculaire...), certains utilisent la méthode "ancienne", le sèche cheveux... Mettre aussi un pare-buée selon l'instrument diminue l'apparition de la buée. C'est parfois (souvent ?) ce qui écourte une soirée d'observation si trop chargé en humidité.

Bon ciel.

jeap · 23 octobre

Salut

Si la buée est juste sur le tube, ça ne gêne pas pour observer, ( elle s'évaporera lorsque tu sera rentré chez toi et laissé le matos sécher avant de le stocker ) par contre, si c'est sur le ou les miroirs ou oculaires, ça peut écourter une soirée, quelques solutions au message précédent

SteveM · 24 octobre

Il y a 21 heures, Skywatcher707 a dit :

Bonjour,

Oui, c'est normal, cette comète est de taille trop importante, tu voyais le noyau et/ou partie de la queue. Avec un ciel sans pollution lumineuse, on arrive à la voir encore à l'oeil nu (je l'ai observée hier soir) ou le mieux est avec une paire de jumelles (on voit avec les 2 yeux et on a aussi la queue en même temps dans le champ), sans forcément des jumelles de grand diamètre. Tu pourras observer d'autres comètes plus faibles avec ton instrument.

Ca fait partie des trucs ch...ts pour l'observation, la gestion de l'humidité au sens large, buée à une période de l'année voire givre pour les périodes les plus froides. Il existe des appareillages dédiés (résistances et autres, pour miroir secondaire, pour oculaire...), certains utilisent la méthode "ancienne", le sèche cheveux... Mettre aussi un pare-buée selon l'instrument diminue l'apparition de la buée. C'est parfois (souvent ?) ce qui écourte une soirée d'observation si trop chargé en humidité.

Bon ciel.

Il y a 17 heures, jeap a dit :

Salut

Si la buée est juste sur le tube, ça ne gêne pas pour observer, ( elle s'évaporera lorsque tu sera rentré chez toi et laissé le matos sécher avant de le stocker ) par contre, si c'est sur le ou les miroirs ou oculaires, ça peut écourter une soirée, quelques solutions au message précédent

Bonjour,

en effet la buée était sur le tube. Un tube ouvert sans la jupe, est ce un avantage pour la buée ou pas?

Je mets un lien pour les dates/heures de visibilité de la "tache" rouge de Jupiter :http://pgj.astro.free.fr/gtr2024.htm

a+

jeap · 24 octobre

Salut

Je pense qu'un tube ouvert sans la jupe pourrait permettre a la buée d'arriver sur les miroirs plus facilement, a faire confirmer par des possesseurs de ce matos

Pour les satellites et la tache rouge, il y a également ce programme a télécharger, avec les images en plus

http://www.astrosurf.com/rondi/jupiter/index.htm

Skywatcher707 · 24 octobre

Il y a 2 heures, SteveM a dit :

effet la buée était sur le tube. Un tube ouvert sans la jupe, est ce un avantage pour la buée ou pas?

L'humidité c'est toujours pas terrible en astro, faut donc tout faire pour l'éviter...

Connexion

Choix d'un téléscope : votre avis SVP.

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante