A quand la révolution propulsive des lanceurs spatiaux ?

[Toucan]

Force est de constater que c'est toujours la propulsion chimique (style V2) qui prévaut, à savoir un moteur brûlant une grande quantité d'ergols (carburant + comburant) permettant à un lanceur d'atteindre la vitesse nécessaire à l'injection d'une CU dans l'espace (7,8 km/sec pour une orbite basse, 11,3 pour une mission libératoire).  

Sur ce chapitre, l'avancée n'a progressé au fil du temps qu'au travers d'un meilleur rendement énergétique des ergols !

 

[rmor51]

Il suffit de trouver une autre solution, aussi dense énergétiquement et aussi aisée à mettre en œuvre !

[montmein69_2]

Pour s'arracher à la Terre, ou redécoller de la Lune ou de Mars *... je ne sais pas si  on pourra trouver autre chose que la propulsion chimique.

* pour des trajets qu'on pourra faire dans un avenir proche

 

Pour des vols entre planètes ou vers des lunes lointaines et autres comètes , on aura peut-être recours à de la propulsion nucléaire dans un avenir indéterminé.

La propulsion ionique, la voile solaire .... pour le moment cela reste limité à des sondes de faible masse et en acceptant des durées de trajet plutôt longues. Cela parait donc plutôt pour des vols non habités.

Modifié 11 mai par montmein69_2

[gehelem]

Je pense qu'il faudrait envisager de réutiliser les lanceurs.

Personne n'y a pensé ?

[rmor51]

Mieux, réutiliser le carburant ! 😂

[Toucan]

Bonjour, 

Comme on l'a compris, et malgré que les ingénieurs s'échinent à trouver des solutions (plus ou moins exotiques), il semble que la propulsion chimique ait encore de beaux jours pour arracher la masse d'une fusée spatiale de la surface terrestre afin d'atteindre la vitesse désirée.   

 

 

 

[montmein69_2]

Il y avait eu, il y a une quinzaine d'années un "engouement" pour le moteur VASIMR inventé par Chang-Diaz (ancien astronaute - 7 missions avec la navette -  et créateur de la société AD Astra Rocket pour la mise au point du VASIMR)

Il avait même été question d'installer - avec possible implication de la NASA -  un moteur expérimental VASIMR de faible puissance  sur l'ISS . Cela n'a jamais pu se concrétiser.

Et accessoirement, il y a eu des "passes d'arme" suscitées par Zubrin (Mars Society ) déniant la possibilité de créer un VASIMR efficace pour le voyage martien  ..... tout cela parait avoir fait flop.

 

https://planete-mars.com/vasimr-zubrin-defie-chang-diaz-den-debattre-avec-lui/

 

Ni les russes, ni les chinois ne paraissent avoir une "invention géniale" dans leur escarcelle - respective -  permettant de réduire les durées de voyage vers Mars, ni d'augmenter significativement la masse de fret qu'on peut faire atterrir en une fois - et en douceur -  sur la planète rouge.

Pour le moment on ne peut qu'en rêver.

 

[Albuquerque]

D'humeur parfois taquine j'ai expliqué un jour sur "Agoravox" que l'astronautique est une fumisterie puisque l'énergie chimique contenue dans 1 kg d'ergols n'est même pas égale à l'énergie cinétique de ce même kg lancé à 7800 m/s. Donc, satellisation impossible.

En réalité j'écrivais des trucs comme ça (il y en eut d'autres !) parce que je les savais lus par un authentique physicien qui s'en arrachait les cheveux parce que s'il était bon en physique il l'était moins en débat et ne savait trop comment répliquer. On n'ignore pas en effet qu'une ineptie lâchée en deux lignes peut demander deux pages pour être contredite et que personne ne lira les deux pages. Les idéologues antinucléaires le savent bien.

Il s'est définitivement irrité le jour où j'ai écrit qu'il suffisait de remplacer l'eau retenue dans le lac d'une STEP par du mercure pour multiplier sa capacité de stockage d'énergie par 13,6.

Modifié 12 mai par Albuquerque

[Toucan]

Petit rappel historique de deux précurceurs ayant joué un grand rôle dans cette technologie propulsive. 

 

Dès 1906, le théoricien russe K. Tsiolkovsky établissait l'ébauche d'une fusée cosmique propulsée par le mélange de deux ergols liquides, de surcroît cryotechniques (oxygène associé à de l'hydrogène).

 

Le second, le physicien américain R. Goddard, fut le premier à démontrer en 1913 qu'une fusée pouvait  fonctionner dans un milieu dépourvu d'air.

Il sera également le premier en 1926 à réaliser le lancement d'une fusée alimentée par du propergol liquide (essence + LOX).     

 

[Albuquerque]

Et Pedro Paulet ?

Modifié 12 mai par Albuquerque

[Toucan]

En effet, mais les travaux de Pedro Paulet n'ont pas été authentifiés avec certitude pour réellement lui accorder la paternité  attribuée depuis des lustres à Goddard. 

Un peu comme Clément Ader avec son avion où l'ombre d'un doute perdure ! 

Modifié 15 mai par Toucan

[Toucan]

L'intervention d'Albuquerque me donne l'occasion de rajouter un petit flash-back historique  sur l'impensable parcours de Robet H. GODDARD (1882-1945), alliant la théorie à la pratique. 

 

En 1930, Goddard, sa femme et ses assistants s'installaient à proximité de Roswell (Nouveau Mexique), endroit médiatisé par la suite sur d'éventuelles visites d'extra-terrestes (OVNI) ! 

 

Dans ce lieu, Goddard allait définir et mettre au point les éléments fondamentaux d'un lanceur spatial :

   _ Première fusée liquide à franchir le mur du son

   _ Stabilisation gyroscopique

   _ Pilotage aérodynamique

   _ Volets déflecteurs de guidage sortie tuyère

   _ Pompes d'alimentation 

   _ Refroissement moteur par circulation d'un fluide

   _ Systèmes de lancement automatiqueset séquentiel 

   _ Dispositifs d'enregistrement et de localisation

   _ Etc.

 

Toute sa vie, ce génial inventeur travailla d'une manière solitaire et dans l'incompréhension, ne connaissant la gloire qu'à titre posthume.