Collimation Dobson 350

[Ngc34]

Bonjour

J'ai un perit problème avec la collimation de mon nouveau Dobson 350.

je collimate avec un Concenter (mais c'est pareil avec un cheshire)

1/ Mon secondaire est rond et centré avec le PO donc pas de problème à ce stade

2/ Centrage du secondaire avec le primaire

- soit je centre le primaire avec les pattes équidistantes ... mais dans ce cas le reflet du secondaire (petit disque sombre) n'est pas centré

- soit je centre le reflet du secondaire (petit disque sombre) ... mais dans ce cas les pattes du primaire et donc tout le primaire ne sont pas centrés

(3/ Centrage de la pastille du primaire sera faite ensuite)

 

Est-ce normal ?

Si oui que faut-il privilégier : Centrage du primaire (avec les pattes apparentes équidistantes) ou centrage du reflet du secondaire ?

Merci pour vos avis

Jean

 

[Tyler]

il y a 4 minutes, Ngc34 a dit :

- soit je centre le primaire avec les pattes équidistantes ... mais dans ce cas le reflet du secondaire (petit disque sombre) n'est pas centré

 

il y a 4 minutes, Ngc34 a dit :

Est-ce normal ?

oui, tu ne t'occupe pas du support du secondaire, il faut centrer le reflet du primaire dans le secondaire.

voilà ce que ça doit donner :

Modifié 14 mai par Tyler

[Ngc34]

bonsoir Tyler

merci pour ta réponse rapide ... mais je ne la comprends pas complètement

tu veux dire que l'équidistance des pattes du primaire passe en second mais qu'il faut privilégier le centrage du reflet (petit disque sombre) ?

Merci pour ta confirmation

Modifié 14 mai par Ngc34

[Tyler]

Il y a 11 heures, Ngc34 a dit :

tu veux dire que l'équidistance des pattes du primaire passe en second mais qu'il faut privilégier le centrage du reflet (petit disque sombre) ?

 relis bien, je dis l'inverse :

Il y a 11 heures, Tyler a dit :

tu ne t'occupe pas du support du secondaire, il faut centrer le reflet du primaire dans le secondaire.

 

tu centres le reflet du primaire dans le secondaire, mais pas le support du secondaire qui lui ne sera pas centré à cause de l'offset (décalage physique du secondaire).
on le voit très bien sur l'image que j'ai posté : le primaire est centré dans le secondaire, mais le reflet du secondaire (en noir) est décalé.
 

[Ngc34]

ok je comprends ce que tu veux dire. Mais la prise en compte de l'offset n'est pas le problème. Je vois que je n'ai pas été assez précis dans ma question.

Je vais faire plus simple pour que tu comprennes mieux mon petit problème

- Secondaire rond et centré  (dans le Concenter), primaire centré dans le secondaire (et reflet du secondaire décalé à cause offset) donc tout est ok Et sur le terrain, vérif avec la Polaire défocalisée, la collim est bonne

... hé bien je ne vois plus qu'une patte sur 3 du primaire (regarde mon schéma avec la patte apparente)

 

 

[Tyler]

Ok,

il y a 45 minutes, Ngc34 a dit :

primaire centré dans le secondaire

du coup si c'est centré, logiquement, les pattes de maintient aussi 😕 

 

Après si ta collim verifiée sur étoile est bonne, pourquoi se torturer l'esprit ?

les pattes du primaire, perso je ne m'en occupe pas (surtout sur ls SW, c'est du caoutchouc, tu peux avoir un décalage), je règle avec le tour du primaire.

Mais c'est possiblement ton PO qui serait désaxé, ou du jeu dans le PO qui fait que le concenter t'a induit une erreur d'alignement du secondaire, du coup le champ de pleine lumière est décallé du secondaire.
Si c'est ça ce n'est pas super grave, ça joue sur le vignettage.


 

[gilmour]

Bonjour, Je me suis posé les mêmes questions…

[sixela]

Ben, même réponse: il est tout à fait normal que la silhouette du secondaire dans le primaire soit vue comme décentrée, c'est un effet de perspective°.

 

Ce qui doit être centré, c'est la pupille d'un oeilleton ou l'anneau d'un Cheshire qu'on voit dans cette silhouette.

--
°vu du porte-oculaire, le bord proche du secondaire --pres de l'ouverture-- est plus grand que le bord éloigné --près de l'arrière du tube--, ce qui fait que le centre apparent de la face du secondaire n'est pas le centre physique. Mais vu du primaire (et donc pour ce qui est réfléchi dedans) le secondaire est plus loin, et le bord qui est le plus proche est l'autre, donc l'effet de perspective est moindre et opposé.

Modifié 15 mai par sixela

[Ngc34]

merci Thyler pour ta dernière précision ( pour info mon 350 est un Taurus et non un SW) et aux autres pour vos avis. 

Il me reste juste une petite interrogation concernant le centrage du secondaire dans un Concenter.

Est-ce qu'on doit centrer le secondaire bien rond dans les cercles du Concenter, ou bien décaler un peu le centre du secondaire dans les cercles du Concenter pour tenir compte de l'offset (en jouant avec la vis centrale du porte secondaire)

Merci et bonne après midi

[Tyler]

il y a une heure, Ngc34 a dit :

pour info mon 350 est un Taurus

Ok,

 

il y a une heure, Ngc34 a dit :

Est-ce qu'on doit centrer le secondaire bien rond dans les cercles du Concenter

oui, c'est fait pour
l'offset d'un secondaire se fait au collage sur le support.
Pour mettre de l'offset par réglage sur un miroir qui n'en aurait pas il faudrait décaler l'araignée.

 

[sixela]

Il y a deux offsets, un pour éloigner le secondaire du PO et un pour le rapprocher du primaire (la face du secondaire étant à 45°). Le premier est facultatif, s'il manque on le compensera en inclinant automatiquement légèrement l'axe optique après collimation après avoir centre le secondaire sous le PO (ce qui implémente aussi cet offset "horizontal" sur les photos suivantes).

 

Full offset:

 

Réglage avec secondaire centré dans le tube:

[La seule différence est une peu de vignettage asymétrique par l'avant du télescope si le tube est dimensionné au minimum, mais comme c'est une question de mm et que le vignettage par le secondaire domine, on s'en fiche un peu.]

 

Donc en pratique en se fiche de l'offset selon l'axe du PO quand on achète un télescope, on collimate avec ce que le constructeur a fait. Sur un Taurus, l'offset est "full offset", et fait en décalant le secondaire par rapport au porte-secondaire (la vis centrale du porte-secondaire est centrée, le secondaire ne l'est pas).

Modifié 15 mai par sixela

[sixela]

il y a 17 minutes, Tyler a dit :

il faudrait décaler l'araignée.

Ou (comme ci-dessus dans la deuxième figure) si on ne décale pas l'araignée, automatiquement en collimatant, ce qui donne un axe optique incliné différemment.

Il y a 1 heure, Ngc34 a dit :

Est-ce qu'on doit centrer le secondaire bien rond dans les cercles du Concenter

Oui, aussi bien le secondaire que l'image du primaire doivent être centrés.

Attention: pour centrer le champ pleinement illuminé, il faut le faire du point ou l'image du primaire remplit presque complètement le secondaire. Parce que l'effet de perspective qui décale le centre apparent du secondaire et le centre physique de la face dépend de la distance entre le Concenter et le secondaire...

Mais bon, comme de toute façon avoir un champ pleinement illuminé centré n'est pas critique...

Modifié 15 mai par sixela

[Ngc34]

top vos explications !👌 A vous deux la question est réglée concrètement. Je vais pouvoir pofiner puisque le ciel interdit régulièrement toute sortie. Merci 🙌 

Il n'y a plus qu'à attendre les 🤩 ... ou pas

Jean