Collimation NEwton Rapide avec Offset

[tigerlittle2002]

Bonjour à tous,

je viens de recevoir mon QUattro 150/600.

En regardant la doc technique j'ai vu qu'il parle d'un Offset à prendre ne compte lors de la collimation.

 

Ma collimation, je la fait tout le temps avec un laser, je règle le secondaire en pointant le centre du primaire avec le laser et je règle le primaire pour que le point revienne à son origine et bien centré.

 

Par contre, cette histoire d'offset me perturbe, surtout que je l'ai vu après avoir regarder la collimation et vu que c'était pas terrible...

Pouvez-vous éclairé la lanterne à ce sujet?

Cette doc est pour un Quattro 200P, il n'y a pas pour le miens et la valeur d'offset n'est pas indiquée.

 

merci

[sixela]

il y a 47 minutes, tigerlittle2002 a dit :

Ma collimation, je la fait tout le temps avec un laser, je règle le secondaire en pointant le centre du primaire avec le laser et je règle le primaire pour que le point revienne à son origine et bien centré.

Mauvais pour un astrographe. Ce n'est jamais assez précis (une erreur d'1 mm su le faisceau vers le primaire te cause une erreur de 0,5mm au plan focal si tu utilises le faisceau de retour). Mieux vaut vérifier avec un œilleton ou un Cheshire près du plan focal. Cela utilise directement l’œillet sur le primaire et la pupille de l'outil comme références.

 

Sinon, le "full offset" sur le secondaire, faut pas s'en faire, il sert juste à ce que l'axe optique soit selon l'axe du tube quand on a centré le secondaire sous le PO, et Skywatcher te dit qu'ils s'en sont occupés. Mais pour centrer le secondaire sous le PO le laser ne sert pas du tout. Il te faut un œilleton pour vérifier après la collimation axiale si le secondaire et l'image du primaire sont concentriques quand cette dernière remplit presque le secondaire (utiliser des rallonges pour éloigner l’œilleton du tube).

 

Si les deux ne sont pas concentriques, on a le choix entre collimater le PO (il y a trois paires de vis) pour mettre l'axe du PO vers l'endroit où se trouve déjà le secondaire, ou bouger le secondaire (et puis refaire la collimation axiale) pour le mettre sous l'axe du PO existant. Pour les grossières erreurs mieux vaut corriger au niveau du secondaire, pour les petites erreurs on peut simplement orienter le PO vers la position actuelle du secondaire (ce qui est souvent plus simple).

 

Par contre, "carefully aligned" mon œil: dans le mien d'usine je voyais juste 60% du primaire dans le secondaire ;-).

 

La bonne nouvelle: le positionnement du secondaire sous l'axe du PO, il ne faut le faire qu'une seule fois.

 

Modifié 25 mai par sixela

[Tyler]

Il y a 12 heures, sixela a dit :

Par contre, "carefully aligned" mon œil: dans le mien d'usine je voyais juste 60% du primaire dans le secondaire ;-).

pareil pour le mien, et pareil pour le 130/650 que j'avais avant, une catastrophe la collimation. (sur le 130pds il y avait pourtant une jolie étiquette "collimation checked")

[tigerlittle2002]

Merci pour vos retours.

Je n'ai donc pas fait d'erreur.

Par contre je prends bonne note pour la collimation, je vais voir pour une autre méthode plus précise dans ce cas.

C'était la méthode que j'avais trouvé la plus simple pour moi

Je vais donc me mettre à une autre méthode.

 

Merci à vous !

[sixela]

Le laser est en effect simple pour rapidement être environ bien collimaté, mais il faut vérifier au Cheshire, et si possible avec un test sur étoile (question de vérifier si l’œillet du primaire est au bon endroit).

Modifié 26 mai par sixela

[tigerlittle2002]

C'est ce que je vais tenter de faire à partir de maintenant.

Mais quand je vois déjà avec le laser... c'était vraiment pas collimaté !

Alors qu'on pense que lorsque tu achètes une instruments... tout est bien fait!

 

Il est donc plus ou moins bien collimater maintenant

 

MErci !

Modifié 26 mai par tigerlittle2002

[tigerlittle2002]

BOnjour,

alors, j'ai reçu mon collimateur conentrique.

Je pense avoir pu faire la collimation, mais j'ai deux questions :

- La première... j'ai dû remonter mon miroir secondaire de 3 ou 4mm pour que tout soit centré dans les cercle, est-ce normal?

- La seconde, sur la photo ci-dessous, on ne voit pas tout le miroir secondaire... il y a de l'ombre en bas, et impossible de la faire partir, tout semble bien concentriques...

Pensez-vous que la collimation est correcte dans mon cas?

merci

[Tyler]

Salut,

on ne voit pas bien mais à mon avis ton secondaire n'est pas bien reglé puisque le reflet du primaire est tronqué.
Ou alors il y a un obstacle sur le trajet de la lumière.

[jitou]

Tu dois absolument voir les 3 pattes de maintien du primaire, règles à nouveau l'orientation de ton secondaire en cherchant la bonne position à la main (sans les vis) ... en apparté les pattes doivent être bien désserrée aussi pour éviter de déformer le miroir mais pas au point de le tordre comme sur ta photo  Sinon l'offset tu ne t'en préoccupe pas lorsque la collimation sera parfaite tu aura le schéma de réflexion des miroirs classique d'une bonne collimation, je ne sais même pas pourquoi ils en parle dans la notice c'est source de confusion et d'anxiété.

Modifié 6 juin par jitou

[sixela]

Erreur de rotation compensée par une autre inclinaison? 
 

Mais peut-être voit-on le primaire en entier mais aussi d’autres obstructions à l’avant dans le primaire (par exemple une extension du tube inclinée vers le tube.)

 

Une vue sans le Concenter serait plus utile (surtout comme ici c’est le Concenter qui est mis au point.)

 

Le deuxième problème des photos c’est que nous n’avons aucune idée de l’orientation…il faut savoir où est l’axe du tube (l’arrière du tube est environ à 11h, mais exactement?)

Modifié 6 juin par sixela