Outil de collimation

[Alexis Mnr]

Bonjour,

 

Je recherche un outil de collimation qui donne un meilleur résultat que le laser de collimation Baader (c'est mon 2ème laser Baader ou il y a un faux contact avec les piles boutons) et il n'a pas l'air d'être réglé correctement, quand je tourne le laser dans le porte oculaire, ça dessine un cercle.

Je recherche un outil pratique pour un Dobson Flex tube 350, sans passer par un logiciel de collimation, ni mettre 500€, je possède déjà un cheshire.

 

[Tyler]

il y a 15 minutes, Alexis Mnr a dit :

quand je tourne le laser dans le porte oculaire, ça dessine un cercle.

ça peut venir du PO aussi. si c'est un PO plein de jeu avec une vis de serrage... ça complique tout.
pour tester ton laser il faut le mettre dans un support en "V" et le faire tourner sur lui même.
le baader est collimatable.
de toute façon le laser ne te permet pas de bien regler le "plan" du secondaire par rapport au PO.

 

il y a 16 minutes, Alexis Mnr a dit :

je possède déjà un cheshire.

tu n'as donc pas besoin d'autre chose

si tu veux le plus précis sans logiciel, regarde du coté de l'autocollimator farpoint ou du cat's eye. Plus précis, y'a pas.

[Alexis Mnr]

Non le porte oculaire n'a pas de jeu, je vais donc me fier au cheshire.

Après les 2 modèles que tu me cites ont l'air d'être en rupture de stock.

C'est quoi le "plan" du secondaire ?

Modifié 26 mai par Alexis Mnr

[Tyler]

Il y a 1 heure, Alexis Mnr a dit :

C'est quoi le "plan" du secondaire ?

je veux dire que le laser ne permet pas de regler la rotation du secondaire pour qu'il apparaisse rond dans le PO.

pour ça, il faut un outil qui permet de centrer le secondaire dans le PO.

 

 

Modifié 26 mai par Tyler

[danielo]

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

tu n'as donc pas besoin d'autre chose

 

Effectivement, tu n'as pas besoin d'autre chose que d'un Cheshire pour collimater à f/4.8 en visuel. Peut-être moins pratique qu'un laser pour régler le primaire mais très précis et ne tombe pas en panne...

Modifié 26 mai par danielo

[Alexis Mnr]

Ok je vais me fier au cheshire, je règle le secondaire d'abord, ensuite la mire du primaire doit être centré.

C'est ouvert a f 4.5

[sixela]

Si tu veux des outils de collimation vraiment fiables, le "kit" Farpoint avec un collimateur laser (facilement collimatable mais précis) et un Cheshire (style BlackCat, plutôt une oeilleton de collimation) est parfait (même la version 1,25", si l'on utilise un très bon adaptateur 2"->1,25" comme un Baader PushFix dédié ou un Howie Glatter Parallizer).

 

Malheureusement vachement difficile à trouver. En stock chez Farpoint (avec une mire et un œillet triangulaire pour le primaire calibré pour les outils):
https://farpointastro.com/collections/collimation-tools/products/farpoint-1-25-inch-collimation-kit

 

mais il y a encore la TVA et les frais d'importation en plus...

 

Teleskop Service et Univers Astro semblent vendre la version 2" (donc moins de coûts de transport et d'importation):

https://www.univers-astro.fr/fr/collimation/677-laser-de-collimation-2125-chechire-avec-sa-valise-farpoint-.html
https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/telescope-collimation-and-test-11/farpoint-2-collimation-kit-with-carrying-case-laser-and-cheshire-6361

 

Apparemment sans le kit pour l’œillet, par contre (comprendra qui pourra).

 

Les produits Howie Glatter sont d'ailleurs encore meilleurs, mais par contre ils coûtent au moins un rein.

 

Modifié 28 mai par sixela

[01marc]

J'utilise un Hotech  en 2" qui va se loger dans le PO avec une bague de compression, pas besoin de toucher au PO.

Il est beaucoup plus précis et mieux calibré que mon ancien Baader, aucun regret de l'avoir changé.

J'ai la version avec le laser en point et pas en croix.

 

https://www.astroshop.de/fr/collimateurs-lasers/collimateurs-lasers-hotech-laser-de-collimation-1-25-2-sca-reticule-dot/p,22955

 

[sixela]

Je n'aime pas du tout le Hotech. La bague de compression ne fait rien ou ne marche pas (on se fiche du centrage, c'est l'orientation qui est importante, et deux anneaux en caoutchouc ce n'est pas un Howie Glatter Parallizer 😉 ), et c'est cher pour ce que c'est (et il faut parfois les recollimater, mais j'ai de l'expérience.)

 

Il est meilleur que le Baader mais ça ne m'impressionne pas particulièrement.

Modifié 30 mai par sixela

[Tyler]

Le principal problème des lasers "pas cher", (voire plus cher), pour moi c'est leur conception : le manque de précision du à la taille du faisceau et surtout au trou pour le retour, tout est beaucoup trop gros pour être précis.
du coup j'ai modifié mon artesky à 40 balles (pour mon newton solaire), je lui ai fait une pastille en ABS noir avec un perçage de 0.8mm, bien centré  au tour, et c'est déjà beaucoup plus précis.
Le faisceau de retour est très fin, et le trou aussi.
J'ai mis cette pastille en bout du corps du laser, pas à 45°, puisque je peux voir le retour du faisceau facilement (mon tube est ouvert).
je lui ai aussi mis 4.5V au lieu des 3V, plus de puissance c'est bienvenu sur un miroir désaluminé.

 

[Ngc34]

bonjour

j'ai eu le meme probleme que toi. J'ai opté pour un oculaire Concenter. Il permet de centrer les miroirs à chaque étape (PO, secondaire, primaire) en un temps record. Plus besoin de laser (souvent mal réglé et délicat à manipuler), plus de cheshire (avec une croix qu'on voit mal) etc.

En plus c'est une coque plastique très solide, ca ne se raye pas etc.

Neuf autour de 75E, occas vers 50E

Franchement, ca vaut le coup. J'ai fais des adeptes dans mon club. 

 

Modifié 17 juin par Ngc34

[macfly51]

Salut, 

Pour avoir utilisé plusieurs systèmes de collim à F/3.9, j'en suis resté au laser à 10 balles (que j'ai bien sûr recollimaté) installé dans un bon réducteur 2".

Parce que vous pourrez avoir le meilleur laser de l'univers, et vendu vos 2 reins pour vous l'offrir, les derniers pouillèmes de la collim parfaite ne pourra se faire que sur une étoile...

 

[Tyler]

il y a 43 minutes, macfly51 a dit :

Parce que vous pourrez avoir le meilleur laser de l'univers, et vendu vos 2 reins pour vous l'offrir

surtout que le problème c'est le point faible de la chaine.

un laser collimaté parfaitement ne fera pas de miracle si le PO est plein de jeu, mal ajusté, mal reglé...

[macfly51]

Toutafé. Mais je pars du principe que tout ça est ok, sinon il faut en effet traiter le problème à sa source.

[sixela]

Il y a 21 heures, macfly51 a dit :

les derniers pouillèmes de la collim parfaite ne pourra se faire que sur une étoile...

Pour moi le Cheshire calibré est plus précis qu'une collimation ave un test sur étoile...a condition bien sûr de mettre le Cheshire au plan focal et de bien placer l’œillet sur le primaire. Je vérifie par contre toujours sur les étoiles (entre autres choses pour valider que l’œillet est bien au centre optique, mais il faut un seeing du tonnerre pour cette validation finale).

 

Je te mets au défi de voir une mécollimation de 0,15 mm avec un test sur une étoile, même sur un f/3,3, or ça se voit avec un bon Cheshire (et même un collimation optimale de façon 'invisible' a du sens, comme elle augmente la tolérance aux dérives pendant la session at aux petits changements selon l'orientation du télescope).

 

Le TuBLUG ne marche pas mal non plus (mais de nouveau placé de façon optimale, ce qui veut dire que l'image de l’œillet doit avoir la taille de l’œillet).

Modifié 18 juin par sixela

[macfly51]

il y a 28 minutes, sixela a dit :

ça se voit avec un bon Cheshire

 

Je n'ai jamais eu l'occasion d'en essayer un 😥

Tu as un lien ?

[sixela]

Farpoint et BlackCat, avec le "HotSpot" ou un triangle comme 'oeillet' calibré.

 

Sur un TuBLUG avec mire calibrée:

 

 

Modifié 18 juin par sixela

[Tyler]

Il y a 2 heures, sixela a dit :

Farpoint et BlackCat, avec le "HotSpot"

C'est redoutable, la moindre erreur d'alignement, dans n'importe quel sens, se voit direct.

 

Il y a 2 heures, sixela a dit :

Sur un TuBLUG avec mire calibrée:

en gros c'est une barlow avec mire non?

[danielo]

En passant, pour de l'imagerie c'est une mauvaise idée de collimater en visuel sur étoile...il n'y a pas moyen  de savoir si le plan focal et le plan du capteur sont bien parallèles, on peut seulement s'assurer que l'axe optique du primaire et l'axe mécanique du PO s'intersectent au foyer.

Modifié 18 juin par danielo

[sixela]

il y a 38 minutes, Tyler a dit :

en gros c'est une barlow avec mire non?

 

Oui. La barlow fait du faisceau laser une source virtuelle ponctuelle,  et celle-ci est au plan focal quand la silhouette de l’œillet sur l'écran a la taille de l’œillet physique.

 

L'écran de lecture doit être devant la barlow pour donner une silhouette bien nette (bien qu'un Paracorr ne modifie pas trop la donne grâce au facteur de barlow réduit).

 

Modifié 18 juin par sixela