Résistance chauffante miroir secondaire en astrophoto

[Samflynn]

Bonjour a tous

je compte faire de l'astrophoto avec mon Newton 150 750. J'habite le nord de la France une région humide. j'envisageais de mettre une résistance chauffante sur le miroir secondaire. Mais je me pose pas mal de questions concernant la mise en place des câbles... Les câbles devront automatiquement passer par l'araignée, mais du coup les photos vont en patir? Comment faite vous pour dissimuler le tout et avoir une photo nickel ? 

D'autres font de l'astrophoto sans chauffage sur le miroir secondaire ? 

[fcouma]

Sinon un pare buée fait maison avec par exemple un tapis gym à 3€ de chez Dec....lon

 

C'est ce que j'avais sur mon 150PDS et actuellement sur mon 200

 

Après, je suis dans l'ouest mais ça peut être humide aussi  🙃

[danielo]

Je suis dans un des coins les plus humides d'IdF  (Vallée de Chevreuse) et je me passe très bien de résistance chauffante, jamais eu de buée sur le secondaire même après une nuit entière dehors en automne.

 

Le point important c'est de comprendre pourquoi le secondaire s'embue. Le miroir secondaire est en général collé sur un support en alu anodisé noir, qui est un très bon conducteur de chaleur et possède une très bonne émissivité. Cela veut dire que ce support sera très efficace pour transférer la chaleur du secondaire vers le fond du ciel, qui est plus froid que l'air ambiant, par conduction puis par rayonnement. Inévitablement, le secondaire va atteindre le point de rosée et s'embuer... La clé est donc de ralentir ce transfert.

 

Comme @fcouma je possède un pare-buée, le mien acheté chez TS et recouvert de feutrine noir. Cela réduit l'angle solide sous lequel le support de secondaire peut rayonner vers le ciel.

 

D'autres mesures complémentaires sont efficaces. Sur mon newton le support de secondaire est en composite bois/carbone, qui transmet beaucoup moins bien la chaleur que l'alu.

 

Il est aussi possible de recouvrir ce qui est tourné vers le ciel (face supérieure du support du secondaire, pourtour du miroir secondaire dépassant du support) avec un morceau de couverture de survie, dont l'émissivité est bien plus faible que l'alu noir. Ça ne coûte presque rien et c'est simple à faire 🙂

 

 

 

Modifié 13 juin par danielo

[VNA]

Bonjour, pourquoi pas un petit ventilateur comme on trouve dans un ordinateur, pas besoin de chauffer, mais juste un petit courant d'air?

Surtout ne pas attacher ce petit ventilateur au telescope, mais diriger l'air vers le secondaire.

Chauffer quoi que ce soit faira des distortions dans le télescope.

[polorider]

Il y a 16 heures, danielo a dit :

Il est aussi possible de recouvrir ce qui est tourné vers le ciel (face supérieure du support du secondaire, pourtour du miroir secondaire dépassant du support) avec un morceau de couverture de survie, dont l'émissivité est bien plus faible que l'alu noir. Ça ne coûte presque rien et c'est simple à faire 🙂

   C'est ce que j'ai fait sur mon Orion 14 xxi mais avec un tapis isolant de chez décathlon et depuis je n'ai plus jamais eu de problème de buée sur le secondaire. Ça fait un peu bricolo du dimanche, voir du samedi après midi   mais c'est très efficace:

                        

C'est très facilement démontable (tout est fixé par du velcro). J'ai bien veillé à ce que "rien ne dépasse" pour ne pas empiéter sur le chemin optique.

 

Et j'ajoute un pare buée comme dit par @fcouma plus haut:

    

 

[sixela]

Hum....noir à l'intérieur, le pare-buée. Surtout en astrophoto. Le porte-oculaire est assez haut sur ce tube et donc une partie du pare-buée se "voit" dans l'ouverture du PO assez près du plan focal.

 

Sinon: moi j'ai une résistance chauffante de 0,5W. Je passe les fils (de 1 mm) en haut et en bas d'une patte de l'araignée (le fil est tendu et est collé à la colle cyanoacrylate, ce qui tient juste assez). Cela grossit un peu une des pattes (et augmente la luminosité d'une des deux paires d'aigrettes). On peut passer un des fils sur une autre patte à 90° et alors on aura également de nouveau quatre aigrettes de luminosité égale.

Modifié 14 juin par sixela

[polorider]

Il y a 5 heures, sixela a dit :

Le porte-oculaire est assez haut sur ce tube et donc une partie du pare-buée se "voit" dans l'ouverture du PO assez près du plan focal.

  Que veux-tu dire exactement? Je ne comprends pas où je peux voir une partie du pare buée (et quelle partie?)

[sixela]

Le tube n'est sur ces télescopes pas tout à fait assez long. Si tu mettais l’œil un peu à l'intérieur du PO avec le PO entièrement rentré (avec l’œil proche de l'arrière du tube), souvent tu verrais une partie du pare-buée de l'autre côté du tube (à gauche sur la photo). Sur ta photo, la face intérieure du pare-buée à gauche sur la photo doit être noire, sinon de la lumière parasitaire peur rentrer par le tube du PO.

Modifié 14 juin par sixela

[polorider]

il y a 4 minutes, sixela a dit :

Le tube n'est sur ces télescopes pas tout à fait assez long. Si tu mettais l'oeil un peu à l'intérieur du PO avec le PO entièrement rentré (avec l'oeil proche de l'arrière du tube), souvent tu verrais le pare-buée de l'autre côté du tube.

Je comprends vite mais il me faut du temps  Je ne vois toujours pas de quoi tu parles. 

 

il y a 5 minutes, sixela a dit :

Sur ta photo, la face intérieure du pare-buée à gauche sur la photo doit être noire.

De quelle photo parles-tu (il y en a 4...)?

 

[sixela]

Comme on parle d'un pare-buée, la seule photo avec un pare-buée, avec au dessus le texte "j'ajoute un pare-buée"?

 

L'intérieur du tube original est noir -- tu ne t'est jamais demandé pourquoi (même sur les tubes qui sont blancs à l'extérieur)? L'intérieur de l'extension du tube que tu as rajoutée est blanc.

 

Cherchez la différence:

Modifié 14 juin par sixela

[polorider]

il y a 28 minutes, sixela a dit :

Comme on parle d'un pare-buée, la seule photo avec un pare-buée, avec au dessus le texte "j'ajoute un pare-buée"?

Ok  

 

il y a 28 minutes, sixela a dit :

tu ne t'est jamais demandé pourquoi (même sur les tubes qui sont blancs à l'extérieur)? L'intérieur de l'extension du tube que tu as rajoutée est blanc.

Non je ne me suis jamais posé cette question. Sur cette photo il parait blanc à cause du coup flash au moment de la photo. En fait il est gris mat. Ça peut vite se modifier 

Mais pour le coup du placer l'œil dans le PO et de voir le pare buée de l'autre coté faut m'expliquer encore un peu 

Modifié 14 juin par polorider
Correction de la grammaire et de l'orthographe

[danielo]

il y a 49 minutes, polorider a dit :

Mais pour le coup du placer l'œil dans le PO et de voir le pare buée de l'autre coté faut m'expliquer encore un peu 

 

 Ce que veut dire @sixela  c'est que sans pare-buée ou avec un pare-buée trop court, de la lumière arrive directement du ciel vers le PO. Pour t'en rendre compte tu peux mettre l'œil à la place de la caméra.

il y a 51 minutes, polorider a dit :

Sur cette photo il parait blanc à cause du coup flash au moment de la photo.

 

Ça vaut le coup de le recouvrir de feutrine autocollante : moins de reflets et absorbe l'humidité.

[polorider]

il y a 3 minutes, danielo a dit :

Ce que veut dire @sixela  c'est que sans pare-buée ou avec un pare-buée trop court, de la lumière arrive directement du ciel vers le PO. Pour t'en rendre compte tu peux mettre l'œil à la place de la caméra.

Ok mais je ne fait pas de photo avec ce tromblon (c'est un Dobson pas motorisé) que du visuel, donc pas de caméra   Et donc ça serait la lumière des étoiles qui arriverait dans le PO? En quoi cela est-il gênant? Il n' y a quand même pas une quantité de lumière énorme qui descend des étoiles.

Il y a un truc que je ne saisis pas... Désolé je ne pige pas ce que vous essayer de m'expliquer... Je vais aller monter mon télescope peut être que je comprendrai mieux 

Pour le pare buée:

il y a 12 minutes, danielo a dit :

Ça vaut le coup de le recouvrir de feutrine autocollante : moins de reflets et absorbe l'humidité.

 oui je vais faire ça.

[sixela]

Tu crois que sur un Dobson de voyage on met ça pour la frime?

Aussi bien le fond du ciel du côté du télescope opposé au PO que n’importe quelle étoile qui arrive à injecter directement de la lumière dans le PO forment dans la vue avec l’oculaire un fond de ciel diffus additionnel non focalisé qui détruit le contraste si le bafflage n’est pas correct.
 

Et non, ce n’est pas négligeable. Même dans un ciel Bortle 1 comme sur la montagne à La Palma.
 

L’œil humain arrive à détecter même en vision nocturne des objets dont la luminosité surfacique est dix fois moins grande que le fond du ciel (donc de voir 1,1 —le fond plus l’objet— vs 1), donc tout ce qui augmente même un poil la luminosité apparente du fond de ciel est néfaste.

Modifié 14 juin par sixela

[schizophrene]

@polorider, il est question de lumière arrivant directement dans le PO, sans passer par le chemin optique. De la lumière parasite, finalement.

[sixela]

Il y a 15 heures, polorider a dit :

Sur cette photo il parait blanc à cause du coup flash au moment de la photo. En fait il est gris mat

On voit bien la différence avec le reste de l’intérieur tube, qui est resté noir malgré le coup de flash…

[polorider]

il y a une heure, sixela a dit :

On voit bien la différence avec le reste de l’intérieur tube, qui est resté noir malgré le coup de flash…

Exact... Je vais le changer pour un noir mat.

 

Il y a 12 heures, sixela a dit :

Tu crois que sur un Dobson de voyage on met ça pour la frime?

Non non, je me doute bien que ce n'est pas pour frimer (et perso quand je veux frimer je vais faire un tour du quartier avec ma Harley )

 

[sixela]

À part cela, excellente idée de rallonger le tube de cette façon…