Nouveau passionné debutant total demande avis pour telescope et jumelles

[LeDob300du83]

Le 25/11/2024 à 20:43, fastball83 a dit :

Hier, j'ai ressorti le telescope en pleine journée et j'ai procéder ainsi : J'ai visé avec le pointeur point rouge une antenne relais TV/telephone qui se situe sur une Coline a plusieurs kilomètre d'ou j 'étais........et dans loculaire, rebelote, je ne voyais qu'une tache blanche et aucunement l'antenne TV/Telephone ni même le paysage qui se trouvait autour......

Tu fais la même erreur que j’ai fait à mes débuts avec une achro 70/700

je m’en rappel comme si c’était hier 🤣

lors de mon baptême d’observation 

je n’arrivais pas à voir la lune ! 
alors que je l’avais bien visé au chercheur ! 
c’était noir dans l’oculaire 25mm ! 
je ne comprenais pas et je me disais que la lunette ne devait pas fonctionner ou que mon oculaire était trop faible 🤔

 

je n’étais pas inscrit sur ce forum, et j’avais eu réponse sur un YouTubeur astro. 
 

en fait, il faut que tu arrives à centrer dans ton oculaire qui a la plus grande focale : une antenne télé ou autre 

donc d’abord tu regardes le paysage et que tu auras l’objet au centre,

tu jetteras un œil à ton chercheur 

et si tu vois que l’objet n’est pas dans le viseur , alors il faudra le régler pour qu’il soit au même niveau que ce tu as au centre de l’oculaire. 
perso , j’utilise un point rouge comme chercheur. Je n’ai pas de mal à trouver mes cibles même à fort grossissement 

et pour la lune , je n’utilise plus de chercheur je la trouve facilement

avec la lumière qu’elle renvoi à l’oculaire 

mais si ton chercheur est mal réglé 

tu ne verras jamais ta cible 

et si tu vois du blanc en journée c’est que cela doit être les nuages ou le ciel  

en espérant t’avoir aidé 

et bon courage pour la suite ! 

[LeDob300du83]

Le 25/11/2024 à 21:08, 'Bruno a dit :

Oui, mais tu n'as pas encore réglé le pointeur, donc quand tu vises l'antenne avec le pointeur, elle n'est pas dans le champ du télescope.

 

Tu devrais relire un peu tout ce qu'on a écrit, on a déjà détaillé le réglage du pointeur.

 

Quand tu arrivais à faire la mise au point sur les feuilles d'un arbre tout proche ou la télé, c'est avec le renvoi coudé ? Logiquement, oui (plus un objet est proche, plus il faut reculer l'oculaire). Peut-être que tu as vissé la molette à fond dans un sens ? Tiens, ça expliquerait que tu n'arrives plus à mettre au point. Je serais toi, je viserais de jour, au télescope, un élément de paysage lointain quelconque (un vague truc vert : c'est de la végétation défocaisée...) et je tournerais la molette de mise au point d'un bout à l'autre de sa course dans un sens, puis de même dans l'autre sens. Et ce avec et sans renvoi coudé. Là tu seras fixé.

j’ai visualisé toute ta réponse 

C’est exactement ça !

et tout ce qu’il doit voir

du coup est défocalisé ! 

le mieux c’est qu’il fasse les nouveaux tests en journée et pas avec une cible à 5-10m 

mais un champ lointain, très lointain 

et il laisse comme ça ensuite jusqu’à la nuit. 
c’est sur qu’il verra quelque chose cette fois avec son même oculaire 

 

le réglage du chercheur il pourra le faire sur une étoile brillante ensuite 

 

voilà voilà
 

Le 25/11/2024 à 21:08, 'Bruno a dit :

Oui, mais tu n'as pas encore réglé le pointeur, donc quand tu vises l'antenne avec le pointeur, elle n'est pas dans le champ du télescope.

 

Tu devrais relire un peu tout ce qu'on a écrit, on a déjà détaillé le réglage du pointeur.

 

Quand tu arrivais à faire la mise au point sur les feuilles d'un arbre tout proche ou la télé, c'est avec le renvoi coudé ? Logiquement, oui (plus un objet est proche, plus il faut reculer l'oculaire). Peut-être que tu as vissé la molette à fond dans un sens ? Tiens, ça expliquerait que tu n'arrives plus à mettre au point. Je serais toi, je viserais de jour, au télescope, un élément de paysage lointain quelconque (un vague truc vert : c'est de la végétation défocaisée...) et je tournerais la molette de mise au point d'un bout à l'autre de sa course dans un sens, puis de même dans l'autre sens. Et ce avec et sans renvoi coudé. Là tu seras fixé.

j’ai visualisé toute ta réponse 

C’est exactement ça !

et tout ce qu’il doit voir

du coup est défocalisé ! 

le mieux c’est qu’il fasse les nouveaux tests en journée et pas avec une cible à 5-10m 

mais un champ lointain, très lointain 

et il laisse comme ça ensuite jusqu’à la nuit. 
c’est sur qu’il verra quelque chose cette fois avec son même oculaire 

 

le réglage du chercheur il pourra le faire sur une étoile brillante ensuite 

 

voilà voilà
 

['Bruno]

Il y a 17 heures, LeDob300du83 a dit :

Tu fais la même erreur que j’ai fait à mes débuts avec une achro 70/700

je m’en rappel comme si c’était hier 🤣

 

Ça alors, toi aussi ! Comme toi, je m'en souviens très bien.

 

J'ai débuté avec une lunette de 60/700 qui avait un chercheur intégré à 45° (il y avait une sorte de prisme qui renvoyait la lumière soit vers l'oculaire de la lunette, soit vers celui du chercheur). Donc pas besoin d'aligner le chercheur : il l'était forcément puisque c'est la lunette qui jouait ce rôle.

 

Puis je suis passé au 115/900, avec le petit chercheur 24 mm. Au chercheur je pointe la Lune, qui était presque pleine, et je ne vois rien au télescope. Je finis par comprendre que le chercheur n'est pas aligné et je vise avec le tube, puis je balaie un peu autour. Et je tombe sur la Lune ! Enfin, sur une lueur jaunâtre. Je me dis qu'il faut à présent faire la mise au point et je n'y arrive pas. Rien à faire, au mieux j'ai une lueur jaunâtre, qui me semble d'ailleurs drôlement étendue. Je ne sais plus exactement ce qu'il s'est passé, mais je crois que, accidentellement, j'ai fini par trouver la Lune − la vraie ! En fait, la lueur jaunâtre n'était pas la Lune défocalisée, c'était la lueur qui entoure la Pleine Lune lorsqu'il y a de faibles cirrus dans le ciel. La vraie Lune n'était pas nette, mais bien plus lumineuse. Cette fois, en tournant la molette de mise au point, j'ai eu une image normale, ouf !

[etoilesdesecrins]

ET quasi idem avec ma 60/800 en 1986 : impossible de faire la MAP sur Venus qui restait un immense disque (image défocalisée à fond) !

J'ai demandé au gars après de qui j'avais pris des conseils avant d'acheter la lunette : en fait en plus du PO il y avait un tube qu'il fallait tirer à la main pour augmenter l'allonge ! 😁 J'ai alors pu m'extasier sur les beautés du ciel ( hé oui à l'époque il en fallait peu, une 60 mm montrait déjà des trésors)

[joker0247]

il y a 1 minute, etoilesdesecrins a dit :

en plus du PO il y avait un tube qu'il fallait tirer à la main pour augmenter l'allonge

J'ai la même chose sur ma 60/700 (paralux), qui devient alors une 60/800 😉.

il y a 2 minutes, etoilesdesecrins a dit :

une 60 mm montrait déjà des trésors

Heureusement c'est toujours le cas 😊

[norma]

Il y a 1 heure, etoilesdesecrins a dit :

hé oui à l'époque il en fallait peu, une 60 mm montrait déjà des trésors

C'est toujours le cas (soit, la mienne fait 66 ).

[Lune cendrée]

Bah oui...elles sont jolies les petites lunettes ...60/700 celle là...et quinquagénaire..

On y voyait déjà des choses sympathiques, et les modèles actuels apo ou ED doivent délivrer de bien jolies images...

[fastball83]

Bonjour tout le monde,

 

J'ai repris mes observations les jours passés ou en rhone alpes on avait un temps clair, et une pleine lune bien sympa.

du coup grave à vos conseils j'ai pu observer celle ci et c'était vraiment très très sympa meme si j'ai encore un peu de mal avec la mise au point pour avoir une image parfaitement clair.

 

cela vient il peut être aussi de la qualité que vous m'avez décrit comme médiocre des oculaires fournis lors de l'achat de mon telescope.

 

j'ai aussi besoin d'un autre conseil, lorsque je prend loculaire de 25 comme vous me l'avez conseillé, je vois la lune dans tout le champs de vision de loculaire.....est il possible de la voir en "plus petit" et bien centrée avec disons un peu de ciel sombre de la nuit autour ?

[Caius]

La lune fait 0,5°.

Un oculaire de 25mm te donne un grossissement de 50x.

Ce qui fait une taille apparente de 25° pour la lune dans cet oculaire. Donc tu n’arrives pas à voir tout le champ de l’oculaire (50°). Donc peut être chercher des oculaires avec un dégagement oculaire plus généreux ?

Tu portes des lunettes pour l’observation ?

[VNA]

Il y a 2 heures, fastball83 a dit :

est il possible de la voir en "plus petit" et bien centrée avec disons un peu de ciel sombre de la nuit autour ?

 

Bonjour, un oculaire de 36mm? tu auras encore moins de details!

Le mieux serait de trouver une lunette de plus grand diamètre?

[DarkSyde]

Bonjour 

La Lune grossie 50x dans un champ apparent de 50°,ça ne laisse effectivement qu'un quart de champ comme marge autour. Elle est bien visible entièrement. 

Si tu souhaites que ça "respire" un peu plus, tu peux tenter un Super Plössl 32mm@52°. Ça va grossir un peu moins, 39x, et tu pourras bénéficier du champ maximal sur ton instrument, soit 1,3° au coulant 31,75mm. C'est un peu juste pour les plus grands amas ouverts comme les Pléiades (M45), mais ça te fera une vision sympa des champ étoilés, pour la recherche / balade dans le ciel. 

['Bruno]

il y a 2 minutes, DarkSyde a dit :

ça ne laisse effectivement qu'un quart de champ comme marge autour.

C'est à dire une demi-lune, quand même...

[DarkSyde]

Tout à fait... 

Mais comme il disait se sentir à l'étroit, ma proposition me semble cohérente en terme de grossissement mini avec le champ réel max. Il aurait la même chose avec un Plössl 40mm@42°, mais une vision plus réduite en champ apparent.

Après, on peut grossir un peu plus avec le 25 (coeff 1,3x) ou un oculaire entre 10 et 20mm (15mm par exemple) avant d'attaquer les focales plus courtes. 

[fastball83]

Le 18/01/2025 à 20:51, Caius a dit :

La lune fait 0,5°.

Un oculaire de 25mm te donne un grossissement de 50x.

Ce qui fait une taille apparente de 25° pour la lune dans cet oculaire. Donc tu n’arrives pas à voir tout le champ de l’oculaire (50°). Donc peut être chercher des oculaires avec un dégagement oculaire plus généreux ?

Tu portes des lunettes pour l’observation ?

 

Oui je porte des lunettes et j'avais repéré sur les conseils d'un membre d'un forum Xavier2 (merci a lui) la gamme des ES 82° en 8,5 mm LER et le ES 82° 18mm pour compléter ? Qu'en pensez vous ?

[Caius]

Il y a 2 heures, fastball83 a dit :

 

Oui je porte des lunettes et j'avais repéré sur les conseils d'un membre d'un forum Xavier2 (merci a lui) la gamme des ES 82° en 8,5 mm LER et le ES 82° 18mm pour compléter ? Qu'en pensez vous ?

Le champ apparent visible à l’oculaire dépend de 2 choses : le champ apparent de l’oculaire et son dégagement oculaire (la distance à laquelle l’œil voit le champ en entier). Il existe par exemple des oculaires à grand champ pour lesquels il faut placer l’œil très près de la lentille pour voir tout le champ. Ces oculaires sont assez peu compatibles de l’observation avec des lunettes.

 

Et donc si effectivement tu me confirmes que tu ne voit pas l'entièreté du champ de ton 25mm (qui devrait faire 2x la lune) avec tes lunettes, alors j’aurais tendance à penser que les 82° vont être compliqués. Je n’ai pas d’expérience avec ces oculaires, donc demande bien à ceux qui les utilisent s’ils passent avec des lunettes.

 

Par ailleurs, demande confirmation que les lunettes sont bien nécessaires pour l’observation. Certains défauts de l’œil ne sont pas gênants en astronomie.

 

Et une dernière chose : l’ES82 18mm est en 2’’, il nécessite l’achat d’un coudé et d’un porte oculaire plus gros. Sûrement pas un bon choix.