Grand champs de Polaris et artefacts concentriques

[Noon]

Un portrait de Polaris l'étoile polaire avec ses IFN, sans startracker.

Il y a des artefacts concentriques, plus visibles sur la starless (ça donne un effet + dramatique ), que je ne comprend pas. Ils ont l'air centré juste au dessus de Polaris, sur le pôle nord céleste ? Je les avais déjà il y a un peu plus d'un an lors d'un premier essai (même matériel).

 

Samyang 135mm f/2, avec Canon 2000D défiltré partiel.

791 x 3.2sec = 42min

Traitement avec SIRIL, Graxpert et The Gimp.

 

 

[nico1038]

Il y a 5 heures, Noon a dit :

Un portrait de Polaris l'étoile polaire avec ses IFN, sans startracker.

Il y a des artefacts concentriques, plus visibles sur la starless (ça donne un effet + dramatique ), que je ne comprend pas. Ils ont l'air centré juste au dessus de Polaris, sur le pôle nord céleste ? Je les avais déjà il y a un peu plus d'un an lors d'un premier essai (même matériel).

 

Samyang 135mm f/2, avec Canon 2000D défiltré partiel.

791 x 3.2sec = 42min

Traitement avec SIRIL, Graxpert et The Gimp.

 

 

 

Hello @Noon

 

C'est une image très intéressante et une belle performance de faire ressortir des IFN sans monture!

C'est sans doute le seul endroit du ciel qui permet ce genre de chose.

 

Les cercles concentriques sont en effet centrés sur le pôle nord céleste:

 

 

Pourrais tu en dire plus sur ta manière de procéder. Comment faisais tu pour recadrer l'image et à quelle fréquence?

As tu calibré tes images avec des darks?

 

Nico

[Fredo-astro71]

Ça serais pas du walking noise ?

[nico1038]

il y a 2 minutes, Fredo-astro71 a dit :

Ça serais pas du walking noise ?

 

C'est en effet sans doute  du à une trame restante suite à une calibration imparfaite.

Ce qui m'étonne ici c'est que, vu les circonstances très particulières d'acquisition, j'aurais cru que le recadrage manuel de l'image aurait suffit à "casser" ce tramage.

Ou alors @Noon n'a pas recadré son image durant la durée de l'acquisition mais j'aurais cru alors que l'image finale serait plus cropé (là on perd seulement environ  25% des dimensions d'origine)

[Noon]

Merci de vous être pencher sur le sujet.

J'ai en effet modifié le cadrage 2 fois pendant mon acquisition, une fois en orientant  légèrement de 10-15 degrés (à vu de nez) à gauche et ensuite idem à droite. J'ai fait mes images par série de 100, donc il doit y en avoir 200 standard, 200 inclinées à D et 200 à G je crois.

J'ai rajouté 191 images d'une cession de 8 jours plus tôt, mais avec celles-là ou pas ça ne changeait rien au niveau des cercles.

 

Sinon j'ai fait tous mes DOF sur place, 50 darks, 50 offsets et 30 flats.

[nico1038]

il y a 45 minutes, Noon a dit :

Merci de vous être pencher sur le sujet.

J'ai en effet modifié le cadrage 2 fois pendant mon acquisition, une fois en orientant  légèrement de 10-15 degrés (à vu de nez) à gauche et ensuite idem à droite. J'ai fait mes images par série de 100, donc il doit y en avoir 200 standard, 200 inclinées à D et 200 à G je crois.

J'ai rajouté 191 images d'une cession de 8 jours plus tôt, mais avec celles-là ou pas ça ne changeait rien au niveau des cercles.

 

Sinon j'ai fait tous mes DOF sur place, 50 darks, 50 offsets et 30 flats.

 

Ok, je crois que l'explication est que la soustraction du masterdark n'a pas supprimé toutes les signaux non aléatoires de tes images calibrées (malheureusement avec un appareil non refroidi et avec des poses aussi courtes c'est, je crois, inévitable).

Du coup, lors de l'alignement d'images ayant un mouvement régulier, ces structures s’additionnent et créent une trame. Et comme tes images sont alignées par rotation cela donne cette trame circulaire (d'habitude sur les images astro plus classique on a plutôt des trames linéaires).

La seule solution à mon avis si tu veux améliorer les choses à ce niveau est de recadrer plus souvent. En effet, en recadrant, tu casses  la régularité de la rotation et cela devrait limiter cet effet de trame. 

 

L'idée, plutôt que d'orienter l’appareil "au jugé", serait plutôt de prendre un repère. Si sur le liveview tu vois une autre étoile que Polaris l'idée est de la replacer régulièrement au même endroit sur l'écran (donc Polaris au centre et l'étoile repère à la même place).

 

Bien sur c'est un peu laborieux mais tu devrais avoir de meilleur résultat et tu pourras conserver une plus grande partie de l'image finale.

 

Modifié 12 juin par nico1038

[Noon]

J'ai dû faire ma réflexion sur le walking noise à l'envers en effet. Ca parait plus logique présenté comme ça, merci Nico.

 

je réessaierai un de ces jours en suivant mieux le mvt des étoiles, et plus de temps de pose unitaire. Nico Carver (Nebula Photo) a posté sur insta le même cliché  untracked le lendemain de ma session, mais lui avec des poses de 20sec. Ca méritera quelques tests du coup.