Un peu paumé

[ubik3]

Bonjour à tous,

 

J'envisage l'achat d'un télescope et souhaiterai avoir vos avis.

Je profite de ce post pour me présenter (je l'ai aussi fait dans la rubrique présentation, j'espère que je ne fait pas d'erreur )

Je suis un vieux débutant en astro. Je m'explique : j'ai 52 printemps. J'avais 13 ans quand je suis tombé sur mon premier bouquin d'astronomie et c'est rapidement devenu une passion. A 15 ans, en bossant pendant les vacances, je me payais un Newton 90x700 sur azimutale, le tout de piètre qualité. Je n'ai jamais pu en tirer de vrais satisfactions (je l'ai toujours).

 

Manque de fric, mauvais matos et autres raisons, à l'âge adulte, j'ai peu à peu abandonné, même si j'ai toujours gardé un oeil sur l'astronomie.

 

Voilà donc : Je suis un dinosaure avec d'assez bonnes connaissances mais peu de pratique, et j'aimerais m'y remettre. Je n'ai par exemple jamais mis en station un appareil sur équatoriale, mais j'en connais bien le principe. Inscrit dans un club à 18 ans, J'ai fait un peu d'astrophoto avec un Zenith B (pour ceux qui connaissent).

 

Je dispose d'un budget d'environ 5 à 700 euros.

Je compte faire un peu de tout au début : planètes, ciel profond, photos, histoire de voir. J'ai repéré deux engins qui me paraissent alléchants et j'hésite. Que pensez-vous de ces deux Skywatcher : Le 150/750mm sur EQ-3-2 & Le 200/1000MM sur EQ 5 ?

 

Comme je suis largué depuis un moment je vais poser des questions sans doute idiotes : peut-on motoriser ces deux télescopes ? J'ai cru comprendre que oui. Mais alors, puis-je utiliser le Goto sur ces montures (si j'ai bien compris ce que c'est... pointage auto ?). Puis je asservir ces tubes à mon ordi ? J'ai bien cherché sur le forum mais j'ai du mal à faire une synthèse.

 

Bref, pouvez-vous éclairer ma lanterne sur les plus et les moins de ces télescopes. Voyez-vous dans mon budget d'autres appareils valables ? Des conseils ?

 

Je vous remercie déjà de m'avoir lu.

 

Alex

[mariposa]

salut ubik 3!

un 150 ou un 200 sur equatoriale, donc?

tu tiens a la monture equatoriale pour quelle raison?

pour pouvoir motoriser le suivi? un goto? faire de la photo plus tard?

avec cette solution, tu sacrifis le diametre a l'electronique.

 

il y a les dobson à l'"opposé" qui mettent en avant le diametre et donc la quantité de lumiere recue par ton telescope et donc ton oeil, et donc...ton cerveau et donc ton plaisir.... même si il y a des dobsons avec de l electronique mais le budget que tu propose est explosé!

 

ah oui, pas de mise en station pour un dobson et moins de trucss et de machins a installer aussi...

 

je vois mal un dinosaure avec une raquette goto entre ses grosses pattes ! (goto,qui soit dit en passant est pas evidente a maitriser! enfin, pour moi, il est plus facile est plus plaisant de chercher a la mano avec une carte!)

 

je ne peut pas trop te donner un ordre d idée de prix, je ne suis pas un acharné des magasins astro mais fouille sur le forum il y a je crois un post avec une liste des magasins astro. il y a les occases aussi.....

[albert galilée]

Salut et bienvenu !

 

Que pensez-vous de ces deux Skywatcher : Le 150/750mm sur EQ-3-2 & Le 200/1000MM sur EQ 5

J'ai le 150 et j'en suis très contente. Le 200 est un peu plus grand donc plus lumineux mais je ne l'ai pas essayer personnellement.

 

peut-on motoriser ces deux télescopes ?

voui

 

Mais alors, puis-je utiliser le Goto sur ces montures (si j'ai bien compris ce que c'est... pointage auto ?)

Voui le goto est le pointage automatique. C'est à dire le chien chien a qui tu dis va chercher tel objet et il y va sans broncher (ou presque)

 

On ne peut pas l'installer sur l' eq3-2 mais je crois que la cg-4 (monture équivalente à celle là), le goto peut s'y installer.

Et goto possible sur eq5 il me semble.

 

(je l'ai aussi fait dans la rubrique présentation, j'espère que je ne fait pas d'erreur)

c'est raté, une faute à "je ne faiS" ....

 

A+

[GéGé]

Bonsoir!

 

 

il y a les dobson à l'"opposé" qui mettent en avant le diametre et donc la quantité de lumiere recue par ton telescope et donc ton oeil, et donc...ton cerveau et donc ton plaisir....

Des goûts et des couleurs... personnellement, si on m'impose un dobson, j'arrête l'astro! Suivi manuel épouvantablement fatigant, surtout par les froides nuits d'hiver! C'est l'objet tant recherché perdu à la moindre pause...Tandis qu'une monture équatoriale, mise en station en moins de deux minutes, te donne l'inestimable confort du suivi à la molette ou au moteur... que du plaisir!

 

A toi de choisir, finalement, après avoir essayyé les deux, suffisamment longtemps pour s'habituer un peu. Une nuit avec chacun... il y a les copains et les starparties pour cela!

 

je vois mal un dinosaure avec une raquette goto entre ses grosses pattes !

Ah moi pas ! Surtout si tu es myope et presbyte (lunettes pour lire la carte, autres lunettes pour pointer l'objet dans le ciel, et pas de lunettes pour observer!).

 

Question de goût, encore une fois. Si la recherche des objets fait partie de ton plaisir, avec une carte tournante du ciel, un petit atlas et un viseur point rouge, tu trouveras ce que tu veux. Si par contre la recherche te pompe l'air, le goto est fait pour toi.

 

Quoi qu'il en soit, tes deux SW sont de bons choix!

 

[siléo]

bonsoir ! je possède le 200/1000 et j'en suis assé content ,toutefois la monture EQ5 est limite au niveau poids si tu souhaite faire de la photo !! a la limite pour du planétaire c'est bon mais pour le cp pas top !!

[ubik3]

Bonsoir et merci pour vos réponses !

 

tu tiens a la monture equatoriale pour quelle raison?

pour pouvoir motoriser le suivi? un goto? faire de la photo plus tard?

 

Pour toutes ces raisons, oui. Et puis sans doute parce que comme je l'ai dit, je peste depuis 35 ans contre la monture azimutale de mon petit Newton en rêvant de la "vrai" monture que je m'offrirai un jour !

 

Je ne voulais pas rouvrir là le débat Dobson/équatoriale , mais pour moi c'est presque psychologique... J'en ai soupé des pointages avec des suivis accrobatiques. C'est en partie ce qui m'a éloigné de l'astro.

 

Il est probable qu'un bon Dobson est tout de même plus agréable que ma vieille azimutale pourrie, mais je suis assez de l'avis de Gérard :

Suivi manuel épouvantablement fatigant, surtout par les froides nuits d'hiver! C'est l'objet tant recherché perdu à la moindre pose...Tandis qu'une monture équatoriale, mise en station en moins de deux minutes, te donne l'inestimable confort du suivi à la molette ou au moteur

Aahhh ! J'en rêve

 

Pareil pour le goto. J'ai toujours été obligé de faire mes recherches à la cartes en révant qu'un jour je ferai "comme les grands" : bzzz, un moteur et hop t'es sur l'objet ! Alors maintenant que je peux me l'offrir... (euh ... au fait, ça marche vraiment bien ?)

 

Je précise que mon budget de 700 euros est un budget "de raison". Il pourrait être augmenté - ce sera d'ailleurs le cas si je rajoute un goto - mais je veux d'abord voir ce que donne l'astro avec du bon matos. Si j'y reviens comme un fou je pourrais toujours passer à mieux plus tard. Je voulais surtout éviter un mauvais achat et me "redégouter":cool: de l'observation.

 

Il me semble donc que je vais opter pour un des deux SW. Sileo, tu me fait juste un peu peur avec la légèreté de l'EQ5...

 

Merci de vos conseils. Oserai-je un autre question ? J'ai vu les deux Skywatcher sur ce site : http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher. Je suppose que le forum n'est pas l'endroit où l'on parle boutique, mais quelqu'un sait-il si ce vendeur est fiable ? Si je suis "hors-charte", oubliez...

 

c'est raté, une faute à "je ne faiS" ....

 

Arggh ! Que je sois damné ! Je suis faiT comme un rat !

 

Bonne soirée et merci encore.

 

Alex

[Jeff Hawke]

Il est probable qu'un bon Dobson est tout de même plus agréable que ma vieille azimutale pourrie, mais je suis assez de l'avis de Gérard :Aahhh ! J'en rêve

 

Le problème de la formulation de Gérard, c'est qu'elle est un peu inexacte. Il n'y a pas de "fatigue" à suivre, simplement certains n'aiment pas ça. Et on ne passe pas son temps à perdre l'objet, et quand on le perd, on le retrouve facilement, puisqu'on sait où il est, n'ayant pas confié cette connaissance à une machine.

 

Pareil pour le goto. J'ai toujours été obligé de faire mes recherches à la cartes en révant qu'un jour je ferai "comme les grands" : bzzz, un moteur et hop t'es sur l'objet ! Alors maintenant que je peux me l'offrir... (euh ... au fait, ça marche vraiment bien ?)

Ce serait, en fait, faire comme les "petits", faire faire plutôt que faire soi-même.

[BeTheSnow]

Personnellement je rejoins Jeff,

autrefois je ne jurais que par une équatoriale à la main, avec un petit moteur éventuellement que tu remontes (à la main aussi), hihi,

le jour ou j'ai découvert le goto, je me suis dit génial, mais bon je n'arrive pas à m'en servir sinon que pour le suivi, pour moi ça va beaucoup plus vite de trouver un objet avec mes yeux... donc j'aime le goto mais principalement pour le suivi, avoir le temps d'aller se chercher un café sans avoir à retrouver son objet, le goto c'est bien aussi pour la photo (je trouve) ou vraiment pour l'objet que je n'arrive pas a trouver, même aux jumelles, ça peut arriver.

et puis j'ai eu mon premier dobson un 12", holala, c'est tellement hyper génial, (maintenant j'ai un meade 16" lightbridge) pas de résistance, ça glisse tout seul, pas d'à coups...tu le fais glisser avec ton oeil..

Mon seul problème avec mes dobson c'est que le transport c'est pas top...

Le 16" faut oublier, le 12" ça reste quand même pas très pratique.

Donc quand tu veux faire des star parties, aller à la campagne sur un coup de tête...c'est pas glop

Je comprend que certains n'aiment pas et au début j'étais un peu déçue, mais ensuite avec un tout petit peu de temps, un dobson ça s'apprivoise !

 

Franchement, les deux produits ont leurs plus et leur moins et vraiment ça dépend ce que tu recherches,

mais ton dobson si tu lui consacres un peu de temps vous ne ferez qu'un...

 

Attention pour les goto, j'en ai fait l'expérience, avec les tubes longs c'est souvent instables et surtout si tu veux aller chercher un objet toi même ça peut être un peu galère, tu vas resserer ton collier et tu t'es décallé de 5°...

Pour le goto le truc pénible, c'est que tu dois positionner ton telescope de façon hyper précise pour pouvoir commencer ou alors tu as ceux (les nouveaux nexstars par exemple) qui se repèrent tout seuls sur 3 étoiles brillantes (même pas besoin de lui dire ce qu'elles sont, il trouve tout seul)...mais alors tu perds le bonheur de regarder le ciel, de préparer ta sortie... ou d'être attiré par un objet spécial parceque tu as vraiment regardé ton ciel.

Si c'est goto que tu veux

Je préfères personnellement les goto à tubes courts, genre meade etx ou nexstar SEGT.

 

moi ce que je te conseillerais c'est d'aller dans un magasin et de toucher...

voir si ton telescope est bien stable (si tu as du goto il faut qu'il soit vraiment hyper hyper stable), regarder la raquette, les touches si tu te sent comfort avec (certaines aussi sont trop lumineuse dans le noir, et à chaque fois que tu y touches il te faut 10 mn pour te réhabituer à l'obscurité). et puis certains goto, quand tu changes ton occulaire, tu dérègles le bazar et ensuite tu dois repartir à zéro car il est toujours sur le réglage de départ... et il te vise les objets en décalé..

 

Donc le goto pourquoi pas mais il faut que ce soit vraiment du bon matériel. sinon tu vas être frustré

Je viens de m'acheter un nexstar 8" se GT (mais je ne l'ai pas encore reçu) j'ai craqué car il était en super promo. Si tu attends un peu je pourrais t'en parler. j'ai le meade 6" tube court, c'est super pour se promener, mettre dans la voiture en 5mn... j'ai renforcé le trepied car je trouve que ce n'est jamais assez stable...

 

Mais en général je suis comme Jeff, j'aime bien suivre mes objets au Dobson

Donc on dira que c'est vraiment une question de gout

et que l'idéal c'est d'avoir les deux,

Ton Dobson c'est ton mari, et ton tube court alta goto c'est ton amant...

 

Bee

[CAL]

Mon petit grain de sel

 

oublions le débat dobson-équatoriale ... on en connait tous plus ou moins les avantages et incovénients

 

Concernant les équatoriales première chose :

Il ne faut pas confondre goto et motorisation à la raquette.

 

Dans une motorisation simple, tu pointes ton objet à la main (enfin à la raquette, mais c'est toi qui fait le boulot) et le moteur assure le suivi .... très agréable pour boire un petit café, faire profiter d'autres personnes, ou pousser le grossissement en planétaires. Pour du visuel une mise en station sommaire suffit)

 

Le goto, comme l'explique bethesnow, nécessite un ajustement du système sur base de 2 ou 3 étoiles jalons. une fois ceci fait, il te pointes automatiquement l'objet demandé. Attention la mise en station doit être ici plus précise.... Attention aussi, une fois ceci fait, plus question de bouger le tube à la main : tout à la raquette (mais bon à x800, ça va vite)

 

Concernant tes configs maintenant :

 

1/ SW 200/1000 sur eq5 / Orion 200/1000 sur SVP j'éviterais : monture trop light

2/ Dans ton budget, pouvant être évolutif (motorisation simple ou goto, charge pour la monture)

 

Je vois soit un Orion 150/750 sur SVP (à voir si le 150/750 est vendu seul ?) soit un 200/1000 sur sirius motorisée ....

 

['Bruno]

Attention : les montures azimutales branlantes des télescopes d'initiation et les montures Dobson, ça n'a rien à voir, rien de rien. Je sais, j'ai vu la différence.

 

L'asservissement du télescope à un ordinateur, ça sert à quoi ? À s'embêter à partir en rase-campagne avec une batterie de voiture, un transformateur 12 V/220 V, des fils partout, la probabilité non négligeable de détruire l'ordinateur à cause du froid et de l'humidité, à s'éblouir la vue et à passer un temps fou à installer tout ça avant de pouvoir commencer les observations, oui, je sais, j'ai déjà donné. Mais à part ça, ça sert à quoi ?

 

Sinon, j'aime bien ce que dit Jeff et je suis d'accord avec la conclusion de CAL.

[GéGé]

...Il n'y a pas de "fatigue" à suivre, simplement certains n'aiment pas ça.

Oui, parce que c'est de la concentration et de la fatigue inutiles.

 

Et on ne passe pas son temps à perdre l'objet, et quand on le perd, on le retrouve facilement, puisqu'on sait où il est, n'ayant pas confié cette connaissance à une machine.

On sait où il est si on le pointe à la main, le suivi manuel n'apporte rien du point de vue de la connaissance!

 

Essaie les deux, copain...

[Jeff Hawke]

Oui, parce que c'est de la concentration et de la fatigue inutiles.

 

Quand on aime suivre, cela se fait sans concentration ni fatigue. Quant au concept d'utilité, il n'est pas pertinent en observation astro (activité inutile par excellence ).

 

 

On sait où il est si on le pointe à la main, le suivi manuel n'apporte rien du point de vue de la connaissance!

 

Je n'ai jamais prétendu que le suivi manuel apportait quelque chose à la connaissance, j'ai dit que le fait de perdre l'objet n'est pas gênant, car on le retrouve, du fait que pointant à la main on sait où il est. Ah, mais !

[AY213]

Pour reprendre le debat EQ Azimutale je te suis jeff bien entendu:be:

 

C'est vrai qu'a fort grossissement ce n'est pas aisé a suivre mais bon tu l'as deja dit 2 fois:) on le retrouve après.

 

Moi franchement je prefere une monture azimutale ,j'ai eu un 150mm sur monture EQ et cetait le bordel surtout que je debuté.

Ya des visses de partout,le contre poid ect...

 

Quand j'ai eu mon 300 dobson:b: ah le pied plus de visse ou de mollettes . En plus pour chercher:wub: c'est dix fois plus rapide et beaucoup plus maniable qu'une EQ.

 

A partir de cet instant Je savais que je serai un dobsonien:be:

 

Pour moi pour debuter ya pas mieux que les dobs. après c'est chacun ces gouts bien sur:).

[maka]

Salut toulousain ?

si tu veux affiner ton choix tu peux nous rejoindre lors de nos sorties à Bouconne.

Regarde dans le chapitre Observations, pour suivre nos activités.

A+

Marc

['Bruno]

On sait où il est si on le pointe à la main, le suivi manuel n'apporte rien du point de vue de la connaissance!

Oh que si ! Je me souviens quand j'avais pointé au Lukehurst 495 mm une petite nébuleuse IC quelque chose dans le Cocher (et j'avais pensé à toi, Gérard). J'avais dû descendre de l'échelle pour aller chercher le filtre OIII, encore dans la boîte fermée dans la malette, elle aussi fermée (contre la buée), posée sur la table à quelques mètres de là, puis remonter sur l'échelle et visser le filtre. Évidemment, vu que j'observais à x290, la nébuleuse s'était barrée du champ. Mais aucun souci : le fait de l'avoir observé plusieurs minutes sans motorisation m'a appris que le ciel se déplaçait à l'oculaire dans cette direction, là, du coup j'ai donné un coup dans la direction en question et j'ai retrouvé la nébuleuse sans problème, sans la repointer. C'est parce que je vois le ciel défiler à l'oculaire que j'ai la connaissance de son mouvement, que je sais où il va.

[GéGé]

...le fait de l'avoir observé plusieurs minutes sans motorisation m'a appris que le ciel se déplaçait à l'oculaire dans cette direction...

Et il te faut un téléscope à 5000€ pour ça? J'ai découvert que la terre tournait dans ma lulu de 60mm à 100€, il y a quelques années, et me suis amusé à regarder le ciel partir, comme tout un chacun... après, l'intérêt didactique de courir après se discute, c'est le moins qu'on puisse dire!

 

[GéGé]

Salut toulousain ?

si tu veux affiner ton choix tu peux nous rejoindre lors de nos sorties à Bouconne.

Regarde dans le chapitre Observations, pour suivre nos activités.

A+

Marc

Voilà la bonne proposition, saute dessus, Ubik!

 

[fiontus]

C'est rigolo, quand quelqu'un est "neutre", on lui propose les deux options, EQ et Dob, et s'il se décide pour le Dob, bah on se tait et on dit "OK, au moins il va gagner en diamètre".

Mais que quelqu'un arrive en disant "j'ai choisi, ce sera une EQ parce que je juge que c'est plus commode pour le suivi (implicitement: j'ai acquis que la "complexité" mécanique engendre la facilité d'observation), et tous les daube-sonneux lui tombent dessus...

Rhaaa, la démocratie est bien le pire des régimes...

[CAL]

Meuhh non, c'est une guéguerre amicale (enfin pour la plupart) De plus certains dobsonneux sont des transfuges équatorialistes

 

Maintenant un truc qui est vrai, c'est qu'une equatoriale + contrepoids + tube + Alim .... ça commence à faire lourd, mais chacun son approche

[fiontus]

Bien sûr Cal! J'aurais dû mettre des smileys dans le post ci dessus, cette guéguerre m'amuse moi aussi beaucoup

Parce que le principal dans un instrument c'est tout de même qu'on puisse voir dedans, quel que soit le support!

[Jeff Hawke]

cette guéguerre m'amuse moi aussi beaucoup

 

Juste pour préciser, indépendamment de s'amuser ou non à la guéguerre, je poste sur le sujet quand il me semble que certaines affirmations lapidaires sont sujettes à induire en erreur un "débutant", ou que le ci-avant débutant risque de se fourvoyer, intoxiqué par la propagande technologique (utiliser un goto serait pour "les grands"...).

 

Il y a je pense, des personnes qui lisent ici des conseils pour un achat de matériel, et il serait dommage qu'ils gaspillent un argent fréquemment rare, dans un choix non adapté.

 

Cela dit, je n'ai ni le goût, ni l'envie de "tomber sur" quiconque. Il est bon que les arguments et la polémiques fassent rage, et que, in fine, la liberté totale règne sur le choix de chacun...

[fiontus]

Tout à fait d'acord avec toi sur le goto, et sur le fait de ne pas induire en erreur quelqu'un qui met de l'argent sur la table.

 

Pour le reste, ta noblesse d'esprit t'honore, Jeff.

[francois.debricon]

Il ne faut pas être sectaire, les deux systèmes ont leurs avantages et leurs inconvénients.

Le Dobson est vite opérationnel, tant qu’on ne dépasse pas 200-250 fois, et avec des Nagler, le suivi n’est pas trop fastidieux, on a le temps de bien observer l’objet pendant qu’il traverse majestueusement le champ, le pointage est facile et intuitif avec un laser vert bien aligné par exemple.

 

La monture équatoriale est plus encombrante, la mise en station, l’équilibrage demandent une plus longue mise en œuvre, il faut une source de courant ou une batterie, mais pour l’observation planétaire/lunaire à des grossissements de 400-500 fois, c’est quand même nettement plus confortable, n’avoir qu’à s’occuper de la MAP fluctuante à ces grossissements facilite nettement la détection et l’observation des plus fins détails. De plus, une monture équatoriale permet d’évoluer vers l’imagerie ce qui est pratiquement impossible avec un simple Dobson.

 

Donc c’est à chacun de voir suivant ses penchants, planétaire ou ciel profond, visuel ou imagerie. Et si on se sent un peu touche à tout avec un budget serré, je conseille quand même de privilégier le diamètre, donc un Dobson, qu’il sera toujours possible d’installer sur une monture ou une base motorisée par la suite.

 

Quant au GOTO, non, il n'est absolument pas nécessaire ni même recommandable pour un débutant, apprendre à se repérer et viser avec un bon atlas et un chercheur n'est pas très compliqué et reste un très bon exercice .

[dob250]

Bon je vais mettre d'accord tout le monde, il faut les deux mon général, ce qui est mon cas.

Que des avantages

Ah au fait j'utilise plus souvent le dob en déplacement et l'équatoriale à la maison pour regarder les planètes et la capture photo mais bon la monture fait 45kg, tout s'explique

Moi je m'amuse souvent de voir Fiontus suivre ou retrouver un objet dans le dob. Même soucis pour moi lorsque je vais sur son OO sur équatoriale. C'est d'abord une question d'habitude.

Car sur un dob (en dehors des planètes et des nébuleuses planètaires) on a très souvent des oculaires grand champ et l'objet ne disparait pas rapidement un coup à droite et un coup en haut au bout d'une ou deux minutes. Si par contre on grossit, là l'équatoriale me manque. Difficile de voir des détails sur mars sans monture équatoriale si possible motorisée.

Je précise que j'ai eu l'habitude de rechercher les objets dans une lulu 60 et une paire de jumelle ce qui n'a rien à voir avec la recherche avec un dob de gros diamètre.

J'aime les deux options, elles sont complémentaires en plus.

[CAL]

Tout à fait d'accord avec toi Jeff

 

Je crois que c'est un peu notre but à tous de remettre les églises au milieu de leurs villages

 

Pour le Goto, perso je suis pour, mais et je dis bien mais, pas pour débuter. Chercher à la main permet de se familiariser beaucoup mieux avec la bête en général et son comportement par rapport au ciel.

 

Maintenant, par après, ma foi c'est une question de choix. Raison aussi pour laquelle je proposais 2 montures pouvant s'acheter "de base" et upgradable par la suite

[GéGé]

Moi je suis sage et réservé, comme d'habitude, alors je ne dis rien

 

Bon, je vais nettoyer ma monture....

 

[francois.debricon]

Bon je vais mettre d'accord tout le monde, il faut les deux mon général, ce qui est mon cas.

Que des avantages

 

Je suis d'accord, c'est d'ailleurs la solution que j'ai adopté, mais Ubik3 nous a parlé d'un budget limité à 700€ donc c'est fromage ou dessert...

['Bruno]

Et il te faut un téléscope à 5000€ pour ça?

Bien sûr que non : avec le Kepler 200 mm, c'était pareil. Mais si c'est cette observation de IC machin qui m'a fait penser à toi, c'est parce que j'employais alors le grossissement de x290 et que j'avais l'échelle à descendre et remonter pour mettre le filtre. Avec le Kepler, j'avais juste à tendre la main, et je n'observais pas à un tel grossissement, donc l'objet ne sortait pas facilement du champ et ton objection (comme quoi avec un Dobson on perd les objets) n'était pas très sérieuse. C'est avec le 495 mm à x290 que ton objection est sérieuse. Or on s'en sort très bien parce que, grâce au manque de suivi, on sait où part le ciel (pas besoin de repointer).

 

Mais je pense que tu avais parfaitement compris.

 

après, l'intérêt didactique de courir après se discute, c'est le moins qu'on puisse dire!

Ben , l'intérêt c'est de récupérer l'objet s'il est sorti du champ parce qu'on n'a pas de moteur. Et l'intérêt de ma remarque, c'était juste de répondre à ton objection. Mais je pense que tu avais parfaitement compris et que tu t'amuses à faire semblant de croire que j'ai voulu dire que c'était un point fort des Dobson.

 

Mais que quelqu'un arrive en disant "j'ai choisi, ce sera une EQ parce que je juge que c'est plus commode pour le suivi (implicitement: j'ai acquis que la "complexité" mécanique engendre la facilité d'observation), et tous les daube-sonneux lui tombent dessus...

Tu as vu ça où ? Dans cette discusion, Ubik explique qu'il ne veut pas de Dobson à cause de son premier instrument azimutal. C'est quand même la moindre des choses, si on veut l'aider, de ne pas lui laisser croire qu'un Dobson est tout aussi merdique que son premier 76/700. C'est quand il aura choisi l'équatoriale en toute connaissance de cause qu'on ne dira plus rien.

 

Ah, ben Jeff a mieux expliqué que moi le pourquoi des remarques sur les Dobson.

 

Fiontus : OK, tu disais ça pour rire, mais bon, c'est dit d'une façon injuste, quand même, je trouve.

[GéGé]

...Mais je pense que tu avais parfaitement compris et que tu t'amuses à faire semblant de croire que j'ai voulu dire que c'était un point fort des Dobson....

Un à zéro pour toi, balle au centre!

 

Je t'adore parfois....

['Bruno]

Non, non, on en est à six cent soixante deux à six cent soixante-et-un, mais je ne sais plus en faveur de qui...