budget 1500€ quel matos?

[broxot]

merci encore bruno

 

J'ai acheté 3 books sur l'astrophoto sur amazone, voilà les titres:

 

A l'affut des étoiles (Dunod) de "Pierre bourge"

Photographier le ciel en numérique (Vuibert) de "Patrick Lequreuil"

Astrophotographie (Eyrolles) de "Thierry Legault"

 

J'ai l'impression qu'ils sont vraiment bien tous les trois si tu en as d'autres a me conseiler n'hesite pas "je lis beaucoups :banana:" j'adore cette banane qui frétille

 

De plus je prend Astronomie magazine et j'aimerais voir astrosurf pour voir si il est bien, mais je le trouve pas en kiosque:(

 

Tu as raison, mais de toute façon j'aller juste acheter le scope avec la monture, mais c'était question de savoir pour la suite. Maintenant que je suis bien renseigné, je peux faire l'achat en connaissance de cause. Y a tellement de truc a savoir que c'est le bordel pour un debutant comme moi! les prix varie très fortement d'un matos à l'autre, c'est la jungle l'astro . J'aurais pas aimé prendre un truc payer et être décu, en faite j'aurai fait une grosse erreur, au début, j'avais l'idée d'acheter une monture pas cher, avec un scope de type SC a grosse focale (en faite je croyais que la focale était déterminant pour la photo!). Sachant que mon objectif est uniqueent de faire des "belles" photos. J'étais à coté de la plaque!!! Maintenant je sais que la monture est l'élément clé pour la photo avec une EQG Atlas je sais que c'est du lourd! en plus je sais que je peux eventuellement faire des upgrades de matos (autoguidage,etc..) sans changer de monture, c'est un achat réfféchis et cela je dois a vous merci! Dans les livres c'est pas vraiment claire de plus certaines marque sont mise en avant,etc.. la loi du lobbying. Sur ce forum, j'ai trouvé ce que je cherchai simplement de l'aide et des conseils précis, mes questions partais dans tous les sens, je m'en rend compte maintenant! Milles merci encore à vous tous (Bruno, Gniarf, dobs250 "l'écureil amateur de soda", gérard sirven "l'autruche bikeuse" et alf "l'extraterreste poilu" et pipo "le lemurien fleuri")

A+ BROXOT

['Bruno]

Ces trois livres sont parfaits ! Le premier est destiné aux débutants, c'est un manuel d'astronomie amateur (pas seulement de photo). Commence par celui-là ! Le deuxième est un livre qui a une bonne réputation et, paraît-il, plus simple que le troisième, qui est plus complet. Je possède le premier (vieille édition) et le troisième, que j'ai acheté à sa sortie pour ma culture personnelle vu que j'ai arrêté l'imagerie. Il m'a presque donné envie d'en refaire car tout est bien expliqué et ça donne un sentiment de sécurité, un sentiment que si je n'y arrive pas, je trouverais une aide dans le livre...

 

Bref, je pense que tu as choisi le tiercé gagnant !

[broxot]

Content d'avoir fait le bon choix alors

 

Quelqu'un connait-il le magazine astrosurf est-il bien?

 

BROXOT

[barz]

Content d'avoir fait le bon choix alors

 

Quelqu'un connait-il le magazine astrosurf est-il bien?

 

BROXOT

 

Je comprends ta problématique, j'ai la même. Sauf que je n'ai pas le réflex:cry:

On m'a prété un EOS400D et je me suis éclaté avec, sans monture (multiposes de 15 secondes avec le 50mm et 1 à 2 secondes avec le 200mm rotation de champ oblige). Si j'avais déjà un tel appareil, je me poserais peut être uniquement la question de la monture dans un premier temps pour exploiter à fond le 200mm (si tu en as un) ou une petite lunette (en guise de téléobjectif). Si tu as un 200mm tu peux te bricoler une table équatoriale manuelle à peu de frais (pose la question à syncopatte ou cherche sur le web)

Pour le grand champ avec un 50mm il y a chez casto des trépieds tout à fait corrects, pour commencer, à moins de 20 euros. Tu pose ton réflex dessus et tu essaye de capturer M31 , les Pléiades ou M42 (ces objets seront très petits avec cette focale, mais si t'arrives à la mettre en évidence tu gagnes le challenge et c'est possible ...) dans le ciel bien noir de ta campagne (j'aimerais avoir le même ) en plusieurs quinzaines de secondes; tu fais tes darks, tu traites etc ... tu peux déjà sortir des choses pas mal.

Je te dis tout ça au cas où ... mais je pense que tu as déjà explorer le domaine

A+,

 

fred

[broxot]

en faite oui j'ai deja fait du compositage avec iris et mon relfex, j'ai de très bon objectifs certains d'ailleurs en focale fixe (60, 105 de Nikon: meilleur rapport F/D, et plus de piqué , faut faire les brocantes y a des fous qui les brades! y croivent que les focales fixe de leur grand père c'est dépasser je les eut pour presques rien et je pense que le gars croyer faire une super affaire!), j'ai aussi deux objo avec des focales mobile 55-85-300 sigma (moins rapport F/D, y peuvent pas tous faire!!). En faite j'ai commencé a faire de la photo du ciel relativement récement et cela m'a beaucoups plus, mais sans suivie, faut faire de courte pose et beaucoups de photo et faire du 300 c'est pas vraiment possible . Voilà le pourquoi tous cela, j'ai actuellement environ 1500€ de budget pour la photo (Noel, anniv et tous le reste ça fait un bout de temps que je fais de provision, j'suis une petite fourmis ) et puis j'ai gouté au ciel noir, je trouve cette passion très enrichisante et donc hop! mon budget photo vas passé dans une monture qui j'espère me donnera satisfaction! Comme j'y connait rien en scope et en monture j'ai fait la demarche de questionner sur ce forum et voilà. J'ai vue tellement de truc sur le net (c'est la foire!) et j'ai trouver certain cliché de très bonne qualité. En faite quant on fait de la photo avec un reflex on devient exigent sur la qualité de la photo! J'ai vue différent montage pour faire des guidages sommaires, mais après reflexion, je prefère avoir une monture fixe chez moi dans le jardin. En espèrant n'avoir que quelques galère au départ (pas être trops vite découragé). Voilà mon histoire! Allez A+ et merci

 

BROXOT

[broxot]

Bonjour à tous, c'est encore moi

 

Voilà j'ai une petite question qui me turlupine sur les montures. J'ai lu pas mal de tuto et turc sur l'erreur periodique des montures equatoriale (allemande). J'ai vue qu'il y avait possibilité de la corrigé avec le système PEC (Periodic Error correction) lorsque la monture montrai une erreur quasi-periodique bien entendu! Si l'erreur est imprévisible ça ne marche pas!

 

Comment ce système de correction fonctionne? est-il sur les montures atlas EQG goto (et ou EQ6 pro goto)?

 

Si l'on met en place un suivie par autoguidage au moyen d'une webcam et de iris par exemple, corrigent t-on toute les erreurs de suivie. En faite est-ce qu'avec un autoguidage la précision de la monture s'améliore très fortement? Par exemple si l'on prend une EQG avec et sans suivie que peut-on espèrer comme amélioration quantitative (en sec arc)?

 

BROXOT

['Bruno]

Avec l'autoguidage, il n'est pas utile d'avoir une correction d'erreur périodique. Celle-ci anticipe l'erreur. Alors que l'autoguidage la corrige en temps réel.

 

Le PEC, c'est un peu comme si tu as un pilote automatique qui a mémorisé la carte routière mais est aveugle. Quand il y a un virage, il le sait (même s'il ne le voit pas), donc il tourne tout seul comme il faut. L'autoguidage, c'est un pilote automatique qui interprète l'image de la route : quand il voit que ça tourne, eh bien il tourne. Il n'a donc pas besoin d'avoir mémorisé quoi que ce soit.

 

Donc, en gros :

 

- Monture "normale" (sans rien pour améliorer le suivi) : très vite, le suivi se décale de quelques secondes d'arc, ce qui donne des étoiles filées (s'étalent sur 1 ou 2 pixels à côté). Il faut donc limiter le temps de pose en fonction des possibilités de la monture. Peut-être que la limite sera de 30 secondes, et encore, avec des images à jeter (car la dérive n'est pas lente et régulière).

- Avec "PEC" : les erreurs de basse fréquence (c'est-à-dire le lent balancement autour d'une position moyenne due à l'erreur périodique) est bien corrigé, mais pas les erreurs de haute fréquence (les petites fluctuations rapides). Si la focale est assez courte, ou si la turbulence l'emporte sur les fluctuations, ou si ces dernières sont très faibles, ça permet d'allonger le temps de pose nettement au-delà. Mais il y aura toujours une limite.

- Avec l'autoguidage, le temps de pose peut être aussi long qu'on veut. 10 h en continu par exemple (bien sûr, ça n'a aucun intérêt).

[broxot]

Merci encore bruno pour tes conseils précis! J'ai encore 3 questions (tu sais je suis un gourmand .

 

Mais voilà, y'a un truc que j'ai pas bien compris, tu m'a dis: "Par exemple, les EOS 350D ont des pixels de 6 µm je crois (environ - mais disons 6 µm pour l'exemple). En ciel profond, la résolution des photos (qui dépend surtout de la turbulence et de la monture) est couramment de 4" ou 5" (en fait, je parle de la largeur à mi-hauteur des étoiles, mais passons) et on conseille d'avoir un échantillonage moitié de la résolution, donc 2" ou un peu plus. L'échantillonage, c'est la taille du pixel sur le ciel."

 

1°-Donc dans ce cas et dans bien d'autres exemples du même type, il faut un suivie de l'ordre de 2" (cas de ton exemple) pour avoir la qualité souhaité enfin je crois! et les erreurs periodiques des montures que j'ai vu via un site conseillé par dob250 que même les meilleurs montures par exemple la LX200 font au mieux mieux +-5". Il faut donc forcement un autoguidage quelquesoit la monture si on veut faire de la photo (de qualité!). Ou alors j'ai zapper quelques choses!

 

2°-Une autre question au passage, la turbulence et un facteur important pour la prise de photos, elle dépend de l'épaisseur de la couche atmosphérique, donc pour avoir le moins de turbulence possible, il faut si possible visé un objet céleste à la verticale du sol. Suis-je dans le vrais?

 

3°-Finalement avec un Newton 200/1000 quel type de scope d'autoguidage me conseil tu (si j'ai une EQG). J'ai vue sur d'autre post des gars qui choisisent plutot des SC 200/2000 plus lèger pour mettre un autoguidage par la suite! Mon but étant d'acheter maintenant le couple monture + telescope et éventuellement après un autoguidage. Pour la monture mon choix est fait ce sera une EQG, pour le scope j'hesite encore entre un (sc C8 ou C6) et un Newton 200/1000 pour le poids sur la monture que me conseil tu?. Mon unique but est de faire de la photo pas vraiment de visuelle seul la photo m'intéresse vraiment. J'ai peur qu'en prenant un Newton ma monture soit trops charger et que du coups je ne puissent plus mettre d'autoguidage en place par la suite par exemple. Mon achat est prévue pour Noël je ne voudrai donc pas faire de sottises à 1500€, la mère-Noël ne me le pardonnerai pas.

 

BROXOT

['Bruno]

1°-Donc dans ce cas et dans bien d'autres exemples du même type, il faut un suivie de l'ordre de 2" (cas de ton exemple) pour avoir la qualité souhaité enfin je crois! et les erreurs periodiques des montures que j'ai vu via un site conseillé par dob250 que même les meilleurs montures par exemple la LX200 font au mieux mieux +-5". Il faut donc forcement un autoguidage quelquesoit la monture si on veut faire de la photo (de qualité!).

Cette erreur de +/-5" intervient au cours de plusieurs minutes (la période). Par exemple, je sais que l'EM200 fait +/-5" en 10 minutes. Mais sur 1 minute, ça n'aura peut-être bougé que de 1". C'est bien ce que je disais plus haut : sans autoguidage ni PEC, il faut réduire le temps de pose. Le réduire au point que la dérive sur une courte durée soit minime. Avec mon ancienne EM200, 2 minutes était trop long et il fallait que je jette des poses. 1 minute était OK, et 100 secondes aussi sur quasiment toutes les poses.

 

2°-Une autre question au passage, la turbulence et un facteur important pour la prise de photos, elle dépend de l'épaisseur de la couche atmosphérique, donc pour avoir le moins de turbulence possible, il faut si possible visé un objet céleste à la verticale du sol. Suis-je dans le vrais?

Tout à fait ! Les étoiles sont plus empâtées à basse hauteur, et d'ailleurs ça se voit en visuel.

 

3°-Finalement avec un Newton 200/1000 quel type de scope d'autoguidage me conseil tu (si j'ai une EQG). J'ai vue sur d'autre post des gars qui choisisent plutot des SC 200/2000 plus lèger pour mettre un autoguidage par la suite! Mon but étant d'acheter maintenant le couple monture + telescope et éventuellement après un autoguidage. Pour la monture mon choix est fait ce sera une EQG, pour le scope j'hesite encore entre un (sc C8 ou C6) et un Newton 200/1000 pour le poids sur la monture que me conseil tu?. Mon unique but est de faire de la photo pas vraiment de visuelle seul la photo m'intéresse vraiment. J'ai peur qu'en prenant un Newton ma monture soit trops charger et que du coups je ne puissent plus mettre d'autoguidage en place par la suite par exemple. Mon achat est prévue pour Noël je ne voudrai donc pas faire de sottises à 1500€, la mère-Noël ne me le pardonnerai pas.

Je pense qu'un Newton 200 mm ne charge pas trop une EQ6. Personnellement, je prendrais quand même un C8, mais pas pour une raison de surcharge : juste parce qu'un Newton, je trouve que c'est le bazar. J'ai fait de l'imagerie avec un Perl 200/800 sur EM200 (même capacité qu'une EQ6) et je trouvais ça difficile à équilibrer, surtout avec la caméra CCD en porte-à-faux sur le côté du tube. Avec un C8, la caméra CCD est située dans l'axe du tube, ce qui facilite beaucoup l'équilibrage. Et puis un Newton 200 mm pour l'astrophoto, c'est lourd - pas pour la monture, mais pour l'observateur que j'étais. Bref, j'ai essayé les deux et je sais ce que je préfère. Mais le problème, c'est qu'un Schmidt-Cassegrain coûte nettement plus cher...

[broxot]

Merci bruno c'est vrai un C8 c'est un peu hors de mon budget, si tu devrais faire un choix prendrai tu donc un Newton 200/1000 ou un C6?

['Bruno]

Si c'est juste pour la photo du ciel profond, je choisirais un C6 sur HEQ5. Si je veux faire aussi du visuel, je chosirais un C6 sur HEQ5 et, plus tard, un Dobson 200 mm. Si le visuel est prioritaire, je reprendrais toute la réflexion à zéro (allonger le budget et encore patienter ? laisser à plus tard la photo ?) Mais en aucun cas un Newton 200 mm sur EQ6. Note bien que c'est très personnel : c'est parce que je me connais (maintenant) et je sais que du matériel plutôt lourd et compliqué, dans mon cas, ne sert pas très souvent. C'est une question de motivation, en fait.

[broxot]

Je suis tous enbrouillé là, voilà mon objectif et de faire de la photo avec mon reflex Nikon D70S (de la belle photo si possible, avec plus tard de l'autoguidage éventuelement) que me conseil tu alors? (pour du ciel profond et du planetaire ou l'un ou l'autre, l'idée et de faire de la qualité, je suis près a faire des concessions sur les objets celestes visé si il faut!). Le scope sera en poste fixe dans mon jardin, j'ai un abris que je peut bricolé. J'avait cru comprendre que la monture c'était le plus important! mais avec autoguidage c'est peut-être moins important, dit moi quel serait ton choix, le plus evolutif possible?

 

A+ et merci BROXOT

['Bruno]

Avec un poste fixe et un jardin, je pense que le Newton 200 mm sur EQ6 ne posera pas de problème. Moi j'avais 1 étage 1/2 à descendre et 2 portes coupe-feu à ouvrir, puis descendre la rue jusqu'à la voiture et remonter pour le voyage suivant... Et ensuite une demi-heure de route, puis le montage dans le noir en rase-campagne... (*)

 

Nos deux exemples montrent bien qu'il n'y a pas le matériel qui est bien (dans l'absolu) mais que ça dépend énormément de nos contraintes. Les tiennes, tu le connais mieux que chacun d'entre nous, donc relis toute la discussion en la jugeant par rapport à tes contraintes. Si tu vois qu'on te met en garde contre l'encombrement, eh bien tu sais que ça ne te concerne pas trop, à moins que tu aies le dos fragile par exemple (c'est des choses qui arrivent et que tu n'as pas à nous raconter, mais tu dois en tenir compte dans ce cas). Etc. Ce qui importe, ce n'est pas les conclusions, c'est les arguments.

 

---

(*) Aujourd'hui j'ai une terrasse juste à côté de la cuisine et la voiture est à moins de 10 m de la terrasse. Pourtant, malgré cela je ne choisirais pas un Newton 200 mm sur EQ6. Aujourd'hui, je préfère séparer et avoir deux instruments pour deux activités bien différentes (visuel/photo). J'ai la chance de bien m'entendre avec les Dobson en général, or à diamètre égal, un Dobson est nettement moins encombrant qu'un équatorial, du coup pour du visuel, j'aurais du mal à revenir en arrière et à accepter de sortir un gros machin lourdingue alors qu'un Dobson serait si simple. Et pour de la photo, je sais que le diamètre n'est pas tellement important, surtout pour quelqu'un comme moi qui ne maîtrise pas trop la mise au point... Me connaissant, je ne serais pas trop ambitieux en astrophoto et me contenterais sans doute d'un C6. Oui, donc même avec un poste fixe, je ne choisirais pas un 200 mm équatorial. Mais encore une fois : c'est personnel. Il y a plein de gens qui font de la photo avec un Newton 200 mm équatorial. (Cela dit : moins qu'avec une lunette 80 ED j'ai l'impression.)

 

Le problème, c'est que tu as décidé d'acheter directement l'instrument de tes rêves (en quelque sorte). Peut-être serait-il plus judicieux de commencer par un petit 130 mm pour s'initier et mieux connaître tes goûts, tes motivations, tes contraintes, avant de passer au télescope de tes rêves ? C'est ce que j'ai fait, mais par manque d'argent (j'ai débuté quand j'étais collégien, d'où le parcours classique : lunette de 60 mm, télescope de 115/900...) Il me semble que c'est dans cette discussion que CAL avait suggéré de commencer par un instrument d'initiation. C'est peut-être une bonne idée et je pense que cette discussion, ainsi que d'autres sur le même thème, sont suffisamment détaillées et expliquées pour t'aider dans ton choix. Cela dit, un Newton 200 mm équatorial n'est pas un mauvais choix puisqu'il donne des résultats. En gros : soit tu es très prudent et tu commences par un instrument d'initiation, soit tu te dis que de toute façon, un Newton 200 mm équatorial, ça marche, donc allons-y et s'il faut faire des efforts, j'en ferai...

 

---

Et j'ajoute encore un truc : ne me demande pas ce que je ferais à ta place, car en réalité à 1500 € de budget je ne ferais pas d'astrophoto. J'y ai déjà réfléchi (car j'envisage de refaire de l'imagerie dans quelques années) et je me dis que je ne ferais pas de photo avec de petits moyens : dans ce cas, je trouve plus amusant de faire du visuel. Il est vrai que j'ai déjà de quoi faire en visuel, donc je peux me permettre d'attendre pour gonfler le budget. Bref : nos situations n'ont rien à voir, ne l'oublie pas.

 

(Aujourd'hui, si j'avais vraiment la volonté de faire de l'imagerie, ce serait d'abord avec une caméra CCD ST7, pour avoir l'autoguidage intégré et ne pas me faire ch...embêter avec ça. Pour moi, c'est ST7 ou rien. Déjà, c'est plus de 2000 € de budget, à moins d'attendre une occasion - on en trouve de temps en temps, parfois même à moins de 1000 €. Ensuite, une lunette 80 ED - j'ai vu les images CCD prises avec ces lunettes, ça me convient très bien - sur HEQ5. Je me connais et je suis persuadé qu'avec un Newton 200 mm je ne ferais pas de meilleures images qu'avec une lunette 80 ED.)

[broxot]

Ok merci encore pour tes conseils, je vais reflechir à tous cela, c'est vrais que je vais peut être trops vite . Ce week-end j'irai dans un magazin (Galiléo, Bruxelles) pour voir le matos je pense que se sera deja une bonne chose

[broxot]

Voilà j'ai jeté un oeil sur les sites d'astrophoto est tu as vraiment raison bruno la plupart des gars obtiennent des trucs maguifiques avec de simple lunette avec de relativement faible focale et même avec des ouvertures très modeste de l'ordre de 80mm (comme avec la 80 ED). J'ai vue des photo faite avec un C8 et d'autre avec la lunette 80 ED, y'a pas photo avec la lunette j'ai même l'impression que c'est mieux! c'est bizzard, j'aurais cru malgrès tous qu'avec un C8 la qualité aurait été meilleurs (je sais que la résolution est "bloqué" par le suivie de la monture avant tous, la turbulence, mais enfin!). Je me pose encore des questions sur le choix du scope, au plus j'en apprend au plus mon indécission grandit, comme tu le dis c'est un choix personnel, donc je vais médité . Si tu as d'autres suggestions qui pourrais orienté encore mon choix n'hésite pas, j'apprécie beaucoups.

 

BROXOT

[broxot]

Rebonjour à tous que pensez vous de la lunette 80EDF de celestron http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=60&ProdID=396 pour faire de la photo avec un reflex

 

Merci du retour d'expé

[CAL]

dis donc bonhomme, t'es en Belgique ou ça ?

 

et fissa la réponse hein avant que t'achètes quoique ce soit

[broxot]

Non j'habite le nord

[broxot]

J'ai trouvé un skywather ED80 sur HEQ5 PRO goto à 1450€ (sur la clé des étoile, je pense que c'est une promo!), c'est pile dans mon budget ça . Je pense que finalement je vais me laissé tenté par cette lunette comme tu me la conseilé bruno, la HEQ5 je sais qu'elle est bonne et la lunette aussi . Bonne nuit les amis

 

BROXOT

['Bruno]

Mais pour le visuel, ce sera limité...

[naruto_nimpocho]

je suis tout à fait d'accord avec Bruno, réfléchi bien à ce que tu compte faire de tout ton matériel, le fait d'utiliser un instrument pour chacune des activités est de loin le meilleur compromis ! tu veux faire du visuel, prends un bon gros dobson de 200, 250 voire même un 300 ! et si tu veux faire de l'imagerie, alors dans ce cas une 80ed sur heq5 est un très bon couple ! cependant, si tu veut observer le ciel profond avec ta 80ed et bien, mis à part les "stars" tu ne verra pas grand chose ....

réfléchis bien à ce qui est pour toi une priorité ! soit le visuel soit l'imagerie ....

pense aussi à intégré dans ton budget photo la webcam (de 50 à 150€), une interface de guidage (~80€), l'instrument guide (de 60 à 150€), le matériel pour fixer ton instrument guide, à savoir anneaux de guidage, platine ou double queue d'aronde, tu verra en faisant les comptes, en imagerie, ton budget est vise dépassé, en achetant ta 80ed et ton heq5 il ne te reste que 50€, qui sont très insuffisant ! sauf si tu abandonne l'idée d'autoguider.

[broxot]

Bonjour à tous,

En fait je suis tout emmêlé

Voilà le résultats de mes recherches nocturnes  :

Pour la monture (« medas »):

Sirus EQG (980€)

Heq5 (1095€)

Atlas EQG (1350€)

Pour le scope:

Tube C6 S optique seul “D=150mm, F=1500mm” (750€ « medas »), éventuellement sur monture CG5 (C6-S-XLT Goto à 1380€)

Lunette Skywather ED80 Pro (549€, « la clé des étoile »)

Télescope Newton Orion 200/1000 (299€, « optique underlinden »)

Télescope Newton Orion 254/1200 (570€, « optique underlinden »)

Si scope Newton 200/1000 sur Atlas EQ-G Goto (1590€ « optique underlinden »)

 

Voilà le résultats de mes recherches, mon idée il y a peu été le Newton 200/1000 sur Atlas EQ-G Goto (1590€), mais j’hésite aussi avec le (C6-S-XLT Goto à 1380€) et maintenant avec le Skywather ED80 HEQ5 Pro goto (1450€ « la clé des étoile »). J’aimerai plus tard complété l’équipement et éventuellement faire du suivie avec un second instrument, j’ai vue des photos avec suivie et je suis bleffé par leurs qualités. J’ai même vue un gars qui fait du suivie avec un C6 et de l’imagerie avec une lunette (et aussi le contraire). Par contre je ne voudrai pas acheté un matos puis le revendre car il ne me plais pas ! Le bon choix est donc crucial, je ne voudrai pas me tromper . Par exemple j’ai peur si j’achète une monture « légère » de ne pas pouvoir faire un upgrade avec un second instrument de suivie, vous voyez le truc…

 

D’où mes questions :

Est-ce que la différence entre une EQG, HeQ5 et CG5 sont vraiment notable ?

Est-ce préférable un C6 qu’un Newton 200/1000 (usine à gaz) ?

Que me conseillez vous (même si je dépasse mon budget) ?

 

Merci :banana : BROXOT :banana :

[Poussin38]

Que me conseillez vous (même si je dépasse mon budget) ?

 

un c8 sur CG5

 

 

De rien !

[broxot]

merci poussin j'espère que tu fait des oeufs d'or

[Don-Quichiotte]

Rien ne t'oblige de tout acheter d'un coup, j'ai le même problème que toi pour dire vrai, et commencé en astrophoto représente un sacré budget (surtout sans APN...)

 

Partout on parle d'autoguidage de lunette secondaire et tout et tout.

 

Mais, avoir la panoplie complète du parfait astrophotographe avec un budget de 1500€... sa fait 4mois que je cherche, et bien j'ai toujours pas trouvé.

 

Ce que je me suis résolu à faire, choisir un instrument, puis complèter l'arsenal au fur et a mesure.

 

Tu débutes en astro: la mise en station, les ratés, je pense qu'avant de viser 10min de poses en assuré déjà 1 ce serais déjà top. Au diable l'autoguidage au début (c'est mon avis, mais si il y a des avis différents je serais content de pouvoir en parler).

 

Tu te choisis un instrument: Lunette 80ED par (pratiquement exclusivement astrophoto), ou un Newton, un SC avec un peu plus de diamètre, ce qui permet également de faire pas mal de visuel, à toi de voir ce qui te branche le plus pour débuter. La monture qui va bien Atlas, EQ6...

 

Et puis pour un budget de 1500€ tu es armé pour commencer la photo

 

_ Orion Atlas EQ-G 200/1000; 1350€ il reste 150€ de bonus, une barlow, une webcam pour du planétaire... (Attention! On m'a tjs dis que la photo et l'autoguidage futur était difficil à mettre en oeuvre (poids, encombrement porte a faux))

 

_ SC Atlas EQ-G: là il faut s'orienter sur le marché de l'occasion pour que sa rentre dans le budget que ce soit avec 150 ou 200mm de diamètre (mais ne pose cependant pas de problème vis à vis de l'encombrement de la monture)

 

_ Orion 80ED Sirius EQ-G; 1200€ reste 300€, attention toutefois à l'autoguidage futur (la monture supporterait difficilement en plus de la lunette un téléscope de diamètre >150mm

 

 

_ Orion 80ED Atlas EQ-G; rentre tout juste dans le budget c'est même serré, mais sa doit passé en cherchant les bons coin.

 

 

Sa laisse une large marge de choix, tu t'éxerces, tu renflous tes caisses, et dès que tu te sents près à franchir le pas tu achètes le complémentaire de l'instrument que tu as choisi.

 

Certaines personnes diront et c'est justifié qu'un SC+80Ed pour le guidage c'est pas top, niveau poids, niveau prix aussi mais à mon avis je pense que cela peu ce justifier si l'on part du principe que l'on peut "inverser les roles", utilisé la faible focale de 80ED pour faire du grand champ, et inversement pour un SC, ce qui permet à mon avis de couvrir l'ensemble des sujets du ciel.

 

Après ce n'est pas la solution le plus bon marché: deux lunettes une 80ED+une lidle, sur une Sirius, serait beaucoup plus économique, mais peut être moins interessante à long terme? (d'autant plus que le visuel avec 80 de diam., "c'est juste")

 

Je vais finir sur la phrase des plus énervante lorsque l'on entrepend ce type de recherche, mais qui est tellement vrais que l'on ne peut passer à coté. Il n'y a pas d'instruments parfaits, le tout est de trouver ce qui nous convient le mieux en fonction de nos finances, de nos gout, et de nos contrainte.

[broxot]

Salut Don-quichiotte,

 

Merci pour tes conseils ça fait plaisir de voir qu'il y a des gens qui on les mêmes préocuppations que moi

 

As-tu fait ton choix de matériel de départ?

 

En faite moi je pensai à une Orion Atlas EQ-G 200/1000 à 1350€ avec éventuellement une webcam pour du planétaire. Mais est-ce vrai que pour la photo et l'autoguidage futur c'est difficile à mettre en oeuvre avec un Newton (poids, porte a faux)) comparé a une ED80 ou un SC? Car si je me lance la dedans et que par la suite je dois changer d'instrument c'est bête

 

 

 

BROXOT

[Gniarf]

Bonjour

 

 

Oui toutes à fait d'accord ne pas emballer.... Sinon regret sur l'achat

 

Un budget astrophoto touts numérique avec autoguidage peut très bien s'étaler dans le temps...

 

J'ai mis 4 ans à réunir la somme de ma config astrophoto... J'ai acheter en premier une eq6 goto pour mon vieux 200 de Meade ( il était à fourche avant)..

 

Première photo avec un reflexe 10d en // avec son objectif le scope servait au guidage.

 

Deux ans après pour avoir le choix du grand champ un coup de folie une télévue 85d...( première crise d'angoisse de mon banquier )....

 

Ensuite je me suis intérréssé à l'autoguidage et je me suis fabriquer l'interface 'bonduelle" sur port parrallèlle j'avais profiter d'un remplacement d'ordinateur pour prendre un portable aussi pour l'astro.....

 

4 mois après achat des collier et platine pour mettre la lunette en // du scope.....

 

1 ans passe je maitrise pas trop mal l'autoguidage.... Entre temps motorisation des porte oculaire (question précision et confort pour la Mise au point)

 

Nouveaux coup de folie je décide cette été de passé à la ccd dédiée astro....Le montage scope sct 200 + lunette 85d est assez lourd à mettre en oeuvre à mon gout surtout pour une voir deux nuité seulement.....

 

Donc pas les moyen et pas l'envie de changer de monture, j'ai opter pour la marque sbig pour la ccd en raison du deuxième capteur pour l'autoguidage....

 

( La mon banquier ne le sait pas encore le pauvre:p)

 

La caméra doit arrivé pour noël et j'ai encore du chemin pour savoir maitriser tous çà.... Et j'envisage de mettre dans quelque année tout en poste fixe...

 

Je te fais grace de la note final qui même étaler reste assez salé...

 

Mais on peut sans problème suivre les mêmes étapes avec un budget plus limité.... Ou l"étaller encore un peu plus.

 

 

Tu peu très bien faire déjà de la photo en // avec ton appareil et son objectif sur un C6 par exemple....

 

La 80ed est en effet par le diamètre limité pour le ciel profond ( on parle du visuel bien entendu)

 

Noêl approche ne pas allez trop vite...

 

Bon ciel

[broxot]

Voilà les montage avec suivies que j'ai vue:

 

 

 

c8+80ed1.bmp

 

c'est vrai qu'il n'y a pas de Newton!!

[broxot]

Salut Gniarf,

 

quand tu dit ton vieux 200 de chez meade c'est un Newton ou un SC?

Tu pense que pour démarrer un Orion Atlas EQ-G 200/1000 est bien? (j'aimerai faire comme toi le scope pour guidage et mon refex en //) ça marche ensuite pour l'autoguidage avec un second instrument la monture resiste!

 

A+

[Gniarf]

Salut Gniarf,

 

quand tu dit ton vieux 200 de chez meade c'est un Newton ou un SC?

Tu pense que pour démarrer un Orion Atlas EQ-G 200/1000 est bien? (j'aimerai faire comme toi le scope pour guidage et mon refex en //) ça marche ensuite pour l'autoguidage avec un second instrument la monture resiste!

 

A+

 

Bruno la bien expliquer, pour le newton le tube est assez long et même si certain qualifie de "mule " les montures EQ 6 ou atlas ou siruis presque indentique cela reste 12 KILO max pour l'astrophoto...

 

C'est pour cela qu'on voit beaucoup de photo avec les lunette 80 ed

 

Primo une courte focale qui permet un autoguidage moins sensible au coup de vent...

 

Le poid de la lulu permet d'en mettre une autre a coté ou un petit mak ou sct de 6 mais avec une plus longue focale...

 

Pour la plus part il doivent changer le porte oculaire et passé a un démultiplié pour moins se prendre la tête avec la Mise au Point.

 

Lunette pas de décollimation et mise en température plus rapide....

 

Champs de la 80 d plus grand mais résolution moins élévé qu'un sct 200 FD 10

 

si tu prend M31 avec une 80d et un reflexe 350 d tu la entiere

 

Avec le sct 2000 et son réducteur de focale tu devra faire une mosaîque mais tu auras plus de détail dans les bras et les temps de poses seront plus réduit...

 

Avec un newton 200/1000 si tu prend la photo au foyer ton tube sera plus "rapide " qu"une 80 ed mais tu devra avoir un tube bien collimater, attendre sa mise en température mais c'est pas le plus dure , et la mise au point sera aussi délicate....

 

Pas mal de truc à bien maitriser. Mais le ciel et gentil les objets planète au nébuleuses reviennent chaque année .

 

Et le pire de tout un ciel sans nuage, sans trop de vent, de nuit en + sont fous c'est astronomes...

 

 

Tu voit pas simple le choix de l'instrument idéale... Mêmes en photo faut faire des compromis...

 

On va y arriver