[Résolu] Retrait du gradient capricieux

[FalCT60]

Bonsoir,

Siril 1.2.2 sous Ubuntu 22.04.

Je me heurte depuis quelques temps à un comportement quelque peu incongru : le retrait du gradient se lance dans le pastel artistique.

N'ayant pas modifié le processus jusqu'à cette étape, je m'interroge sur ce qui peut causer ce résultat pour le moins inopportun.

Merci de vos lumières.

Modifié 27 juin par FalCT60
Résolution

[pti-jean]

Bonjour FalCT60,

 

J'avais eu à l'époque des problèmes de retrait du gradient... C'était mes flats qui n'étaient pas bons... Pas le bon dosage du temps d'exposition! (sur les flats)...

Voir si cela peut aider...

 

Bon ciel,

 

JM

 

 

 

[180Vision]

Oulah oui, artistique !

C'est quoi ta caméra pour complément ?

[lock042]

Ceci est expliqué dans la doc ici : https://siril.readthedocs.io/fr/stable/processing/background.html#general-settings

 

Ca se corrige très bien. Sinon, je serai intéressé par avoir ton image FITS avant le retrait de gradient. Elle me servirait d'exemple.

[FalCT60]

Il y a 4 heures, pti-jean a dit :

Bonjour FalCT60,

 

J'avais eu à l'époque des problèmes de retrait du gradient... C'était mes flats qui n'étaient pas bons... Pas le bon dosage du temps d'exposition! (sur les flats)...

Voir si cela peut aider...

 

Bon ciel,

 

JM

 

 

 

Bonsoir pti-jean,

Le temps d'exposition de mes flat est identique à celui qu'il était avant que ce phénomène ne se produise.

Il a été établi via la fonction d'automatisation pour me donner une valeur ADU autour de 36000. De fait, j'ai contrôlé une série de flat sur 3 sessions, ils affichent tous 358xx.

Il y a 4 heures, 180Vision a dit :

Oulah oui, artistique !

C'est quoi ta caméra pour complément ?

Une Zwo ASI183MC classique.

il y a 35 minutes, lock042 a dit :

Ceci est expliqué dans la doc ici : https://siril.readthedocs.io/fr/stable/processing/background.html#general-settings

 

Ca se corrige très bien. Sinon, je serai intéressé par avoir ton image FITS avant le retrait de gradient. Elle me servirait d'exemple.

J'aurais dû préciser que c'est sur le retrait final RBF que cela se produit.

J'effectue un premier retrait d'ordre 1 juste après la calibration/dématriçage, puis après avoir terminé l'empilement, recadré et ajusté la bdb par photométrie j'effectue un nouveau retrait, RBF cette fois. Ainsi que je l'ai toujours fait depuis que vous avez implanté cette fonction.

Ce phénomène ne s'était jamais produit auparavant, ce n'est que depuis avril-mai dernier qu'il est apparu.

Dans ce qui est décrit, les seules choses que je n’applique pas sont l'ajout de diffusion d'erreur et la division - j'utilise la soustraction.

Sur quel point dois-je particulièrement porter mon attention ?

Pas de problème pour la FITS, je referai un traitement et te l'enverrai.

[vinvin]

Est-ce que tu utilises le mode 16 bits au lieu du 32 ? Ça fait ça parce que l'image n'a pas assez de dynamique, c'est rare pour une image finale, mais ça peut arriver en 16 bits je suppose. L'option qui enlève ça c'est le dither dans l'outil de soustraction du gradient.

[FalCT60]

Je vais vérifier cette hypothèse du 16 bits. Cela signifierait que j'aurais modifié un paramètre sans m'en apercevoir.

Quant au dithering, j'aurais mis ma tête à couper que ce n'est pas ça. Parce qu'il est censé n'être utilise qu'en cas de bandes (horizontales).

Or, dans mon cas, il s'agit de zones qui me font plus penser à des incursions aléatoires de gradient ou des passages brumeux.

À moins que je ne sois trop strict dans mon interprétation des bandes.

[FalCT60]

C'est bien 16bits qui est affiché en haut à droite.

Je vais laisser le traitement en cours se terminer, afin de fournir à lock042 l'image qu'il m'a demandée, puis je recommencerai du début pour valider.

Je me demande pour quelle raison j'ai bien pu repasser en 16 bits.😒

[FalCT60]

Inutile de recommencer du début : il suffit d'annuler jusqu'au recadrage, de passer en 32 bits et tout redevient normal.

Je passe le sujet en résolu.

Un grand merci.

[180Vision]

Nickel

On est souvent peu de chose face à des manips inattendues.

[vinvin]

Il y a 13 heures, FalCT60 a dit :

Quant au dithering, j'aurais mis ma tête à couper que ce n'est pas ça.

ça risque de faire mal...

https://siril.readthedocs.io/fr/stable/processing/background.html#general-settings

[FalCT60]

Il y a 5 heures, vinvin a dit :

ça risque de faire mal...

https://siril.readthedocs.io/fr/stable/processing/background.html#general-settings

Disons que ma représentation d'une bande (et sa définition dans le Larousse également, d'ailleurs) ne colle pas vraiment avec le motif.

Plutôt des zones, des étendues ou des plages, dans mon cas.

Mais, bon, puisqu'apparemment le résultat est le même, je vais faire remettre ma tête d'où elle a été retirée.

Et j'ai trouvé la raison de la bascule de 32 à 16 : une réinstallation totale après remplacement de matériel.