Pentax XW 30 ou Panoptic 35?

[loulou7331]

Bonjour, pour un champ réel maximal avec une bonne pupille de sortie (pour utiliser des filtres OIII ou UHC), avec une Televue 85, vaut-il mieux un Panoptic 35 ou un Pentax XW 30? Y a t-il de la courbure de champ avec le Pentax?

Merci.

[yann35]

Bonjour,

Sur ma TV-85 j'utilise un Taka LE 40, ça pique... sur un ciel de campagne, c'est fantastique.

Désolé, je suis hors sujet... pour avoir essayé les deux (Pentax et Pano), mais sur un autre télescope, j'ai préféré le Panoptic.

Modifié 3 juillet par yann35

[Messier31]

Bonjour,

J'utilise le Pentax 30 depuis quelques années ...

Le mieux c'est de l'essayer, si tu vas dans les rencontres astro NAT, NCN, RAAGSO, c'est l'occasion.

Les Pentax sont parfois difficiles à apprivoiser et vu le prix, il vaut mieux ne pas se tromper.

[Skywatcher707]

il y a 13 minutes, Messier31 a dit :

Les Pentax sont parfois difficiles à apprivoiser et vu le prix, il vaut mieux ne pas se tromper.

C'est pas mieux avec TVO vu le prix d'un Pano 35 de nos jours... D'où l'essai quand il est possible comme tu le mets. 🙂

 

 

Modifié 3 juillet par Skywatcher707

[yann35]

Vu le prix ! ... je suis bien d'accord,  il vaut mieux trouver une bonne occase, c'est comme ça que j'ai trouvé la plupart de mes oculaires Taka LE.

J'ai toujours privilégié la transparence et le confort. Les eudiascopiques sur les lunettes sont superbes.

Sur un réflecteur de courte focale, le Pano ou Pentax sera mieux corrigé.

 

Modifié 3 juillet par yann35

[loulou7331]

Bonsoir, merci pour vos réponses. J'ai déjà un eudiascopique de 35 mm que je trouve excellent même s'il commence à vieillir un peu, mais je trouve dommage de ne pas exploiter pleinement le potentiel grand champ de ma lunette, d'où l'idée d'un Panoptic 35 ou d'un Pentax 30. La totalité des Dentelles dans le même champ ça doit être incroyable...

[Messier31]

Il y a 10 heures, loulou7331 a dit :

Bonsoir, merci pour vos réponses. J'ai déjà un eudiascopique de 35 mm que je trouve excellent même s'il commence à vieillir un peu, mais je trouve dommage de ne pas exploiter pleinement le potentiel grand champ de ma lunette, d'où l'idée d'un Panoptic 35 ou d'un Pentax 30. La totalité des Dentelles dans le même champ ça doit être incroyable...

Bonjour,

Si tu vas aux NCN ou au RAAGSO, je pourrais te prêter le Pentax 30.

[maire]

Le Pentax XW existe désormais avec 85° de champ en 23 mm. Une tuerie. Je l'ai acquis en remplacement de feu mon Nagler 26mm (qui lui est déjà excellent et de plus ne se fait plus! je me demande encore pourquoi Televue a arrêté ce merveilleux oculaire...). Un XW 30mm c'est 72° de champ de mémoire. C'est toujours mieux d'avoir des détails dans l'images... Évidement c'est plus cher... et comme les conseilleurs ne sont pas les payeurs... je n'en dirai pas plus. On le trouve chez OU ou APM. SI tu passes en Alsace on peut se faire éventuellement une observation pour l'essayer.

[Messier31]

Je confirme, le nouveau 23 de chez Pentax, il déchire

[Skywatcher707]

Le 01/07/2024 à 13:11, loulou7331 a dit :

Bonjour, pour un champ réel maximal avec une bonne pupille de sortie (pour utiliser des filtres OIII ou UHC), avec une Televue 85, vaut-il mieux un Panoptic 35 ou un Pentax XW 30? Y a t-il de la courbure de champ avec le Pentax?

Bonsoir,

 

Hier soir (nuit de jeudi à vendredi), j'ai profité d'un excellent ciel (on en a pas eu bcp jsq'à présent...) pour quand même observer un peu. Pas de TV-85 dans mon "stock instrument", dommage c'est une excellente lunette et on m'en avait prêté une pendant environ 6 mois, il y a... Longtemps.

 

Test fait sur une AP Traveler 105, un peu une TV-101 en triplet.... RC 50,8mm TV Everbrite. M13, M81/82, M11, M8/M20, M17, M27, les Dentelles (avec OIII)... M31 avant de rentrer.

 

- Dans les 2 cas, que ce soit avec le Pano 35 ou le XW 30, le placement de l'oeil est facile et on a pas de pb pour avoir le champ en entier.

- Le piqué/contraste n'est pas meilleur dans un oculaire que dans l'autre.

- Les images sont un petit peu plus "grossies" dans le XW 30 (normal !).

- Les étoiles sont légèrement étirées en bord de champ sur le XW 30 sans que cela soit insupportable. Aucune déformation sur le Pano 35.

- La prise en main du Pano 35 est plus aisée.

 

Globalement, l'image est plus agréable dans le Pano 35. Avis très personnel et s'il faudrait retenir qu'un oculaire entre les 2 sur cette lunette, ce serait cet oculaire.

 

A tester si tu peux pour avoir ton propre avis.

 

Pour le reste, comme disait dessus Eric @maire, tu trouverais un excellent Nagler 26 en occasion, ce serait le top.

 

Bon ciel.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Fredalamo]

Intéressant ton test j'avais toujours entendu que les Panoptic sont des oculaires possédant un champ parfaitement corrigé jusqu'à l'extrême bord et c'est précisément ce qui les différencie justement d'autres oculaires et qu'on les compare souvent aux UFF de différentes marques (ex APM) plus modernes.

[loulou7331]

Merci pour tous vos commentaires. Le Nagler 26 et le Pentax 23, aussi bons soient-ils, sont hors course car ils délivreraient avec ma lunette une pupille de sortie trop petite pour par exemple voir les Dentelles du Cygne avec un filtre OIII.

 

 

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, loulou7331 a dit :

Le Nagler 26 et le Pentax 23, aussi bons soient-ils, sont hors course car ils délivreraient avec ma lunette une pupille de sortie trop petite pour par exemple voir les Dentelles du Cygne avec un filtre OIII.

Le mieux est quand même d'essayer quand on a possibilité. On peut toujours avoir des mauvaises mais aussi de bonnes surprises. Une TV-85 a 600mm de focale, soit quasi la même chose que ma Traveler. Faut que j'essaie le Nagler 26 (j'en ai un aussi... Désolé, j'ai pas de XW 23, j'attends de pouvoir tester depuis sa sortie) sur les Dentelles. De même, mais tu le sais, il y a aussi OIII et OIII (un Svbony, c'est pas un Lumicon ou un Astronomics...). Sinon, si tu passes par la Bourgogne avec ta TV-85, ce serait facile d'essayer tout cela, encore ne faut-il pas être arrosé en permanence comme cette année.

 

 

[adamckiewicz]

Les dentelles dans une 70mm f6 ça donne une belle image des dentelles en oiii, avec un 21mm . Donc le 26mm ça ira très bien  

[Skywatcher707]

Il y a 15 heures, loulou7331 a dit :

Le Nagler 26 et le Pentax 23, aussi bons soient-ils, sont hors course car ils délivreraient avec ma lunette une pupille de sortie trop petite pour par exemple voir les Dentelles du Cygne avec un filtre OIII.

Bon, j'ai pu continuer mes essais cette nuit (samedi à dimanche) avec encore un beau ciel mais moins bon que celui de jeudi à vendredi (turbu, transparence moins bonne).

 

Le Nagler 26 passe très bien aussi sur l'AP Traveler, pas de raison qu'il ne passe donc pas sur la TV-85. Les Dentelles tiennent en entier dans le champ (c'est d'ailleurs impressionnant puisque je ne les regarde habituellement qu'avec un Dob 300 ou 460) et on a plus de détails sur ces objets par rapport au Pano 35 avec l'OIII TeleVue (=Astronomics). Les objets observés, identiques à la nuit d'avant sont plus intéressants et marqués avec le Nagler 26.

 

Bon ciel.

 

[loulou7331]

En fait j'ai déjà un Panoptic 22, qui fonctionne très bien sur la plupart des objets (bien que je préfère grossir plus dans la plupart des cas), une focale trop proche ferrait double emploi. Alors autant prendre quelque chose qui fasse une belle différence au niveau du champ réel. J'ai déjà utilisé mon OIII Astronomik avec ma lunette et divers oculaires de focales variées (à petit champ) sur les Dentelles et Sur Helix, et j'en suis arrivé à la conclusion que c'est bien une focale entre 30 et 35 mm qu'il me faut.

[Skywatcher707]

il y a 56 minutes, loulou7331 a dit :

En fait j'ai déjà un Panoptic 22, qui fonctionne très bien sur la plupart des objets (bien que je préfère grossir plus dans la plupart des cas), une focale trop proche ferrait double emploi. Alors autant prendre quelque chose qui fasse une belle différence au niveau du champ réel. J'ai déjà utilisé mon OIII Astronomik avec ma lunette et divers oculaires de focales variées (à petit champ) sur les Dentelles et Sur Helix, et j'en suis arrivé à la conclusion que c'est bien une focale entre 30 et 35 mm qu'il me faut.

C'est un raisonnement tout à fait cohérent et celui que j'avais je pense comme bcp d'autres astrams qui utilisaient avant des oculaires anciens (type Pano car il n'y avait que cela et on achetait ce qu'on pouvait vu les prix déjà à l'époque). Notamment, j'étais équipé - et je suis toujours - avec le Pano 35 et le 22. Et dans ton raisonnement, en fait tu te dis sans doute que tu gardes le Pano 22 qui te convient pour compléter par une focale plus longue pour des objets plus étendus ou des vues d'ensemble. Simplement tu verrais que si tu avais le Nagler 26, en fait, tu ne te servirais sans doute plus que de celui là à la place de 2 autres Pano + et - longue focale.

 

C'est la même démarche en fait qu'utiliser le Nagler 26 qui passait sur l'ensemble de mes instruments et qui était arrivé pour remplacer le Pano 35 (pas optimum pour un Dob 460 F/D < 4). Et le jour où j'ai utilisé l'Ethos 21, le Nagler 26 a été remisé "au placard" dès le lendemain, vu le saut fait en performances (correction totale en bord de champ derrière le Paracorr et transparence).

 

Après, on est bien obligé aussi de faire en fct des budgets, de ce qu'on peut trouver en neuf ou occas. L'intérêt de rester sur un Pano 35, c'est que as déjà le 22 dans la série, et en plus il sera plus léger et moins gros qu'un Nagler 26 ou l'Ethos 21, ce qui est important aussi pour le rangement (si tu mets les oculaires et le RC dans la mallette de la TV-85).

 

 

[adamckiewicz]

Ben avec la tv85, les dentelles doivent être bien dans le n22?

sinon y a la nagler 31 qui est très chouette aussi ( meilleur que le 22, pour avoir les deux) , ou le es 25mm 100° que je ne connais pas par contre