Télescope N 200/1000 ou N 150/750 ?

[Astro_kevin]

Je suis, en ce moment en train de chercher un nouveau télescope pour cet été et j'hésite entre 2 télescopes Newton. Voulant observer le ciel profond, j'ai vu qu'il était préférable d'avoir un diamètre de 200 mm au lieu d'un 150 mm. Pour l'instant me diriez vous, ça semble plutôt logique.

Mon petit problème, c'est qu'entre les deux, il y a un écart de prix relativement important ...

 

Pour faire simple, l'idée avec le télescope que j'aimerais acheter, serait d'au moins pouvoir observer quelques éléments du ciel profond et  faire bien entendu du planétaire. Pour cela, je ne sais pas si prendre celui avec un diamètre de 150 mm fera l'affaire comparée au 200 mm.

Et si jamais le 150 mm peut suffire, j'aimerais par la suite investir dans des oculaires (bien plus tard). Auriez-vous des conseils par rapport à ceci ? Je ne m'y connais pas tellement et je n'aimerais pas faire des achats qui n'en valent pas la peine. 

 

Dernière petite chose et après promis, j'arrête de vous embêter. Est ce que prendre un réducteur micrométrique pour une mise au point plus fine à un intérêt pour ces 2 télescopes ? Verrai-je réellement une différence sur des grossissements important ?

 

Voici les liens des 2 télescopes :

- Télescope N 200/1000 : Télescope Skywatcher N 200/1000 Explorer 200P EQ5 (astroshop.de)

- Télescope N 150/750 :  Télescope Skywatcher N 150/750 Explorer 150P EQ3-2 (astroshop.de)

et bonjour tout le monde au passage !

[Astro_kevin]

et bonjour tout le monde au passage !

[GeoffreyJoe]

il y a 3 minutes, Astro_kevin a dit :

et bonjour tout le monde au passage !

Bonjour et bienvenue

 

Comme tu l'as compris, en visuel le diamètre est roi, surtout concernant les objets diffus. En plein été tu peux avoir des observations gratifiantes avec moins de diamètre. 

 

Si tu tiens absolument à une monture équatoriale, alors je te conseillerais le tube de 150 mais sur la monture EQ5, pour plus de stabilité surtout à fort grossissement. 

 

Je n'ai pas les prix en tête, mais si tu envisages une monture Dobson tu feras de substantielles économies, ou pourra te prendre un 250 mm sans problème (les occasions sont légion). 

 

Pour la mise au point, le réducteur 1/10 et effectivement intéressant, encore une fois surtout à fort grossissement. Mais selon moi, ce n'est pas prioritaire. Je privilégierais l'achat d'un ou deux bons oculaires de grand-champ. 

['Bruno]

il y a 21 minutes, Astro_kevin a dit :

Mon petit problème, c'est qu'entre les deux, il y a un écart de prix relativement important ...

• Si tu peux te permettre le 200 mm (financièrement, mais aussi au niveau de l'encombrement et du poids), va pour le 200 mm.
• Si tu ne peux pas, soit tu économise encore un peu (si c'est juste un problème de coût), soit tu te contentes du 150 mm.

(C'est simple, non ?  )

 

Oui, pense au Dobson : à diamètre égal il est plus léger et moins cher.

[Astro_kevin]

La monture équatoriale sert plus pour la photographie, c'est bien ça ? Parce je n'arrive pas bien à voir la différence entre une monture équatoriale et azimutale. Si je ne dis pas de bêtise l'un est pour la photographie (pour les temps de pause) et l'autre juste dédié à l'observation.

 

J'ai vu ça pour les Dobson mais comme je veux pouvoir bouger un minimum avec, ça reste un instrument trop imposant pour le transporter. Mais je suis d'accord, la différence de prix est assez impressionnante.  

 

Ok je note pour les oculaires ! J'irais jeter un œil ! 

 

merci  

[Astro_kevin]

il y a 38 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Bonjour et bienvenue

 

Comme tu l'as compris, en visuel le diamètre est roi, surtout concernant les objets diffus. En plein été tu peux avoir des observations gratifiantes avec moins de diamètre. 

 

Si tu tiens absolument à une monture équatoriale, alors je te conseillerais le tube de 150 mais sur la monture EQ5, pour plus de stabilité surtout à fort grossissement. 

 

Je n'ai pas les prix en tête, mais si tu envisages une monture Dobson tu feras de substantielles économies, ou pourra te prendre un 250 mm sans problème (les occasions sont légion). 

 

Pour la mise au point, le réducteur 1/10 et effectivement intéressant, encore une fois surtout à fort grossissement. Mais selon moi, ce n'est pas prioritaire. Je privilégierais l'achat d'un ou deux bons oculaires de grand-champ. 

La monture équatoriale sert plus pour la photographie, c'est bien ça ? Parce je n'arrive pas bien à voir la différence entre une monture équatoriale et azimutale. Si je ne dis pas de bêtise l'un est pour la photographie (pour les temps de pause) et l'autre juste dédié à l'observation.

 

J'ai vu ça pour les Dobson mais comme je veux pouvoir bouger un minimum avec, ça reste un instrument trop imposant pour le transporter. Mais je suis d'accord, la différence de prix est assez impressionnante.  

 

Ok je note pour les oculaires ! J'irais jeter un œil ! 

 

merci  

[GeoffreyJoe]

il y a 32 minutes, Astro_kevin a dit :

ça reste un instrument trop imposant pour le transporter

ça je ne suis pas sûr. La monture équatoriale tu as le trépied d'un côté, la tête de la monture avec barre et contrepoids de l'autre, puis le tube encore à part... Le Dobson, tu as la base (éventuellement démontable) et le tube. Il existe en plus des dobsons "flextube", à partir de 200mm. Je te laisse regarder.

 

Enfin, tout ça pour dire que non, un dobson ce n'est pas forcément plus pénalisant à trimbaler qu'un ensemble équatorial

 

Si tu n'arrives pas à voir la différence entre une monture EQ ou AZ, je t'invite à te rendre dans un club astro ou une soirée d'observation pour te rendre compte. A défaut, tu peux déjà regarder la chaîne youtube de notre ami @CDLC, peut-être en commençant par cette vidéo qui m'avait bien aidé :

 

[norma]

LE conseil ! Fréquente un club (un bon) ; tout n'est pas sur internet et rien ne vaut le contact humain ! Sinon le dob 200 mm, très facile à revendre. Et la monture equatoriale ne sert pas qu'à la photo ...

['Bruno]

Il y a 1 heure, Astro_kevin a dit :

J'ai vu ça pour les Dobson mais comme je veux pouvoir bouger un minimum avec, ça reste un instrument trop imposant pour le transporter.

 

J'ai écrit qu'un Dobson est plus léger à diamètre égal qu'un télescope équatorial. Tu n'es pas d'accord ?

[Caius]

Il y a 7 heures, Astro_kevin a dit :

La monture équatoriale sert plus pour la photographie, c'est bien ça ? Parce je n'arrive pas bien à voir la différence entre une monture équatoriale et azimutale. Si je ne dis pas de bêtise l'un est pour la photographie (pour les temps de pause) et l'autre juste dédié à l'observation.

La monture azimutale, elle bouge selon un axe vertical et un axe horizontal, elle fait donc haut-bas, droite-gauche.

La monture équatoriale se compose de deux montures azimutales superposées : celle du bas oriente celle du haut selon l’axe de la terre. La monture a donc 4 axes de rotation. Comme le télescope tourne autour d’un axe parallèle à l’axe de la terre, il n’y a pas de rotation du champ, ce qui permet de faire des poses longues. Les poses longues ne sont pas une nécessité pour la photo, donc tu peux faire des images avec une azimutale, mais si ton ciel est bon, les résultats sont bien meilleurs en pose longue.

 

Si tu n’es pas du tout intéressé par l’imagerie, une azimutale fera le job. Voir est préférable parce que le télescope conserve tout le temps la même orientation, ce qui rend l’observation moins acrobatique.

Modifié 4 juillet par Caius

['Bruno]

il y a 2 minutes, Caius a dit :

Les poses longues ne sont pas une nécessité pour la photo, donc tu peux faire des images avec une azimutale

 

En ciel profond il faudra quand même une monture motorisée.

[LeDob300du83]

Le 04/07/2024 à 11:29, Astro_kevin a dit :

La monture équatoriale sert plus pour la photographie, c'est bien ça ? Parce je n'arrive pas bien à voir la différence entre une monture équatoriale et azimutale. Si je ne dis pas de bêtise l'un est pour la photographie (pour les temps de pause) et l'autre juste dédié à l'observation.

 

J'ai vu ça pour les Dobson mais comme je veux pouvoir bouger un minimum avec, ça reste un instrument trop imposant pour le transporter. Mais je suis d'accord, la différence de prix est assez impressionnante.  

Salut  

j’ai déjà eu un 150/750 sur une monture équatoriale pour ne faire que du visuel 

et bien je te prie de croire que c’était une véritable galère !! 
en gros je faisais n’importe quoi 

et j’utilisais la monture équatoriale comme une azimutale !!

sauf que ce n’est pas possible car cela bascule avec l’inclinaison et l’ascension 

par contre, une fois que j’avais réussi à trouver la cible , j’arrivais à la suivre avec la petite molette.

Ça m’a saoulé ,

alors j’ai acheté un Dobson et ce fut un véritable jeu d’enfant 

et non cela ne prend pas autant de place qu’une monture équatoriale déployée avec son trépied ! 
mon petit 250/1250 n’est pas très imposant et il fait très bien le taf  

très rapide à mettre en place 

tu poses et tu regardes 

 

 

 

[Lune cendrée]

Il y a 4 heures, LeDob300du83 a dit :

et bien je te prie de croire que c’était une véritable galère !! 
en gros je faisais n’importe quoi 

et j’utilisais la monture équatoriale comme une azimutale !!

sauf que ce n’est pas possible car cela bascule avec l’inclinaison et l’ascension 

 

Merci @LeDob300du83.....

Je faisais pareil...et j' en ai toujours eu un peu honte...

Ça fait plaisir de voir qu'on est pas seul....

[joker0247]

Bonjour Kévin, 

tout a déjà été très bien dit, alors je te souhaite simplement la bienvenue sur le forum  

Au plaisir de te lire.

Alexis

[LeDob300du83]

Il y a 6 heures, Lune cendrée a dit :

Je faisais pareil...et j' en ai toujours eu un peu honte...

pareillement 

[norma]

Tous les goûts sont dans la nature. Je suis un inconditionnel de la monture équatoriale ... Certes, c'est 3 minutes au posé mais ensuite que du bonheur