BARLOW et OCULAIRES

[Will]

:b:BONSOIR A TOUTES ET TOUS,

 

COMME JE VOUS L'AI DIT IL Y A QUELQUES JOURS, JE VAIS TRES TRES TRES PROCHAINEMENT COMMANDER UN SW 150/750 SUR JE PENSE "ASTROSHOP".

JE SOUHAITE PROFITER DES FRAIS DE PORT POUR ACHETER UN OU DES OCULAIRES (CEUX FOURNIS AVEC LE SCOPE SONT DE 10 ET 25 MM, MAIS APPAREMMENT LE 10 SEMBLE ASSEZ NUL D'APRES CE QUE JE LIS DANS LE FORUM) ; ET AUSSI UNE BARLOW (X2, X3 ?) MEME SI JE CROIS SAVOIR QU'IL DIMINUE LA CLARTE DE L'IMAGE ; ET ENFIN UN FILTRE DE LUNE EST-IL APPRECIABLE ET SI OUI LEQUEL (CAR LES PRIX SONT SI DIFFERENTS) ?

 

J'AI PARCOURU DEPUIS DES JOURS NOTRE FORUM, BEAUCOUP DE CHOSES SONT DITES, ET JE SUIS NOYE !!! J'AI ESSAYE D'EN FAIRE UN RESUME, MAIS J'AI D'ENORMES DOUTES. ET ATTENTION, JE NE SOUHAITE PAS METTRE UNE FORTUNE DANS CES ACCESSOIRES, JE DEBUTE ...

 

JE VOUS SOLLICITE (VOUS LES EXPERTS QUE JE NE SUIS PAS ! ENCORE...) POUR CIBLER TRES PRECISEMMENT CE SW 150/750.

 

MERCI D'AVANCE POUR VOS REPONSES, QUI JE SUIS SÛR VONT BEAUCOUP M'AIDER DANS MES CHOIX !:)

[fvb]

MAIS POURQUOI (é)CRIS-TU SI FORT ???

 

Je ne peux te renseigner sur les oculaires fournis avec ce 150, je ne les connais pas. Par contre, je pense que la barlow est surtout utile en imagerie (planétaire), surtout si le budget est serré. Je trouve en effet qu'une barlow (sauf modèle haut de gamme) dégrade souvent l'image.

A ta place, je préfèrerais acheter un seul oculaire mais de bonne qualité, dans un grossissement autour des 75 à 80 fois. (donc un 10mm) Ce grossissement sera très utile en ciel profond. Personnellement, c'est le 10mm que j'utilise le plus souvent, sur mon 250 ouvert à 5 (mêmef/d que le 150/750 donc).

En planétaire, un 5mm serait très bien je pense.

A ta place, je ne prendrais pas de filtre lunaire. Personnellement, je m'en passe avec un 250 alors...

[Will]

Euh oui, d'accord, mais le 10 mm est déjà fourni. Et pour le filtre lunaire, avec 150 de diamètre, en pleine lune, le filtre n'aiderait-il pas à mieux y voir (même s'il est préférable de voir les quartiers de lune). Toi avec ton 250, ça ne t'ébouit pas ? et vois-tu les contrastes suffisants ?

Pour la barlow, c'est juste pour grossir 2 ou 3X, même au dépend de la qualité de l'image, non ?

[syncopatte]

Will, commence déjà avec ce qui est fourni.

 

Comme tu n'as pas encore goûté à d'autres oculaires, tu te réjouiras de la "qualité" du 25 et 10 livrés d'office.

 

Il y a de quoi faire avec ça!

 

Plus tard, avec un peu d'expérience et surtout grâce à des rencontres avec d'autres astrams, tu verras ce qui te plairait comme oculaires de gamme supérieure.

Ça dépend beaucoup de la vue d'une personne à l'autre les oculaires préférés!

 

A ce moment tu t'offres 1 ou 2 bons oculaires et tu te retrouveras avec un télescope "transcendé" et la joie qui accompagne de nouvelles découvertes.

 

Patte.

[Will]

Merci aussi Syncopatte pour ta réponse. C'est peut-être un bon conseil que tu me donnes.

Et le filtre de lune ?

[tdb]

Bonjour,

 

Je suis débutant comme toi, loin de moi l'idée de discuter les info des as du forum, je vais m'astreindre à parler du filtre pour la lune :

 

J'ai comme toi un appareil SW (un 200/1000).

 

J'ai voulu observer la lune, et ça m'a pas mal ébloui, donc j'ai testé 2 types de filtres :

- un lunaire neutre (gris en fait) : pas assez filtrant, l'éblouissement diminue à peine dès que la lune dépasse le premier quartier.

- un filtre polarisant (un poil plus cher, mais réglable, c'est l'intérêt du polarisant) : j'ai trouvé ça bien plus confortable, et j'ai enfin pu fixer la lune pendant un moment et donc prendre le temps d'admirer, du coup j'ai une nette préférence pour ce filtre, personnellement

 

=> si tu le peux, avant d'acheter des filtres, teste les en rencontrant d'autres amateurs (dans un club près de chez toi ?) : de mon point de vue c'est comme les oculaires, ça dépend de chacun. Il faut vraiment essayer avant de savoir ce dont on se satisfaira.

[Will]

Super tdb, merci pour cette info. Ok selon toi pour le filtre lunaire, et polarisant.

Et question oculaires, qu'utilises-tu sur ton 200 ? J'ai envie de prendre un 5 mm comme me le suggère fvb pour le planétaire, même si les conseils de Syncopatte me semblent aussi judicieux...

[tdb]

Attention, je n'ai pas dis que le polarisant c'est mieux pour tout le monde.

C'est mon choix, il faut que tu te fasse le tiens en essayant !

 

On n'a pas le même instrument (diamètre et focale), donc c'est difficile de te faire une suggestion fiable, je n'ai pas assez d'expérience.

 

Par contre, le 10mm livré d'office m'a déplu, sur le 200 du moins => remplacé par un hypérion 13mm qui donne des résultats vraiment sympa (du coup le 10mm est au placard et y reste). Le 13mm je ne regrette vraiment pas.

 

Après pour les focales courtes, j'ai écouté pendant des semaines tous les commentaires des uns et des autres, notamment aussi sur les barlows.

Le seul choix que j'ai vraiment fait c'est de me passer de barlow.

 

J'ai craqué (quand même) pour un 8.6 W70, c'est pas mal, pas cher, mais malgré un confort très supérieur au 10mm d'origine, il est très loin du confort de l'hypérion, quoique avec l'habitude il est bien quand même.

 

Pour une focale plus courte, ça attendra que j'en essaye dans une prochaine sortie du club local...

 

Syncopatte a totalement raison : il faut essayer les oculaires fournis avant de décider : le 10mm m'a déplu d'office, mais j'ai mis 2 mois et 5 sorties avant de me décider à le remplacer, après avoir essayé de m'y habituer : la patience est bonne conseillère.

[Will]

Tu as certainement raison. Je dois rejoindre vendredi-soir un club d'atronomie qui a pour sujet ce soir-là Mars. J'en discuterai aussi avec eux, et essaierai de m'en faire une idée sur place. Merci bien tdb pour tes conseils.

[woonfizz]

Salut,

 

figure-toi que j'avais les mêmes intérrogations que toi sur le même télescope.

 

Avant tout, je te conseille aussi de débuter avec le 10 et le 25 mm. Le 10 mm est pas terrible, mais il permet de voir pas mal de choses, notament de résoudre M13 sur une nuit correcte en pas mal d'étoiles, donc il n'est pas si catastrophique.

 

Son plus gros défaut à mon avis (au 10mm), c'est qu'il ne grossit que 75x. Donc tu te cantonnes au ciel profond!

 

Un oculaire sympa sur le SW157/750 est l'Antares SW 5,7 mm ou 4,3 mm (préférence pour ce dernier), car il est léger, donne un grand champ (70°) et un bon piqué. Tu passeras à 170x de grossissement qui te permet de résoudre la division de Cassini de Saturne, voir les bandes atmosphériques, etc etc......en plus avec le cours du dollar actuel, ça le fait à moins de 50€ livré chez toi si tu le prends chez scopestuf par exemple.

 

Ensuite, il te sera toujours temps de remplacer le 10 mm, puis si tu veux encore plus tard le 25mm.

 

Moi je te déconseille la barlow, si tu es en visuel, car pour le prix d'un 'bon' oculaire, tu auras une moins belle image!

 

Je suis arrivé enfin à la config que j'ai trouvé idéale pour ce télescope, avec les oculaires indispensables (selon moi):

Antares 4,3 mm (50€)

Hypérion 13 mm (100€)

Hypérion 24 mm (100€) (en attente, ou 25 mm),

 

puis des oculaires sympathiques mais optionnels:

TMB 2,5mm pour le gros planétaire

Antares 8,6 mm pour certains objets très précis (M13 par exemple)

 

Le filtre de lune, et bien, je ne suis pas certain que tu doives prendre ça au départ.....économise et vois ce qui te manques réellement au fur et à mesure. Un moteur s'avèrera plus utile qu'un filtre lunaire, à mon avis!

 

Au passage, tu devrais voir le Orion 150/750 chez optique Unterlinden, je ne suis pas certain de la compétitivité d'astroshop, pour le coup, car les oculaires livrés sont bien mieux chez OU.

 

Olivier

['Bruno]

Euh oui, d'accord, mais le 10 mm est déjà fourni.

Ce n'est pas une raison ! Si le 10 mm est mauvais, autant ne pas s'en servir et donc le remplacer par un bon.

 

Mais bon, je suis d'accord avec Syncopatte : tu devrais commencer par utiliser les oculaires fournis. Mais c'est vrai qu'il manque un fort grossissement. Je tenterais bien un 4 mm (x188) plutôt qu'un 5 mm.

 

Et pour le filtre lunaire, avec 150 de diamètre, en pleine lune, le filtre n'aiderait-il pas à mieux y voir

Un filtre lunaire ne sert pas à mieux voir la Lune (et encore moins à améliorer les contrastes), mais à ne pas être ébloui. C'est tout. Si le filtre est mauvais, on risque même de la voir moins bien. Je trouve que c'est une bonne idée car la Lune à faible grossissement, c'est beau (quartier en entier) mais très brillant ! (Déjà au 115/900, ça me fait mal aux yeux...) Par contre, à fort grossissmeent, il faut l'enlever puisque l'image est moins lumineuse. Comme Tdb, je préfère un double filtre polarisant, car c'est réglable. Attention : quand on parle de filtre polarisant, il s'agit en fait d'un double filtre polarisant, pas d'un simple. Je dis ça car je me souviens que quelqu'un avait commandé quelque part un filtre polarisant, et qu'on lui en avait livré un seul, ce qui n'a aucun intérêt...

 

Au passage, tu devrais voir le Orion 150/750 chez optique Unterlinden, je ne suis pas certain de la compétitivité d'astroshop, pour le coup, car les oculaires livrés sont bien mieux chez OU.

Bonne remarque : il est à 390 € (sur EQ3-2, livraison comprise) mais livré avec deux Plössl. Si ceux-ci sont équivalents à ceux que j'avais sur le Kepler, ce sont de bons oculaires.

[Will]

Salut,

 

figure-toi que j'avais les mêmes intérrogations que toi sur le même télescope.

 

Avant tout, je te conseille aussi de débuter avec le 10 et le 25 mm. Le 10 mm est pas terrible, mais il permet de voir pas mal de choses, notament de résoudre M13 sur une nuit correcte en pas mal d'étoiles, donc il n'est pas si catastrophique.

 

Son plus gros défaut à mon avis (au 10mm), c'est qu'il ne grossit que 75x. Donc tu te cantonnes au ciel profond!

 

Un oculaire sympa sur le SW157/750 est l'Antares SW 5,7 mm ou 4,3 mm (préférence pour ce dernier), car il est léger, donne un grand champ (70°) et un bon piqué. Tu passeras à 170x de grossissement qui te permet de résoudre la division de Cassini de Saturne, voir les bandes atmosphériques, etc etc......en plus avec le cours du dollar actuel, ça le fait à moins de 50€ livré chez toi si tu le prends chez scopestuf par exemple.

 

Ensuite, il te sera toujours temps de remplacer le 10 mm, puis si tu veux encore plus tard le 25mm.

 

Moi je te déconseille la barlow, si tu es en visuel, car pour le prix d'un 'bon' oculaire, tu auras une moins belle image!

 

Je suis arrivé enfin à la config que j'ai trouvé idéale pour ce télescope, avec les oculaires indispensables (selon moi):

Antares 4,3 mm (50€)

Hypérion 13 mm (100€)

Hypérion 24 mm (100€) (en attente, ou 25 mm),

 

puis des oculaires sympathiques mais optionnels:

TMB 2,5mm pour le gros planétaire

Antares 8,6 mm pour certains objets très précis (M13 par exemple)

 

Le filtre de lune, et bien, je ne suis pas certain que tu doives prendre ça au départ.....économise et vois ce qui te manques réellement au fur et à mesure. Un moteur s'avèrera plus utile qu'un filtre lunaire, à mon avis!

 

Au passage, tu devrais voir le Orion 150/750 chez optique Unterlinden, je ne suis pas certain de la compétitivité d'astroshop, pour le coup, car les oculaires livrés sont bien mieux chez OU.

 

Olivier

 

:be:Merci beaucoup pour ces précisions. C'est ce type même de détails que j'attendais. Tout ce que vous me dites est précieux ! Je pense en effet commander un oculaire 4, 5 ou 6 mm, mais peut-être plus tard histoire de m'habituer déjà au maniement du téléscope mui-même... qui m'intimide quelque peu.

Et finalement, je suis en train de commander chez "Optique Perret", qui sans vouloir leur faire de pub, sont effectivement très sympas (comme j'ai pû le lire précédemment dans le forum).

[Will]

:be:

Ce n'est pas une raison ! Si le 10 mm est mauvais' date=' autant ne pas s'en servir et donc le remplacer par un bon.

 

Mais bon, je suis d'accord avec Syncopatte : tu devrais commencer par utiliser les oculaires fournis. Mais c'est vrai qu'il manque un fort grossissement. Je tenterais bien un 4 mm (x188) plutôt qu'un 5 mm.

 

 

Un filtre lunaire ne sert pas à mieux voir la Lune (et encore moins à améliorer les contrastes), mais à ne pas être ébloui. C'est tout. Si le filtre est mauvais, on risque même de la voir moins bien. Je trouve que c'est une bonne idée car la Lune à faible grossissement, c'est beau (quartier en entier) mais très brillant ! (Déjà au 115/900, ça me fait mal aux yeux...) Par contre, à fort grossissmeent, il faut l'enlever puisque l'image est moins lumineuse. Comme Tdb, je préfère un double filtre polarisant, car c'est réglable. Attention : quand on parle de filtre polarisant, il s'agit en fait d'un double filtre polarisant, pas d'un simple. Je dis ça car je me souviens que quelqu'un avait commandé quelque part un filtre polarisant, et qu'on lui en avait livré un seul, ce qui n'a aucun intérêt...

 

 

Bonne remarque : il est à 390 € (sur EQ3-2, livraison comprise) mais livré avec deux Plössl. Si ceux-ci sont équivalents à ceux que j'avais sur le Kepler, ce sont de bons oculaires.[/quote']

 

:be::bond:Merci et super pour ta remarque TRES judicieuse sur le "double" filtre polarisant (que j'ignorais - le "double"). J'aurai fait la bêtise...

Encore merci à vous tous vos réponses.

[Will]

Bonjour à toutes et à tous,

 

Finalement, j'ai commandé mon télescope SW 150/750 chez "Optique Perret" hier-soir, avec les accessoires fournis et rien de plus. :confused:J'ai simplement pris avec un filtre lunaire simple (à 15 euros j'ai pas de risque).

Je vous tiendrai bien sûr informé de ce que cela donne, et mes premières impressions (si je saurai utilisé le "bestiau" !!... - c'est vrai que les techniques lues et relues m'intimident un peu...

[CAL]

Meuh non faut pas t'en faire, ça vient vite En plus de la lune, en cette saison y a plein de trucs sympa et faciles à répérer : Les pléiades au 25, M42 dans Orion, Mars (mais bon au 10mm si il n'y a pas de barlow fournie d'office c'est tout petit)

 

AMuses-toi bien

[Will]

Merci, ça me rassure un peu !...

[L astronome]

salut tout le monde !

je suis nouveaux sur le forum et je voudrais m' acheter un telescope skywatcher 130 900 chez Astroshop. J' ai juste remarquer qu il n y a pas d oculaire vendu avec. Alors que sur optical systems il y en a ...

par contre il y a des lentilles "barlow" alors est ce que cela peut remplacer l' ocualire ?

sinon faites vous confiance a optical systems?

[fiontus]

Bonjour,

Tu vens de déterrer un sujet vieux de deux ans pour parler de quelque chose qui a peu de rapport...

Ca prouve au moins que tu sais utiliser la recherche!

Je te conseille donc d'aller dans le forum "débutants", et de lire les épinglés, ça va beaucoup t'aider en général. Tu trouveras la réponse pour la barlow.

 

Attention aux frais de port chez Astroshop, et aux éventuels pb de suivi. Tu auras probablement la même chose en France au final niveau prix (hé oui, certains comme Unterlinden offrent les FdP...), avec un meilleur suivi client.

 

Et il est très rare qu'un scope d'initiation soit vendu sans oculaires.

 

Optical systems, inconnu.

[L astronome]

merci de ta reponse mais je sais pas trop chercher sur ce genre de forum et j ai vu que sa parlait de barlow alors .....

mais peut tu repondre a ma question :peut on remplacer un oculaire par un barlow

merci

[Douns54]

Bjr,

 

Evite de détérer des posts si ta question n'a pas de rapport.

 

De même évite de "troller", c'ets à dire de poster n'importe où, avec la même question...

 

Le plus simple va dans la section support débutant et post un nouveau message qui sera le sujet rien que pour toi. Dedans, tu te présentes (c'est la politesse), et tu présentes ton instrument ou l'instrument que tu cible.

 

Et tu auras une belle réponse constructive dans l'heure qui suit. Beaucoup de monde connait la réponse à ta question!