NGC 1499 à la 80ED

[steph_37]

Bonjour,

 

A mon tour d’ajouter ma petite contribution de ce week-end assez frisqué..

J’ai pointé California (NGC1499) puis je suis parti pour une série de 18 poses de 660s.

A la base j’étais parti pour des poses de 600s (10mn) mais je suis arrivé au déclencheur un peu en retard dès la première pose

Coté matériel :

350D modifié + filtre UHC AK sur 80ED + correcteur TV (je sais, il est sensé corrigé , mais ce soir là… bah je sais pas trop… le gars derrière sa lunette il commençait à s’exciter un peu pour cadrer avec les mimines gelées, alors il a du un peu bâcler le bon appui du correcteur sur le PO..)

Heq5 autoguidée par la 70/700 avec VPNB au foyer.

Sèche cheveux à réveiller tout le lotissement pour un dégivrage préventif toutes le 2 poses. La buée une fois, pas deux :)

 

 

Image 75% (500Ko) : http://pix.nofrag.com/5/e/3/49bbaf87d4db3884f0797ed44e03c.jpg

 

Pendant que j’y suis, un petit Holmes du 14 Novembre (17 poses de 2mn) :

(Le correcteur était dans un meilleur jour..)

 

 

Passionnante à suivre cette comète, un régal !

 

 

Voilou,

 

Stéphane

[Biquet]

Vraiment sympa comme images

 

La Californie est tout de même une belle nébuleuse, dommage qu'elle soit si grande !!!

[leR]

superbe !

[christiand]

Oui, belle California, douce et sans bruit.

C'est vrai, je ne pensais pas qu'elle était aussi grande. Elle passe un peu just sur un capteur apn.

Inutile de la tenter avec ma Tique. Ou alors il faudrait cadrer uniquement San Francisco..

 

Christian

[Hama]

une tres jolie serie ma foie !!!! plein de douceur, et tres belles couleur sur ngc1499.

[bodyboy]

c'est une belle cible pour l'UHC! tres joli!!!

 

il marche bien ton correcteur TV?

[steph_37]

Oui en effet elle est très longue cette nébuleuse, pas loin de 3°. Pour une fois j’ai moins poussé le traitement, je vois que vous avez l’air d’apprécier, message bien reçut

En ce qui concerne le correcteur Bodyboy, il est assez susceptible, faut bien le plaquer sur le PO, et avoir une super mise au point, et peu être un autre paramètre que je n’ai pas encore trouvé. Tu vois là sur l’image à 75%, c’était un jour sans

Mais quoi qu’il en soit, même si il coûte très cher pour ma bourse, ça serai à refaire, je le reprendrai.

[gabal]

Belle image, bien cadré mais pourquoi tu utilise un uhc ? Tu te coupes de pas mal de signal du coup c'est bruité sur le fond de ciel, du moins j'en ai l'impression sur l'image à 75%. La lune n'était pas couché peut être.

[FRED22]

superbe nebuleuse, bravo

[steph_37]

:)

C’est marrant hier ça m’a fait tilt . J’ai commençait à jeter un œil, également à Scopestuff. Mais ce qui m’embêtait c’est qu’ils ne donnaient pas les valeurs de résistance. Mais maintenant que tu m’en parles, je vais y aller les yeux fermés !

 

Pourquoi j’utilise l’UHC ? A la base, l’unique raison c’est de diminuer le halo des étoiles et ainsi augmenter le contraste. Mais ça m’aide aussi à noircir le fond du ciel même si mon site n’est pas trop pollué. Je ne pense pas perdre trop de signal sur cette nébuleuses qui émet principalement en Ha.

 

Merci,

 

Stéphane

[Sergeouille]

Sympa ta Calif, j aime bien.

A+

S

[bodyboy]

si ils donnent les valeurs

http://www.scopestuff.com/ss_dnot.htm

 

en milieu de page!

 

tu as tout à fait raison, le uhc ne te coupe aucun signal sur une telle cible!

[thierry fernandez]

salut ,belle reussite en effet,et bien traitée en douceur;)