objectif: 200mm

[Cyrillus]

Bonsoir à vous,

 

Ca y est je me décide enfin après un peu plus d'un an et demi d'observation avec mon fabuleux tuyau à découvertes déjà découvertes. Le 130/900.

 

J'ai l'opportunité de revendre le tuyau à un futur astram et souhaite acquérir un Newton 200mm pour le monter sur ma base dobson pour le moment.

 

Mon choix se dirige vers un orion 200/1000 à 299€. Ce choix car parait-il qu'il est meilleur en terme de qualité que le dobson kepler GSO avec oculaire et base dobson et ventilo et ... pinèse il en a des options ce GSO.

 

1000 de focale pour ne pas trop changer de mon 900 question encombrement. Je suis plus axé ciel profond et ai envie de profiter de M42 cette année avec un tel instrument. Je veux tout de même faire du planétaire et hésite entre le 200/1000 et le 200/1200 de SW. Aussi je voudrais un oculaire de focale de 20mm ou plus pour le grand champ et pas trop cher < ou = à 130€. Mais sera-il préférable d'avoir un Fd de 6 au lieu de 5 pour avoir plus de confort avec des oculaires de longue focale. Je voudrais éviter les bords de champ déformés.

 

Le kepler GSO ne me laisse pas indifférent.

 

Voilà, après un an et demi je reste débutant à mes yeux et j'attends de passer aux choses plus sérieuses et je ferai mon zoro avec ce 200mm qui m'emmenera vers de nouveaux horizons.

 

Si je prends l'Orion, je le batiserai Tornado Zut c'est le celestron qui est noir

 

En apparté, ça fait quoi de passer d'un 130 à un 200 ?

['Bruno]

1000 de focale pour ne pas trop changer de mon 900 question encombrement. Je suis plus axé ciel profond et ai envie de profiter de M42 cette année avec un tel instrument. Je veux tout de même faire du planétaire et hésite entre le 200/1000 et le 200/1200 de SW.

Ciel profond ou planétaire, ça n'a rien à voir avec la focale.

[syncopatte]

Regarde l'équipement fourni: PO, oculaires, chercheur...

 

Les miroirs se valent.

 

1000 ou 1200?

 

Un 1000 pourrait se mettre sur une équatoriale.

Un 1200 est plus facile à transformer en dob valisoscope comme le Strock250.

 

En visuel ça ne change pas grand chose: un peu plus de champ pour le 1000, moins de problèmes de coma avec le 1200.

 

Patte.

[fab.888]

bonjour,pour ma part je suis passé de ma lunette 80/910 perl vixen

avec des H 12.5 et 20 kelner(j'ai honte):be:et aujourd'hui j'ai repris mes activitée avec un lightbridge 203 a F/6

la claque;)je m'eclatte comme un fou

cette fois j'ai des oculaire de 68° et nagler 4.8 etc..c'est une truque de dingue

ton choix n'est pas mauvais si tu veux experimenter les champs je vend 2 oculaire de 66° 9 et 15mm.pas de deformation pour le 9 et 80% de champ piqué

pour le 15mm (25 euros pieces)

j'ai maintenant un panoptic et un tmb burgess,;)mais ces oculaires m'on tout de meme fait patienter un bon moment

[fab.888]

l'avantage du 1200 de focale est double

1- moins de deformations

2-c'est pile poil pour observer tranquillement assis sur une chaise,en le posant sur le sol

poule grand champ j'utile ma 66/400 ed WO ,4.5 degrée avec mon 26

[Cyrillus]

Ok, je pense rester sur le 1200 alors ! Tant pis pour la photo pour le moment.

 

Si je reste le le 200/1200, il me reste:

 

-Le kepler avec tous ces accessoires (ventilo, chercheur plus gros) et ses oculaires de 30 et 15mm

- Et c'est tout.

 

Existe-il d'autre 200/1200 du même ordre de prix qui pourrait le détronner ?

 

Merci de vos avis.

 

Tchusss

[Jeff Hawke]

En apparté, ça fait quoi de passer d'un 130 à un 200 ?

 

Lorsque j'ai observé pour la première fois avec le Kepler 200/1200, je venais d'une lunette de 76 (Televue76).

 

Ben voilà quoi, rien à voir, une autre dimension, un autre monde.

 

Ce qui ne m'empêche pas d'e continuer d'apprécier les belles visions que me procure la Televue.

 

Mais bon, c'est comme les zakouskis à l'apéro, c'est bon, ça peut même être délicieux...Mais à un moment donné, il faut passer au vrai repas...

 

 

J'aurais bien une autre comparaison, mais je vais la garder pour moi celle-là.

[fab.888]

le lightbridge n'est pas le moins cher ,loin de la ,par contre il est a la tete amovible + barre type serrurier

je porte le rocker + la base du tube essemble et je met les barres, la tete, les atlas et livres ,les oculaires,en un voyage on en parle plus

mais attention un 'petit inconvenient tout de meme ,la 'bete' pese tout de meme au environt de 22 kg!

[fab.888]

en serrurier c'est les moins cher.

mais si tu as le coeur de porter un tube plein (pas comme moi : )alors regarde chez orion ou skywatcher voir aussi celestron

[Cyrillus]

bon, le GSO à l'air plus léger, il faut juste bidouiller la monture pour qu'elle soit moins sensible et ce sera bon.

 

Je préfère avoir le tuyau entier, c'est plus rapide à monter moi qui fais des observations de courte durée.

 

Apparemment les bords de champ sont quand même un peu déformés avec les oculaires grand champ alors j'ose pas imaginé avec un 200/1000.

 

Bon ba ya plus qu'à ... à trouver un autre appart pour le stocker.

 

Merci de vos conseils.

[mathieuchauveau]

Je préfère avoir le tuyau entier, c'est plus rapide à monter moi qui fais des observations de courte durée.

 

 

Si c'est en comparaison au lightbridge, tu n'es pas obligé de le démonter à chaque fois, tu peux balader le tube entier (cage+entretoises+caisse primaire).

[GéGé]

J'aurais bien une autre comparaison, mais je vais la garder pour moi celle-là.

Allez, lache toi, Jeff...