Coulant 24.5

[Jorris]

 

Salut le club.

Des nouvelles de la petite Perfex qui me sert a tester l'adaptation d'anciens oculaires de jumelles et militaires sur coulant 24.5.

20 mm 70° ca passe sans vignettage en 24.5.

 

2 oculaire testé ; 

Un Erfle sans doute de 77° a la base provenant d'une ancienne paire de jumelles Extra wide angle.

J'ai rajouté un arrêt de champs qui limite le champs a un peu plus de 70° 

 

La lunette que j'utilise pour le test, la Perfex 60-900 ; 

Notez le petit porte oculaire d'une vingtaine de millimètres d'ouvertures.

J'ai déplacé la baffle intérieur ( celle du porte oculaire pour avoir les 60mm d'ouvertures de la lunette, elle diaphragmait, j'ai déplacé les 2 bafles en fait) 

 

Dans ce petit tube de crémaillère, on a donc 20mm 70° qui passe.

C'est le minimum d'ouverture des lunettes entré de gamme en 24.5, seul une bafle plus petite pourrait gêner et créer un vignettage et un placement d'oeil difficile, ou un tube de crémaillère trop long qui diaphragmerait lui aussi.

 

Pour pinailler, on pourrait quand même dire qu'il y a un micro vignettage a peine visible en visuel (ressenti sur la photo), mais vraiment a la limite de l'invisibilité en visuel.

 

Le placement d'oeil est très facile naturel, sans chercher.

 

Les qualités de l'oculaire sont bonne sur 50% du champs (j'utilise le même en 31.75, les étoiles ne sont pas net a l'extérieur) excellente résolution au centre donc, pas de reflet, très immersive.

Sur mon 300mm pour les amas globulaire, ca resout a merveille.

 

Je vous met une photo de cet oculaire ainsi que d'un oculaire h20mm 24.5.

La lune fait la même taille sur les 2 images, les 2 oculaires eyant la même focal, notez la différence de champs.

 

Franchement, avoir ce champs dans une lunette 24.5 dont il est assez difficile de changer le coulant, c'est jouissif.

J'ai déjà essayé avec la formule plossl 50° ca sert arrivé vers 25mm.

 

Alors, une histoire de conception optique.

Les oculaires des jumelles doivent recevoir la lumière passé a travers des prisme plutôt étroit en général ? 

 

Mon rc de base 24.5 ne semble pas poser de problème.

 

J'ai testé la Lune de jour pour vérifier le contraste de la lunette.

 

Je vois ce soir sur les étoiles.

 

Je vous met les 2 photos : 

Ci vous avez des suggestions, ou des remarques, ou une expérience dans ce genre d'assemblage, je prend.

 

Le but ; avoir du champs en 24.5 

 

 

 

 

L'oculaire : 

 

 

 

[Jorris]

 

 

Autre oculaire testé.

Un oculaire d'une focal de 15mm a peu près, d'origine militaire sans doute.

Qui possède également une excellente résolution, utilisé pour les amas globulaire.

A la base il y a une bafle ultra costaud a l'intérieur qui donne un superbe arrêt de champs rasoir.

Mais qui limite le champs a 40° 

 

Du coup j'ai viré la bafle, c'est ma jupe 24.5 qui a un petit renflement, qui sert de bafle, mais qui donne du coup ici un Léger vignetage visible en visuel, en lunaire du moins.

Ca donne un champs de 50° 52° a peu près.

A voir en champs stellaire.

C'est du très bon oculaire, je ne sais pas ce que vont donner les bords sans la limite du constructeur.

 

A côté du h20mm 

 

 

 

 

 

 

[Jorris]

[Jorris]

 

 

Autre image avec le 20mm 70° 45 min plus tard, avant la tombée de la nuit, mais un jour moins prononcé.

 

P.s les tâches visible sur l'image ne sont pas visibles en visuel.

Les différences de luminosité non plus, c'est un mauvais placement du téléphone.

 

 

 

[Jorris]

 

Le 20mm 70° est  plus ou moin semblable a ceux la : 

 

J'ai reçu cette paire de jumelles explosax (cassé 😁) 

 

Du coup elle est condamné en utilisation nocturne, ou alors très loins en terrestre.

J'ai tout collé, map par réglage dioptrique a gauche, map par glissement a la main a droite, ca fonctionne bien mais bon.

 

C'est un belle paire, mais aussi de beaux oculaires.

J'essaierai de la revendre a petit prix en expliquant le problème, en dernier recours j'aurai toujours les oculaires a récupérer.

 

 

 

[BEGNAT996]

Très intéressant ce rappel sur le coulant 24.5, presque complétement disparu!

Je l'utilise régulièrement sur mes lunettes "vintages".

Je suis en train de tester le coulant 31.75 (adaptateur) sur une Ganyméde 60/800 avec un renvoi 90° diélectrique (prêt d'un ami)... Mais le ciel est toujours "dégueu" le soir!

 

Modifié 17 juillet par BEGNAT996

[Danydan]

Hello,

Ca veut dire qu'on peut utiliser des oculaires des jumelles dans nos lunettes?

J'ai une paire qui est cassée, impossible de former une seule image, comment faire pour enlever les oculaires et les adapter à mes lulus?

Merci

[Jorris]

Ci ca se trouve tes jumelles sont juste déréglées @Danydan, c'est quoi comme jumelles ? 

Mais sinon oui on peut utiliser n'importe quel oculaires en astro, jumelles longue-vue microscope, faut tester voir ce que ca donne.

Pour adapter, faut bricoler ; assembler emboiter collé, peut importe, du moment que ca rentre dans le coulant et que c'est centré et aligné.

 

Intéressant @BEGNAT996 tu nous dira ce que ca donne, avec les oculaires 31.75, la Ganymède est une petite lunette avec un porte oculaire tout étroit je crois ? 

[Jorris]

J'avais déjà passé une série de Meade 4000 en 24.5 

 

 

[BEGNAT996]

Cette Ganyméde provient de chez Devaux-Chevet et son porte oculaire d'origine est en 36.4 (filetage) donc avec l'adaptateur d'oculaires VIXEN, ça le fait bien!

[Jorris]

Ok d'accord @BEGNAT996 oui, en effet, filletage 36.4 permets de passer n'importe quel oculaires 31.75 sans aucun souci.

 

Du coup j'ai testé ces 2 oculaires, sur la 60-900 avec le petit p.o, sur le ciel nocturne.

Je comfirme aucun problème, même avec le 20mm 70°, ca passe sans vignettage, sans problème de placement d'oeil.

Même pour scanné le ciel, les 70° sont vraiment confortable, on a même l'impression du coup de regarder dans un instrument légèrement plus gros.

 

Pour des lunette japonaise entré de gamme de l'époque qui possède une bonne optique mais un petit p.o, c'est parfait.

 

 

[Skywatcher707]

Le cas le plus connu (entre guillemets !) est la Perl Halley 70 qui était en 24,5mm et que de nombreux utilisateurs ont repassé en 31,75mm. Il suffit d'avoir un adaptateur dit "P32" qui est au standard 36,4mm (existe encore chez Vixen et se trouve facilement chez les revendeurs proposant encore la marque). Il existe aussi des adaptateurs chez Baader (simple ou hélicoïdal). Après on "upgrade" ou pas selon qu'on veuille utiliser des oculaires récents ou pas. Ce standard 36,4mm se trouve sur de nombreux instruments anciens (mais pas tous). Sur ma Perl Halley, j'utilise parfois des Pentax XW et c'est sympa aussi ! Les instruments Vixen anciens, mais aussi Mizar (Japon, pas les bouzes asiatiques de chez N&D) ont ce standard 36,4mm.

 

 

[BEGNAT996]

Question bête; c'est quoi exactement le "vignettage" ?

[Danydan]

C'est quand les bords sont noircis comme quand on fait une vignette photo pour mettre en valeur le centre de l'image.

Perso je n'ai jamais eu ça avec ma Halley et l'adaptateur 24.5 vers 31.75, même si je l'ai ensuite passé en PO 32 avec toute la chaine optique en 31.75.

[Jorris]

@BEGNAT996

 

C'est l'assombrissement progressif de l'image, a partir d'un certain point de l'image jusqu'au bord de champs.

Plus on s'approche du bord de champs, plus ca s'assombrit.

 

C'est par ce que, dans le cas d'une lunette, les faisceaux lumineux qui entre dans la lunette ne se comportent pas de la même manière celon d'ou ils pénètre par l'objectif.

L'angle des faisceaux est différent, leurs trajectoires également.

 

Dites moi ci je me trompe.

 

Cela creer plusieurs champs sur le foyer image, un champs de pleine  lumière, un champs moyen et un champs de contours.

Il y a une perte de luminosité des qu'on passe le bord du champs de pleine lumière (dès qu'on sort du champs de pleine lumière donc), ce qui créer le vignetage.

Il reste des rayon lumineux visible, leurs intensité décroît jusqu'au bord de champs (champs de contour de l'optique) 

Le vrai bord de champs qui va fermer l'image définitivement c'est la bafle/diaphragme de l'oculaire.

 

Il faut que tout ca soit calqué est se confondent, calculer, pour ne pas qu'il y ai de vignetage, ou des reflet.

C'est le role des diaphragme en tout genre juste apres la cellule, dans le tube, le p.o et l'oculaire.

 

 

Je crois que cette video explique assez bien le vignetage 

 

 

 

Moi j'ai mi un oculaire plutôt grand avec de grande lentilles et une grande pupilles d'entré (la bafle de l'oculaire, la par ou la lumière arrive), par rapport au coulant ; le passage total de la lumière 24.5 avec un p.o aussi petit et une bafle encore plus petite au debut du p.o.

J'aurais pensé avoir un gros vignetage, créé par le petit coulant et la bafle dans le p.o, hors ce n'est pas le cas.

 

Je compte sur vous autre pour me reprendre ci je me suis trompé 😁

 

 

 

[Jorris]

 

Je me suis trompé de video, c'est celle ci que je voulais mettre.

 

https://youtu.be/RecYsLBy14w?si=F0uMFNLnJj70I7TE

[Jorris]

J'ai pu tester les 2 oculaires sur un autres instruments au coulant 24.5.

 

Un Royal astro "Saturne" 100-1000 fd10 fraîchement acquis.

 

C'est parfait, le rendu est très bon, le 20 70° passe encore mieux que sur la lunette.

Après un nettoyage des miroirs et une collimation, j'ai pu tester cet instrument qui marche magnifiquement bien, une vrai "image de réfracteur" stable et piqué.

 

J'ai du fabriquer un petit adaptateur pour gagner 2 cm de tirage qui me manquais pour passer les 2 oculaires.

 

Des photos ; 

 

 

 

Les oculaires passe en barlow également.

[Jorris]

 

Du coup 

 

J'avais une paire de Perl Zoom que j'avais acheté pour observer la Faune en randonnée, mais elle me font mal au yeux malgrés leurs bon piqué.

Une paire de 8x20x

 

J'ai piqué un oculaire Zoom pour faire un oculaire 24.5.

Un zoom 24.5 donc.

 

Il a fallu faire un petite adaptation, car sur les jumelles, on pousse une manette et le zoom avance.

Sur le télescope on doit tourner le corps de l'oculaire pour que le zoom avance.

Ca fonctionne a l'envers.

 

Couper 2 butées et collé une autre partie.

Enlever une bague, pour visser la jupe 24.5, et couper les parties extérieures, la manette et la pièce qui maintien l'oculaire sur l'axe de la jumelle.

 

Ca nous fait a peu près un zoom 25-10mm.

A peu près a 40° a 25 et a presque 60° a 10mm.

Il y a plus qu'à tester ce soir pour voir ce que ca donne sur le ciel nocturne.

 

Des photos ; 

 

 

Les 3 oculaires remasterisé 24.5 

Le zoom a gauche.

 

 

[Jorris]

 

Bas ca fonctionne.

Ciel voilée hier, alors difficile de vérifier certains paramètres, il semble que les bords de champs  a certaine focal soit un peu plus clair (ciel moins noir), mais c'est le genre de phénomène largement accentué par un ciel voilé, de toute façon, il n'a pas sans doutes pas un camouflage interne digne d'un bon oculaire astro.

 

Mais ca fonctionne bien, je vérifierai ce paramètres sur un ciel non affecté par ces voilages intempestives.

 

Le piqué est ok, juste derrière un 9 mm Royal astro a fond de zoom (donc a 9/10mm) , vraiment bonne surprise a ce niveau la.

Ca a été vérifiée sur Saturne, la planète est pas facile en ce moment en plus avec son anneaux pil dans l'axe.

On vois bien l'anneau qui passe devant la planète a fond de zoom.

Découpage rasoir.

 

Pourtant sur les jumelles il y a une baisse de piqué dans les derniers grossissement, sans doutes la collimation qui n'est jamais a 100% et qui affecte les plus forts grossissement.

 

Dommage pour le champs plus restreint a 25mm, c'est un peu frustrant.

 

Il semble donné de bon résultats aussi en champs stellaire, mais j'attends un ciel non affecté pour voir vraiment, surtout au niveau des bord.

 

Couleur beaucoup plus saturé sur Saturne que le 9 mm Royal, la différence est net (ce dernier étant sans doutes tout a fait neutre et naturel) 

 

Donc a voir sur un ciel bien propre.

 

[Jorris]

Un ciel bien propre et stable m'a permis de voir que ce zoom fonctionne bien.

Sans atteindre la résolution d'un oculaire astro.

 

Il s'est pris une méchante claque par le 9mm Perl Royal sur Saturne 😅

Bonne image, mais pas hd.

La planète est bien découpé, mais il y a un gouffre en niveaux de details avec le 9.

 

Bon contraste en champs stellaire, un peu plus clair moins contrasté au plus petit grossissement.

Le relief d'oeil est assez petit, mais c'est confortable quand meme.

Un peu de chromatisme sur le étoile a fond de zoom.

 

Mais dans l'ensemble, il permet une observation correct, avec le pouvoir de zoomer a fond en un quart de seconde, et d'avoir pas mal de champs en poussant le zoom.

 

C'est bien, mais c'est pas une bête de course.

 

 

 

[BEGNAT996]

Si ce n'est pas une bête de course, je trouve que c'est un bon challenge ces modifications , et en plus  ça fonctionne pas mal!!!

[Jorris]

Ouai c'est vraiment sympa a faire.

C'est de la récup de toute façon.

Le 20mm 70° est devenu mon préféré a utilisé sur le format 24.5.

Faut essayer, faire des montages, voir ce que ca donne sur des instruments différents, puis analyser le résultat.

 

Puis quand tu a adapté un truc qui marche bien, bas t contant, comme toujours quand ca marche.

 

J'ai retrouvé une paire de jumelles cassé pour 5 euros, avec des oculaires grand champs mais différents.

Va essayer pour voir