Réglage de la netteté

[GéGé]

Bonjour vous tous!

 

 

J'ai un (petit) problème : sur mon Newton 150/750 (Orion Optics, mais c'est sans interêt...!), le réglage de netteté est vraiment très pointu. Il faut tourner la molette de mise au point de quelques poils de degré... pas pratique. Le pb se rencontre sur tous les tuyaux à F/D petit, comme SW etc... Alors j'envisage soit de mettre une molette de plus grand diamètre (une roue de modèle réduit ou de jouet), soit de me payer un porte oculaire à réglage micrométrique Borg. 130€, quand même....

 

Vous avez autre chose à proposer? La pince à linge ne va pas, dans mon cas.... l'ouvre pas assez grand son bec!

 

Voilà. Amitiés à vous tous, oiseaux nocturnes!

 

 

Gerard

[Bleu]

Tu ne sais pas bricoler une espèce de manche à attacher sur la molette ?

[GéGé]

Si, mais c'est pas beau!

[logastro]

pas grave, tu observes pendant la nuit

[Bleu]

Message écrit par gerard sirven@Nov 1 2004, 05:35 PM

Si, mais c'est pas beau!

](texte cité)

 

On s'en f... Tu crois qu'une pince à linge c'est joli ? Si tu veux améliorer le design, passes-y plus de temps et fait quelque chose de bien fait, sinon c'est 250 € le moteur tout fait.

[GéGé]

Message écrit par TeTeC@Nov 1 2004, 05:49 PM

On s'en f... Tu crois qu'une pince à linge c'est joli ? Si tu veux améliorer le design, passes-y plus de temps et fait quelque chose de bien fait, sinon c'est 250 € le moteur tout fait.

](texte cité)

 

 

Je ne comprends pas la violence de ta réponse. On s'en fout... alors que fais tu là? J'aurais pu te répondre : et moi je t'em...

Mais je suis correct et ne le ferai pas.

 

Gerard

[logastro]

Caaalme il plaisante

 

mais c'est vrai, l'esthétisme c'est pas le plus important! Ce qu'il faut, c'est que ça fonctionne et qu'on pusse observer (vais mettre une photo du dob moi, en bois peint en noir, jaune et beu c'est superbe mdr)

[Bleu]

Message écrit par gerard sirven@Nov 2 2004, 10:23 AM

Je ne comprends pas la violence de ta réponse. On s'en fout... alors que fais tu là? J'aurais pu te répondre : et moi je t'em...

Mais je suis correct et ne le ferai pas.

 

Gerard

](texte cité)

 

Bien sûr que je plaisante... Excuse-moi, je n'ai pas voulu le faire passer comme ça... Personnellement ce qui m'intéresse c'est uniquement une image bien nette, rien de plus.

[GéGé]

Message écrit par TeTeC@Nov 2 2004, 01:14 PM

Bien sûr que je plaisante... Excuse-moi, je n'ai pas voulu le faire passer comme ça... Personnellement ce qui m'intéresse c'est uniquement une image bien nette, rien de plus.

](texte cité)

 

Sorry... j'ai mal pris! je suis stupide, parfois... humain, quoi! Désolé!

 

Amitiés!!

 

Gerard

[geo444]

Salut TETEC

 

Mettons que je me bricole ta petite manette qui va bien pour tourner

... cette *@#! de molette de MaP avec précision... :huh:

mais 1 aide visuelle pour réussir 1 bonne MaP à coup sûr ? :blink:

... sauf à regarder après coup l'image APN sur l'écran de l'ordi !!!

And the Answer is ???........... Merci TETEC

 

Avant l'AF, en photo on avait : Champ-coupé, Micro-prismes, Fresnel,

...maintenant va faire marcher l'AF sur 1 champ d'étoiles

Et puis en photo directe ou Piggy-Back faut encore que tu bricoles 1 truc

pour freiner la MaP de l'objectif pas toujours fait pour être le nez en l'air

 

1 bon truc : les renvois d'angle à 90° spécial paparazzis (de plage )

... permet d'installer l'APN seul sur la monture en position relax !!!

==>> fini les torticolis

... sais-tu si ça se trouve encore ???

 

Hervé

[Astrosteph]

The answer is easy but I let TeTeC proceed... as you whished

[geo444]

Message écrit par Astrosteph@Nov 3 2004, 10:12 AM

The answer is easy but I let TeTeC proceed... as you whished

](texte cité)

Salut Steph

 

C'est juste que TETEC était sur ce fil là... :unsure:

 

Sinon tu peux donner ta réponse aussi !!!

 

Merci Steph...

 

Hervé

[Astrosteph]

Je blaguais Géo

 

Les possibilités que je connais sont:

 

L'utilisation d'un système à miroir basculant comme pour les CCD. Un miroir basculant renvoie l'image à un oculaire avant prise de vue, oculaire donnant un bon grossissement pour bien analyser en visuel la mise au point, puis basculement pour la prise de vue. Inutile de dire qu'il faut calibrer le système la première fois.

 

Le second est ultra-précis mais demande de l'habitude: foulcauter une étoile. Késako? Il faut un dépoli très fin, un morceau de chatterton (toile isolante) et un tube. Méthode: calculer la distance prise baïonette-capteur de l'apn avec précision ou faire une mise au point parfaite, ensuite placer le dépoli à exactement la même distance pour obtenir une image au foyer. Ensuite viser une étoile brillante et la faire occulter par le morceau de chatterton. Si l'étoile diminue d'intensité avant de disparaître= pas au foyer. Si l'étoile disparaît sans perte de luminosité = au foyer à moins de 1µm près!

 

Voilà...

[Bleu]

I've thought about the first one Steph, but those technical ways of focusing the scope is a little bit too hard for me to deduce. However, you could also use an automatic focuser plugged on the computer running a software like Astrosnap, although I'm not sure that does really work...

 

Quoi on parle pas anglais ici ?

[Astrosteph]

Yeah, why not exercise foreign languages to maximise our relationships... Ways I described are easy and commonly used by astrophotographers all over the world!

 

Le problème avec les APN reflex (Canon EOS D et autres) est qu'il n'est possible d'effectuer la mise au point que soit en visuel sur la visée reflex soit en "post-traitement" après une prise de vue. Pour les APN non reflex qui montrent l'image sur un écran avant prise de vue (Sony et autres) l'écran est trop petit pour pouvoir être certain que le pixel d'étoile affiché n'est pas un gros pavé de pixels sur le capteur...

 

Bref, pas de solution "à la WebCam" en APN.

 

Je reconnais que la méthode du foulcautage demande un focuser de très grande précision (le mien fait 5mm de déplacement en un tour de bague de 72mm de diamètre, graduation au centième) soit je repère desc entièmes de millimètres en lecture directe et des microns au vernier) mais donne des résultats absolument précis à chaque fois.

 

Par contre, le miroir basculant avec oculaire en parfocal est moins précis, mais suffisant pour une bonne photo au foyer ou pour recentrer une planète à la WebCam.

 

Pour Gérard, un truc de bricolus qui marche bien pour crémaillère à mouvement trop rapide: récupérer le palier réducteur d'un moteur de tournebroche pour barbecue (5€), accoupler la sortie tournebroche à l'axe de la crémaillère, enlever le moteur et accoupler une molette à l'axe du moteur. Démultiplication d'environ 20x, les jeux étant négligeables du côté crémaillère. Ca vaut ce que ça vaut, d'autant que souvent la crémaillère va avoir un léger jeu sur le pignion de l'axe nuisant au positionnement précis, mais c'est mieux que rien.

 

Pour ceux qui se posent des questions sur mon focuser c'est un système à cabestan et microvis d'un diamètre interne de 67mm (foyer 6x6 possible sans obstruction) externe sur bague 90mm et d'un débattement de seulement 3 cm. Il faut 6 tours complets de la bague de mise au point (72mm de diamètre) pour parcourir les 3 cm. A noter que des bagues-allonges pré et post focuser sont nécessaires pour passer de la photo au foyer vers l'observation oculaire puis le tirage oculaire. Poids maximum autorisé: 5 kg avec la bague allonge de 120mm. C'est du costaud quoi... Prix du focuser seul 550€...

[GéGé]

Message écrit par Astrosteph@Nov 4 2004, 11:45 AM

Yeah, why not exercise foreign languages to maximise our relationships... Ways I described are easy and commonly used by astrophotographers all over the world!

 

Le problème avec les APN reflex (Canon EOS D et autres) est qu'il n'est possible d'effectuer la mise au point que soit en visuel sur la visée reflex soit en "post-traitement" après une prise de vue. Pour les APN non reflex qui montrent l'image sur un écran avant prise de vue (Sony et autres) l'écran est trop petit pour pouvoir être certain que le pixel d'étoile affiché n'est pas un gros pavé de pixels sur le capteur...

 

Bref, pas de solution "à la WebCam" en APN.

 

Je reconnais que la méthode du foulcautage demande un focuser de très grande précision (le mien fait 5mm de déplacement en un tour de bague de 72mm de diamètre, graduation au centième) soit je repère desc entièmes de millimètres en lecture directe et des microns au vernier) mais donne des résultats absolument précis à chaque fois.

 

Par contre, le miroir basculant avec oculaire en parfocal est moins précis, mais suffisant pour une bonne photo au foyer ou pour recentrer une planète à la WebCam.

 

Pour Gérard, un truc de bricolus qui marche bien pour crémaillère à mouvement trop rapide: récupérer le palier réducteur d'un moteur de tournebroche pour barbecue (5€), accoupler la sortie tournebroche à l'axe de la crémaillère, enlever le moteur et accoupler une molette à l'axe du moteur. Démultiplication d'environ 20x, les jeux étant négligeables du côté crémaillère. Ca vaut ce que ça vaut, d'autant que souvent la crémaillère va avoir un léger jeu sur le pignion de l'axe nuisant au positionnement précis, mais c'est mieux que rien.

 

Pour ceux qui se posent des questions sur mon focuser c'est un système à cabestan et microvis d'un diamètre interne de 67mm (foyer 6x6 possible sans obstruction) externe sur bague 90mm et d'un débattement de seulement 3 cm. Il faut 6 tours complets de la bague de mise au point (72mm de diamètre) pour parcourir les 3 cm. A noter que des bagues-allonges pré et post focuser sont nécessaires pour passer de la photo au foyer vers l'observation oculaire puis le tirage oculaire. Poids maximum autorisé: 5 kg avec la bague allonge de 120mm. C'est du costaud quoi... Prix du focuser seul 550€...

](texte cité)

 

 

 

Ouaouh! ça c'est de l'info!! Merci, Quasar! ...je vais regarder les moteurs de barbecue d'un oeil neuf....!

 

Gerard

[jerome]

[j'ai le meme pb que toit avec mon skywatcher 750/150, j'ai un adaptateur pour argentique, par projection il est difficile de distinguer si la netteté est au top car l'image est assez sombre dans l'occulaire de l'appareil (meme pour la lune) et puis au foyer avec une bague T, je n'arrive absoluement pas a avoir une image nette mais alors tres tres loin d'estre nette

as tu ce m^me^probleme pour ces 2 modes de photos

as tu trouve des solutions,

merci

jerome

[geo444]

Salut Jerome et Merci Steph & Tetec

 

Pour toi jerome avec 1 argentique, la MaP par foucaultage est assez facile...

->FoucaultageFacile

avec ça tu peut faire une MaP au rasoir !!!

par contre j'entrave pas pourquoi tu n'aurais que du sombre ou du flou ??? :blink:

quelle oculaire, barlow, objectif, etc... utilise tu ??? :mellow:

 

TeTec, ton système de MaP auto branché sur le PC avec AstroSnap...

... c'est ok pour les APN à visée électronique seulement ???

Confirmes-tu Tetec ?

 

Donc sauf à acheter le "Super-Focuser" comme Steph (550€! )

... ou au moins à monter 1 comparateur sur son système de MaP, y'a rien ???

Confirmes-tu Steph ?

 

Bien sûr on peut vérifier le piqué des images sur le PC ! :huh:

... mais le + de l'APN c'est justement de se passer de l'ordi...

... et aussi éviter de "s'aveugler " à chaque fois avec le PC :blink:

 

Moi je connais que 2 "trucs" en Astro-photo :

= dépointer pour faire la MaP sur la Lune, 1 grosse planète ou 1 étoile...

= dépointer sur 1 étoile très brillante

... fermer l'objectif de 1 ou 2 diaphs pour avoir de belles "aigrettes"

... quand elles sont bien fines et bien nettes la MaP est ok

 

Qui connait d'autres trucs ???

 

Hervé

[geo444]

A tous les Astro-Photo Graphes sur pellicule argentique

 

lien pour Mise au Point précise par "foucaultage"

... (matériel nécéssaire : 1 lame de rasoir !)

 

->FoucaultageFacile

 

Hervé

[astromb-lpi]

Pour résoudre le problème de mise au point avec un réflex numériquer j'ultilise la méthode suivante : une "araignée" une croix faite de de tige de fer que je fixe sur l'avant de l'objectif.

après avoir degrossi la MAP à l'oeil sur une étoile lumineuse ( véga, Rigel etc....) je fais une pose d' environ 5 s. ( 800iso) en ayant mis la petite arignée sur l'objectif ( dans mon cas un 300mm ) , puis je regarde le résultat sur l'écran du pc:

si j'ai une étoile avec des aigrettes doubles map mauvaise, et on recommence en jouant sur la map judsqu'a obtenir une étoile avec des aigrettes lees plus fines possible et non dédoublée.

dés que je pourrai je posterai une image map mauvaise et une image map bonne obtenue par ce système.

et j'essairai de vous retrouver le site ou j'ai péché l'info.

 

j'epère avoir été aà peu prés clair voire "net"

 

michel

 

ah au fait pour faire les poses ensuite j'enleve le petit montage de deavant l'objectif!

[geo444]

Ben... Super Michel

C une astuce qu'elle à l'air très bonne ça !

.. pcqu'en numérique, vu le sombre petit viseur riquiqui, c pas facile hein !!! :blink:

... la prochaine fois, si je fais en direct avec le télé, j'essaye ça...

 

J'ai trouvé une autre ASTUCE cette nuit :

n'ayant pas envie de faire des tas de poses d'essai...

. j'ai remis mon bon vieux boitier FE2 sur la bague T2...

.. dépoli géant, fin & quadrillé, la MaP devient 1 vrai plaisir là !

... pour 100 balles : trouvez aux puces 1 vieil argentique, même HS !!!

.... faut juste qu'il ait la même baïonette que votre APN borgne... :blink:

 

Ahhhh .. merci pour la dernière ligne, pas distrait, non - noooon !

 

Hervé

[Eradicator]

croyez-vous que l'on puisse utiliser un ancien reflex (Nikon F2) et de faire la map avec un couteau de foucault, puis de mettre le boîtier numérique à la place (nikon D70) ?

Etant donné que les objectifs s'adaptent sans problème je me pose la question...

Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer mais je me demande si le capteur CCD à la même focale que la pellicule sur un vieux reflex.

[astropif]

Pour ma part je fais une pose de 10s, je zoome à fond sur le LCD, je vérifie, je modifie, je refais une pose, etc... Au début, ça me prenais 1/4 d'heure pour un résultat pas toujours top. Puis j'ai pris l'habitude et selon ce que je vois à l'écran, je sais de combien et dans quel sens je dois tourner... 5minutes maxi. et toujours bon si ce n'est parfait.

[astropif]

Oui j'oubliais, pour faire ça mieux vaut se mettre en mode Jpeg HR.

[astropif]

croyez-vous que l'on puisse utiliser un ancien reflex (Nikon F2) et de faire la map avec un couteau de foucault, puis de mettre le boîtier numérique à la place (nikon D70) ?

Etant donné que les objectifs s'adaptent sans problème je me pose la question...

Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer mais je me demande si le capteur CCD à la même focale que la pellicule sur

 

A mon avis c'est une question à laquelle le plus compétent pour répondre est : toi

Sans rire, le mieux c'est d'essayer. Tu ne risque rien. Mais bon, essaye déjà mon système, tu verras, c'est bien moins contraignant et très efficace.

[astropif]

dés que je pourrai je posterai une image map mauvaise et une image map bonne obtenue par ce système.

Michel, tu veux dire : "dès que j'aurais réussi à faire un bonne image " ?

[Alcyone]

La solution de Michel, avec les aigrettes, fonctionne très bien c'est celle que j'utilise depuis longtemps. Pour la mise au point avec la mollette tu peux toujours essayer de te bricoler un substitut à la pince à linge à partir d'une tige metallique et d'un colier de serrage que tu fixes sur la mollette. Voilà, j'espère avoir aidé un peu.

[astropif]

Bien sûr Didier, c'était juste pour faire une blague et charrier Michel

[Eradicator]

Message écrit par astropif@Jan 21 2005, 10:29 PM

A mon avis c'est une question à laquelle le plus compétent pour répondre est : toi

Sans rire, le mieux c'est d'essayer. Tu ne risque rien. Mais bon, essaye déjà mon système, tu verras, c'est bien moins contraignant et très efficace.

](texte cité)

 

Oui de je vais tester ça un jour, mais je ne savais pas si quelqu'un l'avait déjà fait

 

Je vais essayer ta méthode, ainsi que celle des aigrettes.

[Alcyone]

astropif : ma réponse était fonction uniquement de la question d'origine, j'avoue avoir simplement survolé le reste des posts.