Quelques interrogations avec Siril (étalonnage / Empilement)

[Jakalex]

Bonsoir,

Je suis sorti récemment faire quelques clichés de la galaxie d'Andromède. A mon grand regret je n'ai pu prendre que 80 photos sur les quelques 200-300 souhaitées à cause de l'arrivée de nuages. Malgré tout, je passe au traitement mais je rencontre quelques soucis :

- Après l'alignement, lorsque je veux empiler mes images, j'ai un message m'indiquant "l'empilement a détecté des données d'alignement avec plus qu'une simple translation". Je ne comprends pas vraiment ce que je dois faire...🤔 J'ai forcé l'empilement malgré tout.

- Pendant le traitement, impossible de faire l'étalonnage par photométrie, j'ai ce message "La résolution astrométrique a échoué. L'image n'a pas pu être alignée sur les étoiles de références". Dois-je en conclure que mes images ne sont pas d'assez bonne qualité ? est-ce lié au problème mentionné plus tôt sur l'alignement ? Difficile de travailler les couleurs sans cette base ... Avez-vous une solution afin de contourner ce problème ?

Je vous joins un aperçu de l'image actuellement. 

Merci d'avance pour votre aide !

Andromède.fit

[Novarbis]

Salutations!

 

J'ai obtenu ce message d'erreur après avoir testé avec une autre photo. "panne de serveur". Sachant que c'est une photo que j'ai déjà traité il n'y a pas si longtemps et que l'étalonnage fonctionnait très bien....

Peut-être un début de piste?

[lock042]

Il y a 10 heures, Jakalex a dit :

- Après l'alignement, lorsque je veux empiler mes images, j'ai un message m'indiquant "l'empilement a détecté des données d'alignement avec plus qu'une simple translation". Je ne comprends pas vraiment ce que je dois faire...🤔 J'ai forcé l'empilement malgré tout.

Ca c'est parce que tu fais un alignement en 2 passes mais que tu n'as pas fait la partie 2 de l'alignement. Donc forcément l'empilement sera pas terrible.

--> https://siril.readthedocs.io/fr/stable/preprocessing/registration.html#pass-registration

Modifié 22 juillet par lock042

[Jakalex]

il y a une heure, lock042 a dit :

Ca c'est parce que tu fais un alignement en 2 passes mais que tu n'as pas fait la partie 2 de l'alignement. Donc forcément l'empilement sera pas terrible.

--> https://siril.readthedocs.io/fr/stable/preprocessing/registration.html#pass-registration

 

Ahhh possible oui, je vais tester ça pour voir ! Est-ce que cet élément peut jouer sur l'échec de l'étalonnage plus tard dansble traitement ?

 

@Novarbisje n'avais pas la mention de la panne serveur pour ma part. Seulement la ligne en gras de mémoire

 

 

[lock042]

il y a 1 minute, Jakalex a dit :

Ahhh possible oui, je vais tester ça pour voir ! Est-ce que cet élément peut jouer sur l'échec de l'étalonnage plus tard dansble traitement ?

 

Si l'alignement est pourri, oui.

[Jakalex]

La question de l'alignement est réglé, j'avais effectivement oublié d'appliquer la deuxième partie...

Cependant, l'étalonnage par photométrie reste impossible.

[Archer92]

Il y a 1 heure, Jakalex a dit :

La question de l'alignement est réglé, j'avais effectivement oublié d'appliquer la deuxième partie...

Cependant, l'étalonnage par photométrie reste impossible.

 

Salut 

Sur Siril, il ne faut pas  indiquer la focale,si tu n'es pas sûr, il faut le laisser en automatique, c'est Siril qui détecte automatiquement.

Il faut cliquer sur obtenir métadonnées de l'image

Exemple : si on utilise une focale de 750 mm.

Il se peut qu'avec la caméra ce soit plus ou moins cette valeur. Mais ce ne sera jamais pile poil 750.

Modifié 22 juillet par Archer92

[Jakalex]

Alors, j'ai finalement réussi à appliquer un étalonnage mais qui ne laisse pas apparaître grand chose (je n'ai pas ma galaxie visible en linéaire, excepté le coeur qui peut être distingué). 
dans les logs, j'ai notamment cette ligne " L'étalonnage photométrique des couleurs semble avoir trouvé une solution imprécise, pensez à corriger d'abord le gradient de l'image", qui explique sans doute une partie du problème. 

Voici la vue en Histogramme de ce que j'ai actuellement. Le coeur est peut être trop cramé 

Modifié 22 juillet par Jakalex

[Archer92]

il y a une heure, Jakalex a dit :

Alors, j'ai finalement réussi à appliquer un étalonnage mais qui ne laisse pas apparaître grand chose (je n'ai pas ma galaxie visible en linéaire, excepté le coeur qui peut être distingué). 
dans les logs, j'ai notamment cette ligne " L'étalonnage photométrique des couleurs semble avoir trouvé une solution imprécise, pensez à corriger d'abord le gradient de l'image", qui explique sans doute une partie du problème. 

 

Effectivement, il faut retirer le gradient avant photomètrie.

 

Dans ce cas, je te conseille le tuto de @Colmic qui est vraiment efficace.

Tu as le tout de A à Z

 

 

 

Modifié 22 juillet par Archer92

[Jakalex]

Je vais repasser sur cette étape pour essayer d'avoir quelque chose de plus propre. Je repasse après pour le résultat.

Merci pour les infos en tout cas !

[Archer92]

il y a une heure, Jakalex a dit :

Je vais repasser sur cette étape pour essayer d'avoir quelque chose de plus propre. Je repasse après pour le résultat.

Merci pour les infos en tout cas !

 

Autre chose : Pour éviter de cramer le coeur d'Andromède ou M42 ou autres : ne pas hésiter à faire des poses courtes et longues 

 

 

[Jakalex]

Je dois avouer que c'était ma première tentative sur Andromède (un peu avortée à cause des nuages) donc j'ai 80x 16 sec de pose. J'essaierai de varier les poses la prochaine fois ! 

D'ailleurs, petite question pendant que j'y suis, lorsque tu fais une même cible avec différents temps de poses, tu dois logiquement refaire des darks avec chacun des temps de poses ? Cela complexifie aussi le traitement (en deux temps pose longues/pose courtes ?) ?

[Archer92]

il y a une heure, Jakalex a dit :

Je dois avouer que c'était ma première tentative sur Andromède (un peu avortée à cause des nuages) donc j'ai 80x 16 sec de pose. J'essaierai de varier les poses la prochaine fois ! 

D'ailleurs, petite question pendant que j'y suis, lorsque tu fais une même cible avec différents temps de poses, tu dois logiquement refaire des darks avec chacun des temps de poses ? Cela complexifie aussi le traitement (en deux temps pose longues/pose courtes ?) ?

 

Je vais répondre par une question :

Qu'as tu utilisé comme matériel ?

Modifié 22 juillet par Archer92

[Jakalex]

@Archer92J'ai une staradventurer mini sur laquelle j'installe un Canon Eos 2000D (défiltré par EOs astro) équipé d'un objectif Samyang 135mm (ouvert à f2.8 si ma mémoire est bonne pour m31)

Modifié 22 juillet par Jakalex

[Archer92]

il y a une heure, Jakalex a dit :

@Archer92J'ai une staradventurer mini sur laquelle je met un Canon Eos 2000D (défiltré par EOs astro) équipé d'un objectif Samyang 135mm (ouvert à f2.8 si ma mémoire est bonne pour m31)

 

Dans ce cas oui, il faut faire des darks pour les poses courtes et longues. même ISO et en respectant la durée pour chacune des séances de poses.

Mais avec 16 secondes de pose, le coeur ne devrait pas être cramé, sauf si tu as forcé sur les ISO ou au niveau du traitement 

Modifié 22 juillet par Archer92

[lock042]

il y a une heure, Jakalex a dit :

Voici la vue en Histogramme de ce que j'ai actuellement. Le coeur est peut être trop cramé 

 

Avec une vue en histogramme normal que tout apparaisse cramé. Ce n'est pas le genre de vue qu'on utilise pour ça.

[Jakalex]

il y a une heure, Archer92 a dit :

 

Dans ce cas oui, il faut faire des darks pour les poses courtes et longues. même ISO et en respectant la durée pour chacune des séances de poses.

Mais avec 16 secondes de pose, le coeur ne devrait pas être cramé, sauf si tu as forcé sur les ISO ou au niveau du traitement 

Ok ok, je note pour ma prochaine sortie.
Là j'étais à 800 ISO pour cette sortie.
 

 

[Archer92]

il y a une heure, Jakalex a dit :

Ok ok, je note pour ma prochaine sortie.
Là j'étais à 800 ISO pour cette sortie.
 

 

 

Je te rassure ce n'est pas à 800 ISO et 16 sec qu'on peut faire cramer le coeur. y a aucune raison. Juste faire attention au niveau du traitement 

Modifié 22 juillet par Archer92

[Jakalex]

il y a 7 minutes, Archer92 a dit :

 

Je te rassure ce n'est pas à 800 ISO et 16 sec qu'on peut faire cramer le coeur. y a aucune raison. Juste faire attention au niveau du traitement 

 C'est ailleurs que je dois louper quelque chose, sans doute sur le traitement du gradient. Pourtant, sur la première phase (en suivant le tuto concernant Siril), j'étais assez satisfait.

Pour mon rendu final, peut-être que je n'ai aussi pas assez d'images donc qu'il est difficile de sortir une couleur et un rendu correct.

[Archer92]

Il y a 1 heure, Jakalex a dit :

 C'est ailleurs que je dois louper quelque chose, sans doute sur le traitement du gradient. Pourtant, sur la première phase (en suivant le tuto concernant Siril), j'étais assez satisfait.

Pour mon rendu final, peut-être que je n'ai aussi pas assez d'images donc qu'il est difficile de sortir une couleur et un rendu correct.

 

 

Avec une star adventurer et une bonne mise en station, tu peux pousser jusque 2 minutes de pose.

Il faut tester jusqu'où tu n'as pas de filés d'étoiles.

Si ta limite est 2 minutes : 

Alterner poses longues et courtes, par exemple des poses de 30 secondes et des poses de 2 minutes, à voir et tout dépendra de la limite de ton materiel. Tu peux garder 800 ISO, tu peux aussi tester a 1600 ISO et voir.

Accumulation de maximum de poses.

Ensuite faire entre 30 et 40 darks, flats et offsets.

Modifié 22 juillet par Archer92

[Jakalex]

il y a 19 minutes, Archer92 a dit :

 

 

Avec une star adventurer et une bonne mise en station, tu peux pousser jusque 2 minutes de pose.

Il faut tester jusqu'où tu n'as pas de filés d'étoiles.

Si ta limite est 2 minutes : 

Alterner poses longues et courtes, par exemple des poses de 30 secondes et des poses de 2 minutes, à voir et tout dépendra de la limite de ton materiel. Tu peux garder 800 ISO, tu peux aussi tester a 1600 ISO et voir.

Accumulation de maximum de poses.

Ensuite faire entre 30 et 40 darks, flats et offsets.

 

J'avoue que je ne pensais pas pouvoir pousser aussi loin en terme de temps de pose ! Je n'ai fait que 4/5 sorties depuis que j'ai acheté le matériel et commencer l'astrophoto, je tâtonne encore sur certains points ! J'ai fait quelques tests à 1min15 sur ma dernière sortie afin de voir et c'est pas si mal malgré des étoiles un peu fuyantes en arrivant dans les coins.

Pour les DOF, c'est effectivement ce que je fais

[Archer92]

il y a une heure, Jakalex a dit :

 

J'avoue que je ne pensais pas pouvoir pousser aussi loin en terme de temps de pose ! Je n'ai fait que 4/5 sorties depuis que j'ai acheté le matériel et commencer l'astrophoto, je tâtonne encore sur certains points ! J'ai fait quelques tests à 1min15 sur ma dernière sortie afin de voir et c'est pas si mal malgré des étoiles un peu fuyantes en arrivant dans les coins.

Pour les DOF, c'est effectivement ce que je fais

 

Prends ton temps pour faire les choses, on a tous commencé ainsi, et pareil j'ai encore beaucoup à apprendre

[keymlinux]

Bonjour,

 

Pour la résolution astrométrique avec Siril, j'ai souvent des soucis moi aussi avec les images qui ont un  "grand champ"...

 

En utilisant le moteur de Astrometry.net (pas en ligne mais installé en local) j'obtiens avec ton image FIT les infos suivantes:

Field 1: solved with index index-4212.fits.
Field 1 solved: writing to file ../Andromède.solved to indicate this.
Field: ../Andromède.fit
Field center: (RA,Dec) = (9.923874, 41.177445) deg.
Field center: (RA H:M:S, Dec D:M:S) = (00:39:41.730, +41:10:38.801).
Field size: 7.84655 x 5.04272 degrees
Field rotation angle: up is -51.0544 degrees E of N
Field parity: pos
Creating new FITS file "../Andromède.new"...
Creating index object overlay plot...
Creating annotation plot...
Your field contains:
  The star ν And / 35 And
  The star 32 And
  NGC 205 / M 110
  NGC 221 / M 32
  NGC 224 / Andromeda Galaxy / M 31

 

@Archer92 a donné un très bon conseil, à savoir suivre le tuto "traitement" de Colmic

 

En regardant dans le FIT que tu as fourni,  je note que lors de ton traitement tu as fait 2 fois un retrait du gradient et 2 fois un retrait du bruit vert, à mon avis il faut éviter de doubler ces opérations (menu hamburger + informations de l'image + en tête fit pour avoir les infos)

HISTORY mean stacking with winsorized sigma clipping rejection (low=3.200 high=3
HISTORY .200), additive+scaling normalized input, normalized output, no image we
HISTORY ighting, equalized RGB
HISTORY Extraction du gradient (Correction   : Subtraction)
HISTORY Extraction du gradient (Correction   : Subtraction)
HISTORY Recadrage (x=1168, y=157, w=4825, h=3096)
HISTORY D  convolution
HISTORY Transf. histogramme (mid=0.004, lo=0.001, hi=1.000)
HISTORY SCNR (type=neutre moyen, qt  =1.00, pr  serve=true)
HISTORY SCNR (type=neutre moyen, qt  =1.00, pr  serve=true)
HISTORY Rehaussement de la saturation (quantit  =0.26)

 

Ton étirement de l'histogramme est perfectible (a mon avis c'est l'opération la plus complexe dans le post traitement)

 

Ci dessous ce que j'ai obtenu en retraitant un peu ton image (Siril + Gimp). Il y a du potentiel.

Si tu peux poster ton FIT en sortie d'empilement et avant tout post traitement je suis intéressé de voir ce que je peux en tirer

 

Tout faire "a la main" dans Siril c'est bien pour comprendre pas a pas ce que fait le logiciel et comment fonctionne le traitement d'une image, mais un peu d'automatisation cela aide aussi parfois. Je t'invite à télécharger et à utiliser Sirilic qui permet de simplifier les étapes de pré traitement avec les DOF et l'empilement.

https://gitlab.com/free-astro/sirilic

 

Cordialement, Stéphane

 

 

 

[Jakalex]

Il y a 11 heures, keymlinux a dit :

Bonjour,

 

Pour la résolution astrométrique avec Siril, j'ai souvent des soucis moi aussi avec les images qui ont un  "grand champ"...

 

En utilisant le moteur de Astrometry.net (pas en ligne mais installé en local) j'obtiens avec ton image FIT les infos suivantes:

 

@Archer92 a donné un très bon conseil, à savoir suivre le tuto "traitement" de Colmic

 

En regardant dans le FIT que tu as fourni,  je note que lors de ton traitement tu as fait 2 fois un retrait du gradient et 2 fois un retrait du bruit vert, à mon avis il faut éviter de doubler ces opérations (menu hamburger + informations de l'image + en tête fit pour avoir les infos)

 

Ton étirement de l'histogramme est perfectible (a mon avis c'est l'opération la plus complexe dans le post traitement)

 

Ci dessous ce que j'ai obtenu en retraitant un peu ton image (Siril + Gimp). Il y a du potentiel.

Si tu peux poster ton FIT en sortie d'empilement et avant tout post traitement je suis intéressé de voir ce que je peux en tirer

 

 

Tout faire "a la main" dans Siril c'est bien pour comprendre pas a pas ce que fait le logiciel et comment fonctionne le traitement d'une image, mais un peu d'automatisation cela aide aussi parfois. Je t'invite à télécharger et à utiliser Sirilic qui permet de simplifier les étapes de pré traitement avec les DOF et l'empilement.

https://gitlab.com/free-astro/sirilic

 

Cordialement, Stéphane

 

 

 

Salut @keymlinux, merci déjà pour cette réponse si complète !

Effectivement, ce n'est pas la première fois que j'ai un soucis avec une image grand champ afin de faire l'étalonnage (j'ai la même chose sur une photo avec les nébuleuses de l'âme, du coeur et le double amas de persée mais avec une qualité différente donc je m'étais pas inquiété).

Concernant la double opération, pour le gradient c'est fort possible puisque parfois je fais une première application et j'ajuste avec la seconde. Je ne pensais pas que c'était si problématique !
Pour le bruit vert il doit s'agir d'une erreur de ma part (à moins qu'astrometry ne permettent pas de voir les retours en arrière ?) puisque j'ai fais quelques tests avant d'annuler.

Pour l'histogramme, pour sur le mien est perfectible et sur cette série d'images c'est effectivement assez complexe pour moi qui débute. Je dois avouer que je suis plutôt content de voir ce que tu arrives à faire de ton côté, l'image est donc exploitable même avec une série plus courte que prévu ! (En revanche, je n'y connais rien du tout à Gimp)

 

C'est vrai que j'aime bien faire le pré-traitement à la main, surtout histoire de comprendre, mais c'est plus long et cela permet d'éventuelles erreurs. La partie gradient/histogramme est plus complexe, de mon ressenti et j'essaie de suivre au mieux les tutos sirils (celui de Colmic ou dans le topic lié à Siril).
 

Je te repose un FIT sorti d'empilement dès que possible (en fin d'après-midi probablement).



 

Modifié 23 juillet par Jakalex

[Jakalex]

J'ai finalement eu le temps de récupérer le fit en sortie d'empilement, le voici @keymlinux

M31.fit

[keymlinux]

Bonjour,

 

@Jakalex J'ai un peu joué avec ton image sortie d'empilement. Plutôt que de poster seulement le résultat, je vais plutôt faire un post un peu long pour te montrer par étape ce que j'ai fait (et ce que j'ai constaté sur ton image). Garde à l'esprit que je ne suis pas un expert du traitement.

 

Ton image initiale en sortie d'empilement (juste ouverte dans Siril, affichée en mode "auto ajustement", et avec une rotation car le préfère M31 dans ce sens mais c'est un choix perso...)

note: toutes les images que je poste ci dessous sont réduites à 800pixels de large et compression jpg

 

Premier constat il y a un gros gradient avec un fond de ciel ayant une luminosité croissante dans la diagonale bas-gauche vers haut-droit

 

Ensuite j'ai fait une PSF pour voir la tête qu'ont tes étoiles

 

Second constat, Siril a du mal a détecter les images sur la partie gauche de l'image

Elles ont une taille allongée et plus on va vers la gauche plus elles sont déformées. Si cette élongation était uniforme sur l'image on pourrait suspecter un problème de suivi, mais là je suspecte plus un problème de tilt

 

Si on fait afficher l'estimation du TILT

 

Je pense que cela confirme le TILT  (cela ne ressemble pas à un problème de suivi ni a un problème de rotation de champ). Et puis avec des poses de 16sec à 50mm de focale, un problème de suivi resterait peu visible

 

On fait afficher l'inspecteur d'aberration 

 

Confirmation visuelle, les étoiles des coins gauches sont plus allongées que celles des coins droits. 

 

On va traiter le gradient. J'ai d'abord testé avec Siril mais n'étant pas content du résultat j'ai finalement traité le gradient avec GraXpert

Le gradient trouvé:

 

Le résultat du retrait de gradient + dé-bruitage + léger "crop"  de GraXpert (ici je montre la version avec histogramme étiré automatiquement pour l'affichage, mais en sortie de GraXpert j'ai gardé une version non étirée pour faire l'étirement dans Siril)

 

Je n'ai pas fait d'étape d'étalonnage des couleurs, ni automatique (problème d'astrométrie), ni manuelle.

 

Ensuite je suis passé à l'étirement de l'histogramme en mode GHS, avec 3 étapes: un étirement initial, un réglage du point noir (pour réduire la luminosité du fond de ciel qui est pas mal montée lors de la première étape de l'étirement), et une 3eme étape pour affiner

  HISTORY GHS pivot : 0.002, montant : 186.64, local : 15.00 [0.00 0.82] 
  HISTORY GHS LINEAR BP : 0.10
  HISTORY GHS pivot : 0.163, montant : 2.90, local : 0.00 [0.08 0.85]

 

Puis une réduction du bruit vert (SCNR)

Voici l'image en sortie de ces traitements Siril.

 

Je la trouve un peu trop "rouge", certainement du au fait qu'il n'y a pas eu d'étape d'étalonnage des couleurs, je réduirait cette dominante rouge dans Gimp.

De plus, pour compenser le manque de signal (poses courtes 80x16sec c'est court même pour une cible lumineuse comme M31) j'ai un peu trop tiré sur les curseurs de l'étirement de l'histogramme, donc le fond de ciel est trop lumineux à mon goût, je vais aussi utiliser Gimp pour traiter cela.

 

Dans Gimp, j'ai un peu réduit le niveau de rouge, et j'ai utilisé les plugins PyGapM27 (l'auteur développe aussi l'utilitaire Sirilic), juste l'option "MakeDarkSky" pour assombrir le fond de ciel.

Au final (certains pourraient trouver le fond de ciel trop sombre, les goûts et les couleurs, chacun son avis...)

 

Voila...

 

Cordialement, Stéphane

 

Ci dessous la version jpeg mais avec la taille d'origine pour pouvoir zoomer sur les détails

 

 

 

 

 

[Jakalex]

Bonjour,

Merci pour ce post ultra détaillé @keymlinux !

Concernant le gradient je pense qu'il est du à la lune, c'est une sortie de la semaine dernière et la Lune était pleine à 96% de mémoire (mais je pouvais ENFIN sortir donc je n'ai pas résisté 😅). J'étais à l'opposé en terme de direction mais je me doutais que le résultat allait être mitigé.

J'avais effectivement remarqué ce problème au niveau des étoiles sur plusieurs séries de photos. Je pensais à un soucis de suivi et du coup je suis content d'apprendre que non. En revanche, je n'ai aucune idée de comment on corrige le tilt. Je vais essayer de me renseigner.

En terme de temps de pose, c'est assez faible oui (une vingtaine de minutes au total). Je compte refaire une sortie dans la semaine pour faire une vraie série avec des temps de poses différents pour essayer d'avoir un résultat plus flagrant.

Merci pour les différents outils utilisés, je vais essayer de jeter un œil à tout ça. J'essaye de faire pas mal de traitement ces derniers temps pour maîtriser un peu mieux.


 

[Jakalex]

Oups, double post

 

Modifié 27 juillet par Jakalex